Судья Турлиу К.Н. Дело № 21-136/2021

УИД 22RS0015-01-2020-004187-31

номер дела в суде 1 инстанции 12-180/2021

РЕШЕНИЕ

07 апреля 2021 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импокар» на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21 января 2021 года по делу по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Импокар» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГ ***, которым 

общество с ограниченной ответственностью «Импокар», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, 19 сентября в 19:52:11 на 208 км 755 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-256 «Чуйский тракт», 

<

адрес> специальным техническим средством фиксации административных правонарушений АПК «УвтоУраган-ВСМ2» *** зафиксировано, что собственник (владелец) транспортного средства марки «ВОЛЬВО 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Импокар».

ООО «Импокар» обратилось в суд с жалобой, в которой просило отменить постановление, ссылаясь на то, что указанное в нем транспортное средство на момент совершения административного правонарушения ООО «Импокар» не эксплуатировалось, поскольку было передано в аренду ООО «Импокар-Транс».

Решением судьи Новоалтайского городского суда от 21 января 2021 года постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Импокар» - без удовлетворения, уточнено время совершения административного правонарушения – «23:52:11».

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ООО «Импокар» просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, ссылаясь на доводы, изложенные при обращении в городской суд.

В судебное заседание законный представитель ООО «Импокар» не явился, извещен надлежаще, защитника не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, в связи с чем дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504.

В силу пункта 12 названных Правил (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Материалами дела подтверждаются установленные должностным лицом и судьей обстоятельства. А именно, что 19 сентября 2020 года в 23:52:11 по местному времени на 208 км 755 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-256 «Чуйский тракт» Алтайский край, собственник транспортного средства марки «ВОЛЬВО 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, ООО «Импокар» в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АПК фото-, видео фиксации «Авто-Ураган-ВСМ2» ***, свидетельство о поверке № ***, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГ. 

Автомобильная дорога Р256 «Чуйский тракт», Алтайский край в соответствии с Перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 г. № 928, является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения.

Участок дороги 208 км 755 м находится в границах территориального образования Первомайский район.

Ответом ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» на запрос суда подтверждается, что транспортное средство марки «ВОЛЬВО 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» за владельцем (собственником) ООО «Импокар», оборудовано бортовым устройством. На момент фиксации проезда бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Владелец транспортного средства оператору о неисправности бортового устройства не сообщал. Отсрочка по внесению платы не предоставлялась.

То есть, с учетом изложенного, движение транспортного средства осуществлялось без внесения платы.

Таким образом, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что факт нарушения части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при указанных в постановлении обстоятельствах нашел свое подтверждение.

Действия Общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Импокар» к административной ответственности соблюдены.

Довод жалобы о том, что Общество не является субъектом вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Импокар-Транс», являлся предметом проверки судьи суда первой инстанции, обоснованно отклонен и не может быть принят во внимание в настоящее время в силу следующего.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 названной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из положений части 2 статьи 2.6.1, примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства своей невиновности обязан представить собственник транспортного средста.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов жалобы представлены в копиях: договор аренды транспортного средства от 01 января 2020 года, заключенный между ООО «Импокар» и ООО «Импокар - Транс», дополнительное соглашение к договору аренды транспортного средства без экипажа от 11 июля 2020 года, трудовой договор между ООО «Импокар-Транс» и работником Р.А.Е. от ДД.ММ.ГГ ***, путевой лист *** от ДД.ММ.ГГ, действительный до ДД.ММ.ГГ, платежные поручения об оплате по договору аренды за июнь, июль, август 2020 года.

Судьей суда первой инстанции дана надлежащая оценка перечисленным документам, которые не являются достаточными и бесспорными доказательствами, свидетельствующими о том, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме 28 сентября 2020 года транспортное средство выбыло из владения ООО «Импокар». 

Договор аренды названного транспортного средства от 01 января 2020 года с очевидностью не свидетельствует о возможности освобождения от административной ответственности, принимая во внимание, что сторонами договора указаны два юридических лица, находящихся по одному адресу, руководителем которых является одно и то же лицо – Б.Д.Н.

Кроме того, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 правила не лишают владельца транспортного средства, не являющегося его собственником, возможности обратиться с заявлением для внесения в реестр системы взимания платы, однако ООО «Импокар —Транс» таким правом не воспользовалось. 

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о несостоятельности доводов ООО «Импокар» о том, что в момент фиксации правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось в пользовании другого лица, они не подтверждены объективными доказательствами.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи и постановления, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21 января 2021 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импокар» – без удовлетворения. 

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова