Дело №1 - 131/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лесозаводск 13.07.2020 

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гусева А.В., 

при секретаре Кочегаровой С.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Гиренко К.Э., 

защитника - адвоката Осколковой В.Ф. представившей удостоверение и ордер, 

потерпевшего А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО1, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх края, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего механизатором у ИП В., не судимого, военнообязанного, проживающего по адресу: ххххххх, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 21 часа 43 мин. до 22 часов 30 мин. хх.хх.хххх, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на заднем пассажирском сиденье за передним пассажирским сиденьем автомобиля марки «хххххххх», государственный регистрационный знак № хх, при движении автомобиля в районе ххххххх, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, действуя умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении водителя А., удерживал последнего правой рукой через подголовник водительского сиденья за шею рукой, после чего навалился своим весом на А. и придавил его к рулевому колесу, а затем пытался переключить коробку передач автомобиля. В свою очередь А. резко нажал на тормоз автомобиля, освободился от захвата, поставил автомобиль на ручной тормоз, открыл водительскую дверь и выбежал из автомобиля. ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, продолжая свой преступный умысел, сел на водительское сиденье автомобиля, расположенного на участке местности в хххххххх метре в юго-западном направлении от угла ххххххх, воспользовавшись тем, что в замке зажигания находится ключ, двигатель автомобиля запущен, пытался осуществить на нём незаконную поездку, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку автомобиль находился на ручном тормозе, а также последний был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, и хотя он и не помнит обстоятельств поездки домой на такси, но полагает, что все могло произойти именно так.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: 

Согласно показаниям ФИО1 в ходе следствия в качестве подозреваемого (л.д.70-73), оглашенным по ходатайству подсудимого, хх.хх.хххх в вечернее время он со своими знакомыми по работе на базе «ИП хххххххх» пил водку. Так же вместе с ним находился его знакомый Ш.. Спустя некоторое время Ш. сказал, что им пора ехать домой и он вызывает такси. Когда они ехали, между ним и Ш. возникла словесная перепалка, после чего тот уснул. Когда они двигались по ххххххх, у него неожиданного возникло желание прокатиться на данном автомобиле. После этого он закинул правую руку через подголовник с водительской стороны, схватил водителя за шею и навалился своим весом на него, придавил его к рулю. Затем он схватил его левой рукой за одежду и попытался вытащить с водительского места, но у него не получилось, так как соскочила рука. Затем он потянулся левой рукой к коробке передач автомобиля и пытался переключить передачу, но неожиданно водитель начал резко тормозить, и они остановились. Водитель вырвался из захвата его правой руки, открыл дверь и выбежал на улицу. Когда водитель выбежал на улицу, то следом выбежал и он, в нецензурной форме стал говорить водителю такси, чтобы он уходил куда-нибудь подальше и пошел в его сторону. Таким образом, он пытался запугать водителя такси, чтобы тот ушел, и у него была возможность сесть за руль автомобиля. Он быстро сел в автомобиль и попытался уехать, чтобы покататься по городу, но у него это не получилось. Затем он вышел из машины и к ним подъехали сотрудники полиции, которые доставили его и Ш. в отдел. Он не хотел похищать данный автомобиль, у него было желание лишь прокатиться на нем. Если бы он был трезвый, то он бы никогда не совершил данное преступление. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. 

После оглашения указанных показаний подсудимый пояснил, что он полностью согласен с этими показаниями, такое вполне могло быть, но он не помнит обстоятельств дела. Почему он дал такие подробные признательные показания с участием защитника, пояснить не может, возможно, посчитал, что так будет лучше.

Потерпевший А. показал, что хх.хх.хххх работал на смене водителем в «хххххххх». Около 22 часов получил заявку забрать клиентов с базы «хххххххх». Подсудимый и его друг сели в такси. Ехали спокойно, он думал, что пассажиры спят. На ххххххх подсудимый, сидящий сзади него, обхватил его шею, придавил его одной рукой. Он резко нажал на тормоз, сбросил руку подсудимого и выскочил из машины. Подсудимый выскочил следом, отогнал его от машины, сам сел за руль и попытался уехать, однако не сообразил снять машину с ручника. Он успел позвонить диспетчеру, чтобы она вызвала полицию. ФИО1 несколько раз газанул, машина дернулась пару раз, но поехать не смогла. 

Свои показания потерпевший А. подтвердил на очной ставке с обвиняемым ФИО1 (л.д.105-108).

Свидетель Ш. в ходе следствия показал (л.д. 83-85 - показания оглашены), что ФИО1 его родственник, который работает вместе с ним на базе «ИП хххххххх». хх.хх.хххх около 17 час он, ФИО1, а также другие рабочие начали распивать спиртное в боксе на территории базы. Примерно в 21 час 40 мин он позвонил в такси «хххххххх» и попросил прислать машину, чтобы поехать в ххххххх, где они проживают, а также проживает ФИО1. В машине такси он находился справа, на заднем сидении за сиденьем водителя, а Анатолий сел слева от него, то есть находился за передним пассажирским сиденьем. Когда Анатолий сел в машину, то начал ругаться. А он его не слушал и через несколько минут уснул. Проснулся он когда такси стояло по ххххххх, рядом с машиной находились сотрудники полиции, а также на улице находился Анатолий и водитель такси. Сотрудники полиции сообщили ему, что Анатолий напал на водителя такси и попытался уехать на его автомобиле, после чего попросили его проехать вместе с ними в отдел. ФИО2 выпьет, то он становится агрессивным, начинает конфликтовать и пытаться драться, поэтому он не исключает факта того, что он действительно накинулся на водителя такси и пытался уехать на его автомобиле.

Свидетель О. и М. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» в судебном заседании показали, что хх.хх.хххх они находились на службе, около 22 час. в районе ххххххх было нападение на таксиста, собирались угнать такси. Они подъехали на ххххххх, в районе спортивного магазина стояла машина «хххххххх», темного цвета, рядом стоял мужчина, справлял нужду. Также был еще один мужчина, который пояснил, что он водитель такси. Спросил, кто его душил, и водитель указал на мужчину. В машине был еще один пассажир, он спал на заднем сиденье. Всех доставили в отдел для разбирательства. Подсудимый был немного буйный, второй спокойнее. Подсудимый был в сильной степени опьянения, больше среднего, шатался.

В ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности, возле ххххххх края, на котором находился автомобиль «хххххххх», государственный регистрационный знак № хх (л.д.17-21); указанный автомобиль осмотрен отдельными протоколами осмотра (л.д.11-16; л.д.57-59);

На основании исследованных доказательств суд считает, что действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ квалифицированы верно, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Первоначальные признательные показания подсудимого в ходе следствия полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения. 

Решая вопрос о наказании, суд учитывает следующие обстоятельства:

- личность подсудимого, который характеризуется положительно, на учете врача- психиатра, врача-нарколога и врача-фтизиатра не состоит;

- обстоятельства, смягчающие наказание: на основании п. “и” ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, на основании п. “к” ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, 

- с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (акт освидетельствования т.1 л.д. 36), поскольку в судебном заседании установлено, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль в его поведении, что привело к совершению им преступления, т.е. повлияло на поведение подсудимого, что подтверждено им самим в судебном заседании. 

На основании ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом “и” и (или) “к” ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Поскольку в действиях подсудимого имеются обстоятельства, отягчающие наказание, указанная норма применению не подлежит.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа. 

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Производство по гражданскому иску о компенсации морального вреда подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшего от иска.

Вещественное доказательство: автомобиль «хххххххх», г.р.з. № хх подлежит оставлению потерпевшему К. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Производство по гражданскому иску А. к ФИО1 о взыскании морального вреда, заявленному в уголовном деле, прекратить.

Вещественное доказательство: автомобиль «хххххххх», г.р.з № хх, оставить потерпевшему К. 

Реквизиты уплаты штрафа:

ОКТМО: 0571100 (Лесозаводский ГО); л/с 

<

***>; ИНН: 

<

***>,

КПП: 250701001; р/с: 

<

***>; БИК: 040507001

Банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России; 

КБК: 18811690010016000140

Получатель: Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (МО МВД России “Лесозаводский”. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.В. Гусев