ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 19 июня 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Кузнецова Л.В., с участием ФИО1, потерпевшего ФИО3. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> к административной ответственности не привлекавшегося,

о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои при следующих обстоятельствах.

ФИО1 01 марта 2019 г. в 01 часов 30 минут у 

<

адрес> в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес два удара кулаком по лицу ФИО3, причинив ему физическую боль и телесное повреждение - кровоподтек вокруг орбиты левого глаза, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал и показал, что не наносил удары потерпевшему, пояснил, что в баре он работал охранником, в указанное время с потерпевшим, который был очень пьян, произошел конфликт, в котором потерпевший начал оскорблять его, угрожать, прыгнул на него, а он (ФИО1) оттолкнул его руками. Потерпевший провоцировал его на то, чтобы он нанес удары, однако он этого не делал. Почему потерпевший указывает на него, не знает, ранее они знакомы с ним не были. От чьих действий у потерпевшего возникло телесное повреждение, ему неизвестно.

Несмотря на отрицание вины, вина ФИО1 доказана исследованными судом доказательствами.

Потерпевший ФИО3 показал, что после работы он с подругой пошел в караоке-клуб, где отдыхал, выпил много спиртного, однако был адекватен. Он оплатил счет, в том числе за разбитый стакан, затем приехали сотрудники ГБР. Когда он вышел на улицу и ожидал такси, сотрудники ГБР стояли вдалеке, а охранник ФИО1, с которым у него продолжалась перепалка, находился рядом и он (ФИО8) почувствовал с его стороны удар в лицо, от которого упал на землю, после чего ФИО1 сразу нанес ему второй удар в область глаза. От первого удара у него были выбиты передние зубы, а от второго удара у него образовался синяк под глазом, также он почувствовал физическую боль. После этих ударов он 3 недели проходил лечение. Почему ФИО1 нанес ему удары, он не понял, при этом признает, что в тот момент ругался матом, в том числе оскорблял охранника, однако никаких физических действий в отношении него не предпринимал. Полагает, что ФИО1 отрицает свою вину, чтобы избежать ответственности за совершенные действия. В настоящее время он обратился в порядке гражданского судопроизводства с иском о возмещении материального ущерба за лечение зубов, при этом его адвокат встречался с ФИО1 с предложением добровольно возместить расходы на его лечение.

Вина ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 11.06.2019 г., согласно которому 01.03.2019 г. в 01:30 часов у 

<

адрес> ФИО1 нанес ФИО3 два удара кулаком по лицу, причинив телесное повреждение в виде кровоподтека вокруг орбиты левого глаза,

- рапортом оперативного дежурного ОП № 6 о том, что ФИО3 по телефону 01.03.2019 г. в 01.32 часа сообщил, что на 

<

адрес>, у 

<

адрес> ему выбили зубы,

- заявлением ФИО3 от 04.03.2019 г. о привлечении к ответственности ФИО1, который 01.03.2019г. около 01 часов 30 минут у 

<

адрес> причинил ему телесные повреждения,

- заключением судебно-медицинской экспертизы от (дата), согласно которому у ФИО3 обнаружено и отмечено в меддокументах наличие следующих телесных повреждений: 

<

данные изъяты> расценивается как не причинивший вред здоровью человека. Не исключено, что вышеуказанный кровоподтек мог быть получен при обстоятельствах, указанных в объяснении ФИО3 от 04.03.2019г., 

<

данные изъяты>

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает вину ФИО1 полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В материалах дела об административном правонарушении также имеются объяснения от свидетеля ФИО4 (официантки бара, указавшей, что посетитель, выпив спиртного, неадекватно себя вел, ругался, на улице размахивал руками, кинулся драться на охранника, который его оттолкнул и тот упал через забор, ударов ФИО1 ему не наносил), а также свидетеля ФИО5 (показавшей, что у потерпевшего ФИО8, с которым она прибыла в бар, возник конфликт с охранником и они вышли на улицу, когда она вышла, те стояли рядом и ФИО8 отряхивался).

Таким образом, данные свидетели не наблюдали нанесение ФИО1 ударов потерпевшему в лицо. Однако их объяснения не свидетельствуют о недоказанности факта нанесения ударов ФИО1 потерпевшему. Не доверять показаниям потерпевшего ФИО3, который сразу вызвал полицию, зафиксировал наличие у него телесных повреждений путем обращения к эксперту, и последовательно и стабильно указывает на ФИО1, как лицо, причинившее ему телесные повреждения, у суда достаточных оснований не имеется. Оснований для оговора потерпевшим ФИО3 ФИО1, которого он ранее не знал, неприязненных отношений не имел, в судебном заседании не установлено. Показания потерпевшего полностью согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, являются достоверными. Собранных по делу доказательств достаточно для признания ФИО1 виновным в совершении данного правонарушения.

Отрицание ФИО1 факта нанесения ударов и причинения потерпевшему телесных повреждений суд расценивает способом защиты с целью избежать ответственности за совершенные им действия.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, суд полагает, что цели наказания — предупреждение совершения новых правонарушений будут достигнуты при назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Л.В.Кузнецова