Дело № 2-3499/19

16RS0050-01-2019-000775-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Шакировой Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Тимер Банк» к ФИО1, ФИО2. о взыскании неустойки за несвоевременную оплату основного долга, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Тимер Банк» обратился в суд с иском ФИО1, ФИО2. о взыскании неустойки за несвоевременную оплату основного долга, судебных расходов, указывая, что 23.05.2013 года между истцом и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчикам денежные средства (кредит) в размере 2 195 908 рублей сроком на 122 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, с ежемесячной уплатой процентов за пользование заемными средствами из расчета 16% годовых. Решением Приволжского районного суда г.Казани от 13.04.2017 года по делу №2-118/2017 с ответчиков в пользу истца была взыскана задолженность по состоянию на 18.11.2016 года в размере 2 530 132 рубля 76 копеек. В связи с ненадлежащим исполнении ответчиком кредитных обязательств, истцом за период с 19.11.2016г. по 20.11.2018г. начислена неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 840 619 рублей 79 копеек. Требование от 20.08.2015 года № об оплате задолженности, направленное в адрес ответчиков осталось без удовлетворения. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную уплату основного долга за период с 19.11.2016г. по 20.11.2018г. в размере 840 619 рублей 79 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 606 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации, почтовые извещения возвращены по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд расценивает действия ФИО1, ФИО2 как отказ от получения судебного извещения, считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

На основании пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что 23.05.2013 г. между «Тимер Банк» (ПАО) и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому, истец предоставил ответчикам денежные средства (кредит) в размере 2 195 908 рублей сроком на 122 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита.

Дата фактического предоставления кредита 02.08.2013 г., что подтверждается расчетными документами – банковским ордером.

В порядке п.5.2 договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. 

По решению Приволжского районного суда г. Казани от 13.04.2017 г. по делу № 2-118/2017 принятому по иску «Тимер Банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено: Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2. в пользу «Тимер Банк» (Публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от 23 мая 2013 года в размере 2 530 132 рубля 76 коп.

Обратить взыскание на объект индивидуального жилищного строительства, назначение: объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 14 293 280 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2. в пользу «Тимер Банк» (Публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере 15 031 рубль 50 копеек с каждого.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2. в доход бюджета муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере 1 197 рублей 69 копеек с каждого.

Взыскать с ФИО1, ФИО2. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Криминалистика» расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей с каждого.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом указанной нормы, а также обстоятельства участия в данном деле тех же лиц, обстоятельства, установленные решением суда от 13.04.2017г. имеют преюдициальное значение при разрешении данного спора. 

Согласно составленного истцом расчету, за период с 19.11.2016г. по 20.11.2018г. начислена неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 840 619 рублей 79 копеек.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчикам задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

Доказательств обратного не представлено.

Согласно представленной Лаишевским РОСП УФССП России по РТ копии материала исполнительного производства в отношении должников ФИО1, ФИО2 следует, что долг по решению суда полностью не погашен, наличествует остаток долга.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Тимер Банк» к ФИО1, ФИО2. о взыскании неустойки за несвоевременную оплату основного долга, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2. в пользу публичного акционерного общества «Тимер Банк» неустойку за несвоевременную уплату основного долга за период с 19.11.2016 г. по 20.11.2018г. в размере 840 619 рублей 79 копеек и государственную пошлину в размере 1 606 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани РТ в течение месяца.

Судья