Дело № 2-2172/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Бабиевой Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО к ООО «Юридический партнер» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в 

<

адрес> городской суд с иском к ООО «Юридический партнер» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала на то, что 28.08.2022 между ФИО3 и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» заключен кредитный договор №, сумма кредита 852 300 рублей.

Сумма кредитного договора состоит из 725 000 рублей, перечисленная банком в ИП ФИО4 ФИО за приобретение транспортного средства, 107 300 рублей для перечисления в ООО «Юридический Партнер», 20 000 рублей в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно условиям кредитного договора №, выделенные денежные средства банком в размере 107 300 рублей размещены на его открытом расчетном счете заемщика банком в соответствии с п. 17.

В условиях кредитного договора после пункта 21 банком установлено, что в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на счет заемщика, указанный в разделе 17 Условий, составить платежный документ и перечислить денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами в размере 107 300 рублей в ООО «Юридический Партнер».

28.08.2022 заемщик обратился в ООО «Юридический Партнер» с заявлением о выдаче независимой гарантии № в пользу выгодоприобретателя ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по кредитному договору № от 28.08.2022.

03.09.2022 заемщик обратился в ООО «Юридический партнер» с заявлением о расторжении договора о выдаче независимой гарантии и возврата денежных средств в размере 107 300 рублей.

Ответ от ООО «Юридический Партнер» в адрес заемщика поступил, из которого видно, что ответчик о расторжении договора о выдаче независимой гарантии и возвращении денежных средств в размере 107 300 рублей не представляется возможным ввиду того, что выдача независимой гарантии является способом обеспечения обязательств.

Представленный ответ ответчиком противоречит заключенным между заемщиком и кредитором обязательством возврата кредитных средств путем заключения договора залога от 28.12.2022.

Заявление о выдаче независимой гарантии № содержит факты, ущемляющие права потребителя, в частности определения подсудности рассмотрения спора не по месту нахождения или пребывания гражданина, что противоречит ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Одновременно Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> от 20.06.2023 получен ответ по заявлению истца, согласно которому ООО «Юридический Партнер» вынесено предостережение данной компании на основании представленного ответа ответчиком на поступившего в его адрес заявления от 03.03.2022 о невозможности расторжения договора о возврате денежных средств в размере 107 300 рублей.

Согласно условиям договора о предоставлении независимой гарантии, заключенного между сторонами, стоимость предоставления независимой гарантии – 107 300 рублей; дата выдачи гарантии – 28.08.2022, срок действия гарантии – по 28.05.2027; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии: сокращение штата работодателя должника – прекращение трудового договора с должником по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя, расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке п. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации – при ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуального предпринимателя; денежная сумма, подлежащая выплате, - девять ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно его графику платежей, но не более 21 900 рублей каждый.

28.08.2022 ООО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с кредитного счета заемщика и по ее поручению в пользу ООО «Юридический партнер» были перечислены денежные средства в размере 107 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28.08.2022.

Таким образом, предметом рассматриваемого договора о предоставлении независимой гарантии является право потребовать от ООО «Юридический партнер» исполнения обязательств по кредитному договору в полном или ограниченном размере при наступлении предусмотренных договором обстоятельств.

За право заявить такие требования в течение срока действия договора заемщик уплатила 107 300 рублей.

Тем самым, заключенный между ООО «Юридический партнер» и ФИО2 договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 ГК РФ.

Согласно условиям договора о предоставлении независимой гарантии, не предусматривающие возможность возврата цены гарантии при досрочном отказе от договора независимой гарантии (его расторжении), в данном случае применению не подлежат, в связи с тем, что в силу приведенных положений закона ФИО5, как потребитель услуг, имела право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у общества.

Договор о предоставлении независимой гарантии заключен 28.08.2022 сроком по 28.05.2027, с требованием об отказе от услуг истец обратилась 05.09.2022, то есть в период действия договора о предоставлении независимой гарантии.

При таких обстоятельствах, у истца есть права отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора до окончания срока его действия и потребовать возврата уплаченных по договору сумм.

При этом, ответчиком услуги по договору о предоставлении независимой гарантии не могли быть оказаны истцу до даты первого платежа по кредитному договору в соответствии с графиком платежей – 28.09.2022.

В связи с изложенным, истец просила суд расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии от 28.08.2022, заключенный между ФИО2 и ООО «Юридический партнер».

Взыскать с ООО «Юридический партнер» в пользу ФИО2 уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии от 28.08.2022 денежные средства в размере 107 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 58 650 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Юридический партнер» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Банк «ФК Открытие», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.08.2022 между ФИО3 и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» заключен кредитный договор №, сумма кредита 852 300 рублей.

Кроме того, совершая вышеуказанную сделку, 28.08.2022 ФИО3 и ООО «Юридический партнер» пришли к соглашению о предоставлении истцу дополнительной услуги - независимой гарантии физическому лицу (договор №).

Для оплаты данного договора с кредитного счета ФИО3 единовременно за счет кредитных средств была переведена сумма в размере 107 300 рублей получателю ООО "Юридический партнер".

05.09.2022 истец направила заявление ответчику расторжении договора и возврате денежных средств в размере 107 300 рублей, однако ООО "Юридический партнер" оставило данное заявление без удовлетворения.

Истец ФИО3 изменила фамилию на «Селиванова», что подтверждается свидетельством о заключении брака от 10.09.2022.

Понятие "независимой гарантии" закреплено в п. 1 ст. 368 ГК РФ: по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В силу установленного в п. 2 ст. 368 ГК РФ правила независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434).

Таким образом, правоотношения о независимой гарантии между гарантом и принципалом как одна из форм обеспечения обязательства возникают на основании договора. Следовательно, к ним применяются положения гражданского законодательства о договорах.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, что по существу представляет собой договор независимой гарантии, заключенный между сторонами, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К спорным правоотношениям применимы положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку, как установлено в преамбуле данного Закона РФ, он регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 указанного Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание приведенные нормы гражданского законодательства в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о расторжении договора и взыскании суммы, уплаченной по данной сделке, в связи с отказом истца от заключенного с ответчиком соглашения в размере 107 300 рублей.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика ООО «Юридический партнер» в пользу истца в счет компенсации причиненного ему морального вреда 3 000 рублей.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При установленных судом обстоятельствах, с ответчика ООО «Юридический партнер» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 55150 рублей (107300 + 3 000 руб. х 50%).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 ФИО к ООО «Юридический партнер» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии от 28.08.2022, заключенный между ФИО (ФИО3) ФИО к ООО «Юридический партнер».

Взыскать с ООО "Юридический партнер" в пользу ФИО1 ФИО уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии денежные средства в размере 107 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 55150 рублей, а всего 165450 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.10.2023.

Судья: