Дело № 12-522/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

<

...> 16 октября 2017 года 

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Яковлев Д.М.,

рассмотрев жалобу Титовой ФИО5 на постановление и. о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Титова ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Титова ФИО7. подала на него жалобу, в которой, выражая несогласие с принятым решением, указала, что не имела возможности присутствовать в судебном заседании, поскольку находилась за пределами 

<

адрес>, повестку ей передала мать. 28 апреля 2017 года она находилась в салоне своего автомобиля, но им не управляла, намеревалась лишь забрать свои вещи. В это время подъехал патруль ДПС, предложил ей пройти медицинское освидетельствование, однако она отказалась, поскольку не управляла транспортным средством. Дополнительно указала, что управляет автомобилем с 2000 года, за руль в состоянии опьянения не садится. На автомобиле работает, дорожит этим рабочим местом, являясь матерью-одиночкой, воспитывает дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выплачивает кредиты в банках. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

В соответствии с требованиями п. п. 1.3, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В отношении Титовой ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 28 апреля 2017 года в 10 часов 00 минут она управляла автомобилем «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак №» у 

<

адрес>, в связи с наличием у нее признаков опьянения была направлена сотрудником полиции для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого отказалась. Согласно отметкам в протоколе Титовой ФИО9., которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, собственноручно указала в нем, что «от прохождения от освидетельствования отказалась». 

Материалы дела содержат следующие доказательства вины Титовой ФИО10 предусмотренные ст. 26.2 КоАП РФ: указанный протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный правильно по форме уполномоченным должностным лицом с участием правонарушителя, содержащий все существенные для разрешения дела сведения; протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Титовой ФИО11 на медицинское освидетельствование в связи с выявлением у него признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы) и отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в котором имеются подписи Титовой ФИО12 удостоверяющие ее отказ от прохождения как освидетельствования, так и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также подписи понятых; протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством Титовой ФИО14 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения; протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства в связи с совершением водителем Титовой ФИО13. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Каждый из перечисленных протоколов соответствует установленной форме, составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, понятыми ФИО2, ФИО3, а также самой Титовой ФИО15 которая, удостоверив факт разъяснения ей прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, каких-либо возражений, объяснений, разногласий в документах не изложила, в том числе не указала, что транспортным средством управляло иное лицо. 

Подробный и достаточный анализ указанных письменных доказательств приведен в оспариваемом постановлении мирового судьи, этим письменным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не усматривается. 

Каких-либо обстоятельств или доказательств, свидетельствующих об искажении содержания перечисленных доказательств, их фальсификации нет. Напротив, все перечисленные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и не имеют существенных противоречий. 

При рассмотрении жалобы судом не установлено наличия в деле иных доказательств, свидетельствующих о невиновности Титовой ФИО16 

Сама Титова ФИО17 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания как при рассмотрении дела мировым судьей, так и по рассмотрению поданной ею жалобы, в суд не явилась, каких-либо заявлений, ходатайств не сделала, доказательств не представила. 

Заявленные Титовой ФИО18 в жалобе доводы о том, что она не управляла транспортным средством, в связи с чем не является лицом, обязанным выполнять требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеют какого-либо объективного подтверждения, противоречат исследованным доказательствам по делу, а потому не могут быть признаны состоятельными и служить основанием к отмене оспариваемого постановления мирового судьи, соответствующего требованиям законодательства о производстве по делам об административных правонарушениях.

Поскольку при рассмотрении дела мировым судьей на основании допустимых и достоверных доказательств установлено, что водитель ФИО1 управляла транспортным средством с признаками опьянения, у сотрудников ГИБДД имелись законные основания требовать от нее прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а после заявленного ею отказа – прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Изложенные в жалобе Титовой ФИО19 доводы о длительном водительском стаже, наличии у нее статуса матери-одиночки, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, наличие непогашенных банковских кредитов, использование транспортного средства в качестве источника заработка не могут являться основанием к отмене постановления мирового судьи, поскольку не предусмотрены законом в качестве оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении и освобождении от административной ответственности или наказания. 

При таких обстоятельствах мировой судья, дав надлежащую и верную оценку доказательствам вины Титовой ФИО20 в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, отраженную в постановлении, пришла к правильному и обоснованному выводу о доказанности обстоятельств, отраженных в протоколе об административном правонарушении, и вины лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу, в связи с чем подвергла ее административному наказанию.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности правонарушения, установленные данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Размер административного штрафа установлен в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а срок лишения специального права – в пределах, предусмотренных санкцией статьи КоАП РФ, в минимальном предусмотренном законом размере. Нарушения требований закона при назначении Титовой ФИО21 наказания при рассмотрении жалобы не установлено.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления, мировым судьей не допущено, возможность осуществления защиты Титовой ФИО22. обеспечена. 

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Титова ФИО24 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Титовой ФИО23 – без удовлетворения. 

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в Волгоградский областной суд. 

Судья Д.М. Яковлев