Судья Новикова И. В. дело № 12-101/2021

(дело № 5-25/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Щенникова Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми дело по жалобе заместителя начальника ОНДПР города Сыктывкара УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Коми ФИО1 на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

установил:

должностным лицом ОНДПР города Сыктывкара УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Коми в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, согласно которому 29 октября 2020 года в 17 часов 30 минут ФИО2 находился на общественной автобусной остановке, расположенной по адресу: 

<

Адрес обезличен>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски и иных подобных средств), перчаток или дезинфицирующих средств, тем самым нарушил правила поведения, установленные пунктом 20.5 Указа Главы Республики Коми от 15 марта 2020 года №16 «О введении режима повышенной готовности» (с внесенными изменениями), изданного в соответствии с положениями Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

По результатам рассмотрения дела 18 января 2021 года судьёй городского суда вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заместитель начальника ОНДПР города Сыктывкара УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Коми ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить как незаконное, поскольку представлены доказательства вины ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения, и принять по делу новое решение. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2, извещавшийся по всем известным адресам, а также должностное лицо, извещенный надлежащим образом, участия в судебном заседании не приняли. 

В соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Прекращая производство по делу, судья городского суда пришёл к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, вследствие того, что административным органом не доказано наличие возможной угрозы распространения коронавирусной инфекции, так как из материалов дела не следует, что на автобусной остановке, кроме ФИО2, находились иные граждане.

Доводы жалобы о наличии состава административного правонарушения в действиях ФИО2 не подлежат рассмотрению по существу, поскольку в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня обнаружения правонарушения.

Из представленных документов усматривается, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменённого ФИО2 обнаружено 29 октября 2020 года.

Таким образом, срок привлечения ФИО2 к административной ответственности истёк 29 января 2021 года, а потому возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, утрачена.

Кроме того, следует отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 Указа Главы Республики Коми от 15 марта 2020 года № 16 «О введении режима повышенной готовности» (вместе с «Порядком передвижения и лиц и транспортных средств на территории Республики Коми в период действия режима повышенной готовности», «Перечнем противоэпидемических мероприятий, необходимых для организации работы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19») с 00.00 часов 16 марта 2020 года для органов управления и сил Коми республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введён режим функционирования «ПОВЫШЕННАЯ ГОТОВНОСТЬ».

В силу пункта 20.5 названного Указа (в редакции Указа Главы Республики Коми от 14 мая 2020 года № 46»), гражданам начиная с 15 мая 2020 года предписано обязательно использовать средства индивидуальной защиты - средства защиты органов дыхания (маски и иные подобные средства), перчатки или дезинфицирующие средства при проезде на автомобильном транспорте общего пользования или такси, а также при нахождении в общественных местах (объектах торговли, аптеках и аптечных пунктах, а также в организациях бытового обслуживания населения и иных общественных местах).

Анализ названного Указа позволяет сделать вывод, что обязанность использования средств индивидуальной защиты установлена не во всех общественных местах, а в пределах ограниченного пространства, то есть в каких-то помещениях. Обязанности использования средств индивидуальной защиты на улице, данный Указ не устанавливает, в связи с чем, полагаю, что такая обязанность не возникает у лиц, находящихся на открытых автобусных остановках, расположенных на улице.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 января 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОНДПР г. Сыктывкара УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Коми ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья Е. В. Щенникова