Дело №1-49/2021 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 23 марта 2021 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А., 

подсудимого ФИО1 ФИО16, 

защитника Маммаева И.М., представившего удостоверение №, выданное УФРС по РД ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от 8. октября 2020 г., 

при секретаре Щутуновой Л.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина РФ

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским райсудом 

<

адрес> по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), п.п. "а", "в" ч.3 ст.158 (2 преступления), п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления), п.п. "б", "в" ч.2 ст.158 и п."в" ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы (постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 3 месяца 25 дней);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158 и п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражи с причинением значительного ущерба гражданам (2 преступления). 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут ФИО2 имея умысел на хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, в поисках оставленных без присмотра велосипедов подошел к многоквартирному жилому дому № по 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 вошел в подъезд вышеуказанного многоквартирного жилого дома, где на лестничной площадке, расположенной между четвертым и пятым этажами, обнаружил спортивный велосипед марки "Фокстер" стоимостью 19000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который, в целях сохранности при помощи металлического троса с кодовым замком, был закреплен к перилам. 

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО2, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, при помощи имеющихся при себе кусачек, перерезал металлический трос, которым велосипед марки "Фокстер" крепился к перилам, после чего, получив возможность беспрепятственно распоряжаться указанным велосипедом, тайно похитил его, скрывшись с ним с места преступления, причинив законному собственнику имущества Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 19000 рублей. 

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, в поисках оставленных без присмотра велосипедов подошел к многоквартирному жилому дому № "а" по 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 вошел в первый подъезд вышеуказанного многоквартирного дома, где на лестничной площадке первого этажа обнаружил спортивный велосипед марки "Беркут" стоимостью 12000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО2, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил указанный велосипед, вместе с которым скрылся с места преступления, чем причинил законному собственнику имущества Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 12000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью, однако от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что он нигде не работал и нуждался в денежных средствах, в связи с чем у него возник умысел на совершение краж. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа, в поисках жилых домов, не попадающих в обзор камер наружного наблюдения, он оказался на 

<

адрес>. Зная, что жители домов, не имея возможности хранить велосипеды в квартирах, оставляют их в подъездах, он вошел в подъезд одного из жилых домов, где на площадке между 4 и 5 этажами обнаружил спортивный велосипед, прикрепленный к перилам лестницы тросом с кодовым замком. Перекусив металлический трос кусачками, взятыми с собой, он забрал велосипед и ушел. Несколько часов он катался на велосипеде по городу, после чего, примерно в 8 часов, на 

<

адрес> продал его незнакомому мужчине за 5000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, он вновь вышел из дома с целью совершения кражи. Проходя возле жилых домов, расположенных на 

<

адрес>, он заметил открытую дверь одного из подъездов 

<

адрес> "а". Войдя в подъезд, он сразу обратил внимание на оставленный без присмотра спортивный велосипед, забрал его и ушел. Через несколько часов украденный велосипед он продал за 6000 рублей мужчине по имени Гаджи на "Валютке", которому оставил копию своего паспорта, уверив, что велосипед принадлежит ему. Через какое-то время ему на мобильный телефон позвонил неизвестный, представился сотрудником полиции и попросил явиться в отдел полиции для дачи объяснений. По приезду в отдел полиции он сознался в кражах и написал явки в повинной. 

Допросив подсудимого, потерпевших и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО2 в совершении изложенных выше преступлений. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что в мае 2020 года он приобрел за 19000 рублей спортивный велосипед марки "Фокстер", который оставлял в своем подъезде на лестничной площадке между 4 и 5 этажами, прикрепляя к перилам с помощью троса с кодовым замком. ДД.ММ.ГГГГ, выйдя из квартиры, обнаружил, что велосипед пропал, и понял, что его украли. Своими силами он начал поиски, для чего просмотрел записи с камеры видеонаблюдения, установленной в подъезде дома. На записи было видно, что в 4 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина вышел из подъезда с его велосипедом и уехал на нем. Поскольку причиненный кражей ущерб является для него значительным, он обратился с заявлением в полицию.

Допрошенный в качестве потерпевшего Потерпевший №2 показал, что для своего сына в мае 2020 года он приобрел спортивный велосипед марки "Беркут" за 12000 рублей. Поскольку хранить его было негде, они оставляли велосипед в подъезде дома. Утром ДД.ММ.ГГГГ при выходе из дома он обратил внимание на отсутствие велосипеда и понял, что его украли. Своими силами найти велосипед у него не получилось, и он обратился с заявлением в полицию. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что работает в одном из офисов, расположенных на 

<

адрес>, и занимается скупкой-продажей электроинструментов, телефонов и других вещей, в том числе велосипедов. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, к нему подошел ранее незнакомый молодой человек, представился "Магой" и предложил купить у него недорого велосипед, сказав, что ему срочно нужны деньги. Мужчина убедил его, что велосипед принадлежит ему, после чего он, предварительно потребовав у него копию паспорта, приобрел велосипед за 6000 рублей. Указанный велосипед в последующем он перепродал за 7000 рублей. 

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о краже спортивного велосипеда в отдел полиции по 

<

адрес> обратился Потерпевший №1. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено лицо, причастное к совершенному преступлению. Им оказался ФИО4 ФИО3, который был доставлен в отдел полиции, где признался в совершении кражи велосипеда и написал явку с повинной. 

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции с заявлением о краже спортивного велосипеда из подъезда дома обратился Потерпевший №2. Принятыми мерами был задержан и доставлен в отдел ФИО2, который признался в краже и написал явку с повинной. 

Вина ФИО2 подтверждается также:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило его спортивный велосипед марки «Фокстер» стоимостью 19000 рублей (т.1 л.д.7);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 обратился в ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> с сообщением о совершенной им краже велосипеда "Фокстер" (т.1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что непосредственным объектом осмотра является лестничная площадка 5-ти этажного 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, откуда была совершена кража спортивного велосипеда "Фокстер" (т.1 л.д.13-19);

- протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 CD-диска с видеозаписью под названием "ВВZV 1522" от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25-31);

- протоколом просмотра видеозаписи под названием «BBZV1522» с камеры наружного видео-наблюдения установленной на 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано как ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа парень одетый в черную футболку, черные брюки и черные кроссовки спускается по лестнице, расположенной перед подъездом, садится на спортивный велосипед и уезжает (т.1 л.д.32-34);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств компакт диска формата CD-R с одним видео файлом «BBZV1522» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.35-37);

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее спортивный велосипед марки «Беркут» стоимостью 12000 рублей (т.1 л.д.79);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 обратился в ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> с сообщением о совершенной им ДД.ММ.ГГГГ краже велосипеда марки «Беркут» (т.1 л.д. 83);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что непосредственным местом осмотра является подъезд №, 

<

адрес> "а", по 

<

адрес>, из которого была совершена кража спортивного велосипеда "Беркут" (т.1 л.д.88-91).

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении краж с причинением значительного ущерба гражданам (2 преступления).

Действия ФИО2 судом квалифицированы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину свою признал полностью, раскаялся, характеризуется положительно, на учете в НД и ПНД не состоит, явился в повинной, что в соответствии с п. "и" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Принимая во внимание судимость ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений, что в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. 

С учетом указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ назначить ФИО6 наказание без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности содеянного, необходимость влияния наказания на исправление подсудимого, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает, но, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, считает возможным назначить подсудимому наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: СD-R диск и копия паспорта ФИО2 подлежат хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), и назначить ему наказание:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший №1) к четырем месяцам лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший №2) к четырем месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить ФИО2 наказание в виде десяти месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения- заключение под стражу, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: СD-R диск и копию паспорта ФИО2 хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- Р.А.Исаев