Дело №1-730/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 19 октября 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Трофимова К.Б.,

при секретаре Маликовой А.С., 

с участием государственного обвинителя –старшего помощника Уссурийского городского прокурора Григорьевой Т.А.,

подсудимой ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Леденева Ю.В., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXXот ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, XXXX, осужденной ДД.ММ.ГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданинупри следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в квартире XXXX в г. Уссурийске Приморского края, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, тайно похитилас подоконника, расположенного в кухне указанной квартиры, смартфон марки «Lenovo A 6010», стоимостью 7033 рубля, с защитным стеклом стоимостью 704 рубля, в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющем, принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму общую 7737 рублей.С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину в инкриминируемом деянии признала полностью, поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1не возражала против постановления приговора без судебного разбирательства, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, защитникЛеденев Ю.В., государственный обвинитель Григорьева Т.А. также не выразили возражений против проведения судебного разбирательства в указанном порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

ФИО1 на момент совершения инкриминируемого деяния не судима (л.д. 122, 124-128), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 130, 132, 134, 135), начальником филиала по г. Уссурийску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО5 характеризуется отрицательно, поскольку в течение испытательного срока допускала нарушения порядка отбывания условного наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие явки с повинной (л.д. 46), активное способствование расследованию преступления (л.д. 102-110), состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд полагает, что само по себе совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Также суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не усматривается. 

Решая вопрос о мере наказания за совершениепреступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, фактические обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимой, не судимой на момент совершения преступления, характеризующейся в целом удовлетворительно, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в пределах санкции части второй ст. 158 УК РФ. 

С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку подсудимая не имеет постоянных источников дохода, а также обязательных работи исправительных работ, поскольку указанные виды наказания не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного частью второй ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы с учетом положений частей первой и пятой ст. 62 УК РФ.

При этом суд полагает нецелесообразным заменять наказание в виде лишения свободы принудительными работами, а также назначение в отношении ФИО1 в качестве дополнительного наказания ограничения свободы.

Одновременно с этим, оценивая также характер совершенного преступления, его фактические обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, раскаяние в содеянном, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания. Суд полагает необходимым считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, при этом в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ суд полагает необходимым возложить на осужденную определенные обязанности. 

ПриговорУссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ надлежит исполнять самостоятельно.

При рассмотрении гражданского иска, заявленного потерпевшей Потерпевший №1, о взыскании с ФИО1 в её пользу 7737 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд учитывает, что гражданский иск признан ФИО1, при таких обстоятельствах суд полагает возможным ввиду признания иска и принятия признания иска судом, удовлетворить исковые требования Потерпевший №1 в сумме 7737 рублей вразмере причиненного преступлением имущественного вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать осужденную ФИО1 в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение имущественного ущерба 7737 (семь тысяч семьсот тридцать семь) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья К.Б. Трофимов