Дело № 2-132/2020

УИД 55RS0017-01-2020-000307-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Р.п. Крутинка Омской области 7 июля 2020 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Турковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Крутинка 7 июля 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, судебных расходов и компенсации морального вреда,

установил :

истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела по договору купли-продажи у ФИО4 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0434001:2463, расположенный по адресу: 

<

адрес>, западнее 

<

адрес>, общей площадью 389+/- 7 кв. м., стоимостью 750 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ею и ИП ФИО2 от имени которого действовала на основании нотариальной доверенности ФИО3 был заключен договор №-ДП-03 на выполнение строительных работ. По настоящему договору подрядчик обязался осуществить строительные работы в соответствии со спецификацией по обговоренной с заказчиком схеме расположения на земельном участке. Согласно п. 2.1 стоимость работ составила 1000000 рублей. Работы по договору должны быть начаты не позднее чем 7 календарных дней после получения уведомления о начале строительства. Согласно п. 6.1 договора окончание строительных работ до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.1 договора по завершению работ подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ. На сегодняшний день работы по договору не выполнены, более того ИП ФИО2 даже не приступал к строительству дома и не обращался в компетентные органы за разрешением на строительство дома. Она неоднократно обращалась в адрес ответчика с требованием исполнить условия договора, но ответчик проинформировал ее о том, что погодные условия не позволяют осуществить строительство, при том, что срок сдачи по договору был согласован сторонами и на сегодняшний день пропущен. Согласно п. 6.1 договора в случае неблагоприятных погодных условий, которые не позволяют вести строительные работы (дождь, снег, изморозь, сильный ветер, штормовое предупреждение) срок исполнения договора может быть дополнительно продлен на 30 календарных дней без штрафных санкций. Однако, считает, что позиционируя себя специалистом в строительных работах ИП ФИО2 должен был предвидеть неблагоприятные погодные условия, которые не могли ему помешать в получении разрешения на строительство дома. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика была направлена претензия по договору подряда с требованием незамедлительно решить проблему, довести строительные работы до конца, однако ответа на претензию не последовало. ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась в адрес ИП ФИО5 с досудебной претензией с требованием расторгнуть договор подряда и вернуть уплаченные денежные средства, однако ее требование не исполнено. Своими действиями ИП ФИО5 нанес ей моральный вред, она продала свой дом в 

<

адрес>, чтобы переехать в 

<

адрес>, на сегодняшний день она осталась и без денег,и без жилья. Она вынуждена была взять кредит в АО «Россельхозбанк» в размере 1010000 рублей на приобретение жилья, таким образом ею понесены убытки в размере 1010000 рублей в связи с неисполнение ИП ФИО2 обязательств по договору подряда. В настоящее время стоимость реализации строительного проекта увеличилась. Просила суд расторгнуть договор №-ДП-03 на выполнение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ею и ИП ФИО2, взыскать с ответчика в ее пользу сумму в размере 1000000 рублей в связи с расторжением договора. Взыскать с ответчика в ее пользу сумму в размере 1010000 рублей в счет понесенных ею убытков в связи с приобретением жилья в ипотеку. Взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации причиненного морального вреда сумму в размере 500 000 рублей. Взыскать с ответчика в ее пользу сумму в размере 1 320 000 рублей в счет неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы. Взыскать с ответчика в ее пользу сумму в размере 11 250 рублей, уплаченную ею за оказание юридических услуг. Взыскать с ответчика в ее пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 суду пояснила, что подтверждает все изложенное в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные требования, указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ИП Барсамян договор подряда, однако до настоящего времени строительные работы не выполнены. В период с сентября по октябрь был установлен фундамент, однако дальнейшие работы по строительству дома не производились, акты выполненных работ не составлялись. Отдельно в фундаменте она не заинтересована. Подрядчик не уведомлял ее о приостановлении работ в период с сентября по февраль, в феврале 2020 г. подрядчиком было выдано уведомление о приостановлении строительных работ в связи с погодными условиями на срок до ДД.ММ.ГГГГ, хотя погода была благоприятная, однако и после указанного срока подрядчик не приступил к строительным работам. Договоров строительного подряда с другими организациями она не заключала. В настоящее время она взяла кредит для приобретения жилья. Также указала, что требование о взыскании с ответчика дополнительных расходов на строительство дома в размере установленным судебной экспертизой она не заявляет, поскольку не ходатайствует о назначении экспертизы.

Ответчик ИП ФИО6, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств, возражений не направил.

Третье лицо ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств, возражений не направила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, истец не возражал против заочного рассмотрения дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статьям 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда №-ДП-03. Ответчик обязался в установленный договором срок выполнить строительные работы в соответствии со спецификацией по оговоренной с истцом схеме, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0434001:2463, расположенном по адресу: 

<

адрес>, западнее 

<

адрес> (пункт 1.1. договора) (л.д. 18-20).

На основании п. 2.1 договора, стоимость предмета договора составляет 1000 000 рублей. Пунктом 2.2 договора установлено, что оплата строительства объекта производится вами в момент подписания договора. Согласно расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, истец во исполнение договора произвел оплату в размере 1000000 рублей (л.д. 21).

Пунктом 6.1 договора установлены сроки окончания строительных работ до ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений истца следует, что в январе 2020 года ФИО2 по телефону ей сообщил о том, что строительство дома ведется, возводятся стены, кровля. Однако когда ее сестра, которая проживает в 

<

адрес>, пришла на объект, чтобы по просьбе истца проверить, на какой стадии находится строительство дома, выяснилось, что к строительству дома никто не приступал, прораб, который работал на соседнем участке, сообщил о том, что денег на строительство нет, поэтому строительство дома не ведется. 

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 уведомил Королевских Л.Б. о том, что в связи с неудовлетворительными погодными условиями они были вынуждены приостановить строительные работы на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Приостановка может повлечь за собой незначительное увеличение сроков выполнения строительных работ (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ИП ФИО2 претензию в порядке досудебного урегулирования с требованием в кратчайшие сроки выполнить свои обязательства по договору №-ДП-03 на выполнение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-29).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ИП ФИО2 претензию в порядке досудебного урегулирования с требованием в кратчайшие сроки выполнить свои обязательства по договору №-ДП-03 на выполнение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-36).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ИП ФИО2 претензию в порядке досудебного урегулирования с требованием возвратить ей уплаченную сумму по договору в размере 1000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 000 рублей, денежные средства в размере 11250 рублей в счет расходов, связанных с оплатой юридических услуг (л.д. 37-43).

Указанные претензии оставлены ИП ФИО2 без ответов, денежные средства подрядчиком не возвращены, строительные работы не проведены. В суд также ответчиком никаких возражений, каких–либо встречных требований к истцу не направлено.

Согласно п.2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п.2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Требования потребителя, установленные п. 1 названной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 ст.28).

О приостановлении работ в связи с погодными условиями ответчик уведомил истца ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких доказательств невозможности проведения строительных работ на земельном участке в связи с погодными условиями не представлено, из пояснений истца следует, что погодные условия позволяли производить строительные работы, кроме того, ответчиком не представлено доказательств по какой причине не выполнялись работы с сентября до февраля.

Предметом договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-ДП-03 на выполнение строительных работ является обязательство ответчика осуществить строительные работы в соответствии со спецификацией, которая включает в себя возведение фундамента, стен, окон, дверей, кровли, проведение канализации, водоснабжения, электричества и другие работы. Этапы выполнения строительных работ и сроки их выполнения договором не предусмотрены.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что отдельно в фундаменте она не заинтересована, договор подряда заключала для строительства дома, а не отдельных его частей.

При этом нормы статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат, поскольку регулируют право заказчика на односторонний отказ от договора при добросовестном поведении другой стороны, которая в этом случае вправе требовать пропорциональной оплаты выполненной работы. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Между тем, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, также как и не представлены доказательства о вине истца в ненадлежащем исполнении обязательства.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ в случае существенного нарушения одной из сторон условий договора другая сторона вправе требовать его расторжение.

Требования в части расторжения договора строительного подряда №-ДП-03 от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценивая в совокупности пояснения истца, письменные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ИП ФИО2 в срок, установленный в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-ДП-03, обязательства не исполнил. В результате нарушения срока выполнения работы ответчиком истцу причинены убытки в виде уплаченных по договору подряда денежных средств в сумме 1 000 000 руб.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы, оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 320 000 рублей. Из расчета 1000000 рублей (сумма задолженности) х44 дней (с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)х3%. Указанная истцом сумма превышает общую цену по договору, в связи с чем подлежит снижению до 1000000 рублей.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, правовых оснований для снижения указанного размера неустойки у суда не имеется, так как стороной ответчика мотивированного ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижения взыскиваемой неустойки не заявлялось.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, который истец оценила в 500 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд принимает во внимание и требования ст. 1101 ГК РФ, в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Установив, что права потребителя нарушены, суд в соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" определяет подлежащую взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., которая отвечает требованиям разумности и справедливости, учитывая сумму задолженности, срок неисполнения требований истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

По смыслу приведенных правовых норм, для взыскания штрафа достаточно установить факт неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 1005 000 руб., исходя из половины общей суммы удовлетворенных требований в пользу истца (1000 000 руб. +1000 000 руб. + 10 000 руб.) : 2 = 1005 000 руб.).

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере 1010000 рублей в счет понесенных убытков в связи с приобретением жилья в ипотеку суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 524 ГК РФ, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 397 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно пунктам 1,2 ст. 393.1 ГК РФ, в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора. Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

В качестве доказательств указанных убытков истцом представлено соглашение с АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Королевских Л.Б. предоставлена сумма кредита в размере 1010000 руб. (л.д. 44-48), однако из указанного соглашения не следует, что кредит предоставлен на приобретение жилья либо на какие – то иные цели. Истцом не представлено доказательств, что ею заключена замещающая сделка по отношению к договору строительного подряда, заключенного с ответчиком, не представлено доказательств убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые услуги по условиям договора, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 1010000 рублей удовлетворению не подлежат.

В силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18500 рублей (18200 рублей за рассмотрение имущественного требования и 300 рублей за рассмотрение требования о компенсации морального вреда).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты истцом юридических услуг в размере 11250 рублей подтвержден представленным в материалы дела договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51), актом об оказании юридических услуг (л.д. 49), кассовым чеком.

В соответствии с п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем юридической помощи, сложность рассмотрения дела, суд полагает возможным, с учетом принципа разумности, удовлетворить требования в полном объеме, взыскав с ИП ФИО2 в пользу Королевских Л.Б. расходы на оплату юридических услуг в размере 11 250 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда №-ДП-03 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, неустойку в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 1005 000 (один миллион пять тысяч) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 11 250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход Крутинского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 18500 (восемнадцать тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Иванова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.А. Иванова