Дело № 2А-24/2025

УИД 77RS0016-02-2024-004428-28

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 марта 2025 года город Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при помощнике судьи Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-24/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, ФИО3, ФИО4, ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России , ГУ ФССП России о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, ФИО3, ФИО4, ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России , ГУ ФССП России. Уточнив требования административного иска в судебном заседании 27.02.2025 года просила суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, ФИО3, ФИО4 неустановления в рамках исполнительного производства № 4651/24/77053-ИП факта наличия или отсутствия у плательщика алиментов ФИО5 дохода, полученного в связи с нахождением в его собственности ценных бумаг и в связи со сдачей своего имущества в аренду, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве устранить допущенные нарушения; признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, ФИО3, ФИО4, выраженное в непредоставлении взыскателю ФИО1 расчета задолженности по алиментам на основании сведения о полученной плательщиком алиментов заработной плате по состоянию на 27.02.2025 года, обязании устранить указанные наушения; признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, ФИО3, ФИО4, выраженное в непредоставлении взыскателю ФИО1 расчета задолженности по алиментам на основании сведения о полученной плательщиком алиментов процентном доходе в ПАО Сбербанк и АО «Экспобанк» по состоянию на 27.02.2025 год.

Мотивируя требования административного иска указывает, что в производстве ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве находится на исполнении исполнительное производство № 4651/24/77053-ИП ( ранее 34378/23/77053-ИП) в отношении ФИО6 о взыскании алиментов на содержание несовершенолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей, были нарушены права истца.  

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался.

Представитель истца ФИО8 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении административных требований с учетом уточнений. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве-Смирнова М.А. явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

Иные лица, в судебное заседание не явились о дате и времени судебного разбирательства извещались. 

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производств, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении данного иска судом проверяется законность действий судебного пристава-исполнителя в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 2 ч. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 22-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Федеральным законом от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. ст. 1, 12 Федерального закона "О судебных приставах").

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что на основании исполнительного документа ФС № 04148699, выданного Ленинским районным судом г Ижевска судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве 13.02.2023 года возбуждено исполнительное производство № 34378/23/77053-ИП о взыскании с ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Обращаясь с настоящим административным иском, истец оспаривает бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве, в чьем производстве на исполнении находилось указанное исполнительное производство, выраженное в неустановления в рамках исполнительного производства № 4651/24/77053-ИП факта наличия или отсутствия у плательщика алиментов ФИО5 дохода, полученного в связи с нахождением в его собственности ценных бумаг и в связи со сдачей своего имущества в аренду, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве устранить допущенные нарушения; признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, ФИО3, ФИО4, выраженное в непредоставлении взыскателю ФИО1 расчета задолженности по алиментам на основании сведения о полученной плательщиком алиментов заработной плате по состоянию на 27.02.2025 года, обязании устранить указанные наушения; признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, ФИО3, ФИО4, выраженное в непредоставлении взыскателю ФИО1 расчета задолженности по алиментам на основании сведения о полученной плательщиком алиментов процентном доходе в ПАО Сбербанк и АО «Экспобанк» по состоянию на 27.02.2025 год.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве от 24.04.2023 года определен размер задолженности в сумме 439 084 рублей, 28 копеек.

Судом также установлено, что 21.01.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об определении задолженности по алиментам по состоянию на 21.01.2025 года, на основании которого размер задолженности составил 6 480 рублей 91 копейку.

В силу части 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Вопреки доводам административного истца, бездействия со стороны судебного-пристава исполнителя по непредоставлению помесячного расчета задолженности по алиментам на основании сведения о полученной плательщиком алиментов заработной плате, а также с учетом полученных процентов от вкладов в банках ПАО «Сбербанк», АО «Экспобанк», судом установлено, что расчет задолженности по алиментам произведен с учетом предоставленных судебному приставу на его запросы сведений о заработной плате должника, а также с учетом представленных сведений из спорных кредитных организаций, что подтверждается копией исполнительного производства, из которого усматривается неоднократное направление должностным лицом запросов по месту работы, о предоставлении справок 2 НДФЛ, в налоговые, пенсионные органы. Административным ответчиков в подтверждении представлен сведения о доходах физического лица по справкам 2-НДФЛ, сведения о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов. А также с учетом произведенных плательщиком алиментов выплатах, о чем имеются в материалах дела платежные поручения, исследованные судом в судебном заседании. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 6 июня 2016 г. N 1417-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО9 на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации", судебному приставу-исполнителю в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов предписывается производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

Предоставление расчета задолженности по алиментов с разбивкой по месяцам, не предоставление которого оспаривает административный истец, не предусмотрено ФЗ «Об исполнительном производстве», а потому такая обязанность не может быть возложена судом на административного ответчика.  

Доводы административного истца о бездействии судебных приставов-исполнителей, выраженных в не установлении иных доходов должника, а именно полученных от сдачи в аренду имущества должника не нашли своего подтверждения. 

Судебным приставом-исполнителем представлен суду запрос в ФНС с целью получения сведений относительно того является ли должник плательщиком налогов от доходов, полученных в связи с нахождением в его собственности ценных бумаг, а также в связи со сдачей своего имущества в аренду, о чем представителю истца был предоставлен ответ 10.06.2024 № 77053/24/384404.

Кроме того, проверка наличия или отсутствия нелегализованных доходов являет собой проверку полноты сведений, предоставляемый налогоплательщиком в налоговой орган и не может входить в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку основания, предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска не установлены, в судебном заседании нарушения прав и законных интересов ФИО1 обжалуемым бездействием не нашло своего подтверждения и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку в силу статьи 3 КАС РФ целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов исходя из заявленного предмета и основания административного иска и представленных в его обоснование административным истцом доказательств, суд, не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца административным ответчиком, со стороны административных ответчиков незаконного бездействия установлено не было, напротив материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем осуществлен весь комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, ФИО3, ФИО4, ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России , ГУ ФССП России о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения-отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2025 года. 

Судья Ю.Н. Коваль