Дело №2-1044/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

При секретаре Куклиной О.И.,

С участием ответчика ФИО1,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Жука Е. В. к ФИО1 о взыскании денежных средств по вексельному обязательству, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в которых просит взыскать с ответчика в свою пользу:

67 942 рубля 40 копеек - денежную сумму; 

10 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя;

2 238 рублей 27 копеек – расходы по оплате государственной пошлины;

48 рублей 50 копеек – расходы на почтовые отправления.

Свои требования истец мотивировал следующим.

01 апреля 2016 года ФИО1 выдала простой вексель, по которому, безусловно обязалась выплатить сумму векселя и проценты по нему в пользу истца.

Вексель подлежит оплате по предъявлению, но не ранее 29 апреля 2016 года и не позднее 31 марта 2019 года.

Ответчик приняла обязательства по оплате суммы векселя в 8 000 рублей, а также по оплате процентов из расчета 408,8% годовых от суммы векселя.

Проценты подлежат начислению со 02 апреля 2016 года.

05 декабря 2017 года вексель был предъявлен ответчику к оплате, путем направления письменного требования заказным письмом.

От ФИО1 оплаты по векселю не поступило. Задолженность составляет 67 942 рубля 40 копеек.

Просит заявленные требования удовлетворить.

ИП ФИО2 в суд не явился. Извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В адрес суда направил заявление о рассмотрении спора без своего участия.

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования признала частично.

В материалы дела представила письменные возражения, в которых указала, что займ от 01 апреля 2016 года она у истца не просила, денежных средств ей не передавали.

01 апреля 2016 года к ней приезжал мужчина с извещением о погашении ранее взятого займа. Одновременно, ей были предоставлены готовые уже документы на 8 000 рублей от 01 апреля 2016 года, которые ее уговорили подписать.

Она неоднократно сообщала, что с 10 марта 2016 года не работает, источника дохода у нее не имеется.

В октябре 2016 года она получила серьезную травму, ей была сделана операция. С мая 2017 года она вышла на пенсию по старости.

Полагает, что обращаясь в суд с требованиями спустя два года после наступления срока возврата денежных средств, истец злоупотребляет своим правом.

Просит суд снизить размер по процентам, зафиксировать суммы долга, расторгнуть договор, производить удержания из пенсии с учетом прожиточного минимума.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, а также материалы гражданского дела №..., приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Согласно статье 1 Федерального закона N 48-ФЗ от 11.03.1997 «О переводном и простом векселе», в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установлено, что на территории Российской Федерации применяется постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 7 августа 1937 г. N 104/1341 (далее - Положение о простом и переводном векселе).

На основании статьи 43 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц, при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Статья 48 Положения о переводном и простом векселе предусматривает, что векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; проценты, в размере шести, со дня срока платежа; издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" на основании подпункта 2 статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму.

Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

01 апреля 2016 года ФИО1 оформлен простой вексель, по которому она приняла на себя обязательства по уплате по данному векселю денежной суммы в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей и начисленных на нее процентов из расчета 408,8 % годовых от суммы векселя непосредственно ИП Жуку Е. В. или его приказу любому другому предприятию (лицу) (л.д.8).

По условиям векселя проценты начисляются со 02 апреля 2016 года.

Вексель подлежит оплате в следующий срок: по предъявлению, но не ранее 29 апреля 2016 года и не позднее 31 марта 2019 года.

Подлинный экземпляр документа представлен в материалы дела.

05 декабря 2017 года ИП ФИО2 направил ФИО1 требование об оплате векселя, в котором просил оплатить 8 000 рублей, как вексельную сумму, и 54 924 рубля 80 копеек – начисленные на вексельную сумму проценты (л.д.9,10).

18 декабря 2017 года ИП ФИО2 обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 на взыскание денежной суммы в общем размере 63 968 рублей 67 копеек.

18 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района города Перми выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ИП Жука Е.В. задолженности по простому векселю в сумме 8 000 рублей, процентов в размере 54 924 рубля 80 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 043 рубля 87 копеек.

31 января 2018 года от ФИО1 поступили возражения относительно вынесенного судебного приказа от 18 декабря 2017 года.

31 января 2017 года мировым судьей судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района города Перми вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1 от 18 декабря 2017 года.

Давая анализ представленным доказательствам, оценив доводы сторон, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Взыскание суммы основного долга.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком обязательства по оплате вексельной суммы в размере 8 000 рублей по состоянию на день вынесения решения судом не исполнены.

Доказательств обратного ФИО1 суду не предъявлены (статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, суд считает, что иск в части взыскания с ФИО1 денежной суммы 8 000 рублей заявлен обосновано, и подлежит удовлетворению.

Взыскание процентов.

ИП ФИО2 просит взыскать проценты, начисленные на вексельную сумму в 8 000 рублей за период со 02 апреля 2016 года по 05 декабря 2017 года (669 дней), в общем размере 59 942 рубля 40 копеек.

Суду представлен расчет процентов.

При разрешении заявленного требования, суд исходит из того обстоятельства, что фактически между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора микрозайма.Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления займов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности); Федеральным законом от 21.12.2013 N 353- ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Ограничения по процентам за пользование микрозаймом введены пунктом 11 статьи 6 Закона РФ "О потребительском кредите (займе)", согласно которому на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. 

В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27.09.2017 года следует, что при определении ставки процентов за пользование микрозаймом необходимо руководствоваться законодательством, действовавшим на дату заключения договора микрозайма.

Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" статья 12 Закона о микрофинансовой деятельности изложена в новой редакции, которой введены дополнительные ограничения деятельности микрофинансовой организации.

Согласно пункту 9 указанной статьи микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данные изменения вступили в силу 29 марта 2016 года.

Иск предъявлен о взыскании процентов за период со 02 апреля 2016 года по 05 декабря 2017 года.

За период действия договора со 02 апреля 2016 года по 29 апреля 2016 года проценты за пользование займом подлежат расчету, исходя из ставки, указанной в договоре, при условии, что она не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) более, чем на 1/3.

Для договоров потребительского кредита (займа), заключенных во втором квартале 2016 года подлежат применения среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованных Банком России на официальном сайте 15 февраля 2016 года.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для микрозаймов без обеспечения сроком до месяца на сумму до 30 000 рублей составляло 605,213%, предельное значение (с учетом увеличения на 1/3) – 806,951%.

В договоре (вексельном обязательстве) сторонами определена ставка процентов 408,8 годовых, что не превышает предельного значения, соответственно проценты за пользование займом за период со 02 по 29 апреля 2016 года (28 дней) должны быть исчислены, исходя из ставки в 408,8% годовых.

Расчет процентов за период со 02 по 29 апреля 2016 года.

8 000 х 408,8% : 366 дней х 28 дней = 2 502 рубля.

С ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 02 по 29 апреля 2016 года в размере 2 502 рубля.

По мнению суда, с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование займом за последующий период, с 30 апреля 2016 года по 05 декабря 2017 года следует исчислять из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров, заключенных на срок свыше года на сумму до 30 000 рублей, которое составляло 63,504% годовых.

Расчет процентов за период с 30 апреля 2016 года по 05 декабря 2017 года.

С 30 апреля по 31 декабря 2016 года (246 дней) – 8 000 х 63,504% : 366 дней х 246 дней = 3 414 рублей 64 копейки.

С 01 января по 05 декабря 2017 года (339 дней) – 8 000 х 63,504% : 365 х 339 дней = 4 718 рублей 43 копейки.

Итого общий размер процентов за период с 30.04.2016 года по 05.12.2017 года равен 8 133 рублям 07 копейкам.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование денежными средствами за период со 02 апреля 2016 года по 05 декабря 2017 года в общем размере 10 635 рублей 07 копеек.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, а также расходов на почтовые отправления, суд исходит из следующего.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

27 марта 2018 года исковое заявление поступило в суд.

18 июня 2018 года гражданское дело рассмотрено по существу, исковые требования удовлетворены частично.

Исходя из чего, суд считает, что у ИП Жука Е.В. возникло право на взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении данного спора.

22 марта 2018 года между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор оказания услуг, предметом которого является представление интересов истца в суде о взыскании денежных средств по простому векселю с ФИО1 (л.д.12).

На основании пункта 2.1 договора, цена договора определена в 10 000 рублей.

Согласно расписки от 22 марта 2018 года ИП ФИО2 оплатил стоимость юридических услуг по договору в сумме 10 000 рублей (л.д.13).

Решая вопрос о размере взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из:

сложности рассматриваемого дела;

количества имеющихся документов;

длительности и количества судебных заседаний;

размера удовлетворенных исковых требований;

соотношения исковых требований, удовлетворенных судом, и требований, в удовлетворении которых отказано;

а также из разумности пределов и принципов справедливости.

Представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях. 

Материалы гражданского дела составляют один том. При рассмотрении спора экспертиз не проводилось, свидетели не допрашивались.

Длительность рассмотрения гражданского дела составила два с половиной месяца, что свидетельствует о непродолжительном рассмотрении спора.

Исковые требования удовлетворены частично, на 27% от заявленных (18 635,07 рублей от 67 942,40 рублей).

В судебных заседаниях представитель истца участия не принимал.

С учетом требований закона, фактических обстоятельств дела, объема выполненной представителем ИП Жука Е.В. работы, суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей является завышенным и подлежит снижению до 3 000 рублей.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 238 рублей 40 копеек, расходы по оплате, которой просит взыскать с ответчика.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены на 27% от заявленных, расходы по оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ИП Жука Е.В. в сумме 604 рубля 37 копеек (27% от 2 238 рублей 40 копеек).

ИП ФИО2 просит взыскать расходы на почтовые отправления в размере 48 рублей 50 копеек.

05 декабря 2017 года истцом направлено в адрес ФИО1 требование об оплате простого векселя (л.д.10).

За услуги ФГУП «Почта России» по отправке корреспонденции ИП ФИО2 оплатил 48 рублей 50 копеек.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Жука Е. В. к ФИО1 о взыскании денежных средств по вексельному обязательству, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя Жука Е. В.:

8 000 рублей – задолженность по простому векселю;

10 635 рублей 07 копеек – проценты по простому векселю; 

3 000 рублей -расходы по оплате услуг представителя;

604 рубля 37 копеек – расходы по оплате государственной пошлины;

48 рублей 50 копеек – расходы на почтовые отправления.

В удовлетворении остальной части иска индивидуального предпринимателя Жука Е. В. к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 23 июня 2018 года

Судья М.В.Ладейщикова

<

.....>, судья М.В.Ладейщикова