Мировой судья Подцепилов П.В. Дело№12-398/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 ноября 2019 года г. Томск

Судья Ленинского районного суда г. Томска Ананичева Н.Б., с участием защитника Белова И.В., действующего на основании доверенности от 1.08.2019, сроком на 5 лет. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске (кабинет 14, пер. Батенкова, д. 6) жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Томска от 22 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Томска от 22.10.2019 ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившееся в том, что 21.07.2019 в 03 час. 59 мин. ФИО1 на ул. Большая Подгорная, д. 202 в г.Томске управляла автомобилем марки ГАЗ-2410 с государственным регистрационным знаком 

<

номер обезличен> в состоянии опьянения. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 22.10.2019 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что, признавая ее виновной в совершении административного правонарушения, мировой судья руководствовался материалами, которые были оформлены с нарушением норм закона и не являлись допустимыми доказательствами по делу. Так, при ознакомлении с материалами дела ее защитников было установлено, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении допущено внесение изменений в протокол, в частности в графе о владении русским языком добавлено «владеет». При этом в копии протокола, которая была вручена ей, данная запись отсутствует. Вышеуказанные изменения были внесены в протокол без ее участия, о необходимости их внесения она не уведомлялась, копия протокола с указанными изменениями ей не вручалась. Внесение исправлений в протокол об административном правонарушении без уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным нарушением при его составлении, что порочит его как допустимое доказательство. Считает, что лицо может быть привлечено к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Однако лицо считается невиновным, пока обратное не доказано. Представленными сотрудниками полиции документами ее вина не подтверждается ввиду нарушения действующего законодательства при их составлении. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, надлежащим образом уведомленная телефонограммой, в судебное заседание не явилась, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. 

Защитник Белов И.В., в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просили постановление мирового судьи отменить, производство прекратить, полагая, что сотрудники полиции при составлении протокола об административном правонарушении допустили нарушение действующего законодательства. Пояснил, что факт административного правонарушения: управления транспортным средством в нетрезвом состоянии, заявитель не оспаривает, т.к. прошла освидетельствование на месте, состояние алкогольного опьянения было подтверждено тестом. Полагает, что дело рассмотрено с существенными процессуальными нарушениями, т.к. в протокол внесены неоговренные исправления о владении ФИО1 русским языком. Сама ФИО1 родилась в 

<

данные изъяты>, в какой школе и учебном заведении училась, он не знает, где работает в России, также не знает, права получила в 2017 году в РФ, что отражено в документах. Решение Ленинского районного суда г.Томска от 5.09.2019, которым отменено постановление мирового судьи о прекращении настоящего дела в связи с существенными процессуальными нарушениями, в кассационном порядке ни им, ни ФИО1 не обжаловалось. Настоящее обжалуемое постановление получено ФИО1 1.11.2019 года, что подтверждается данными почтового идентификатора, жалоба подана 11.11.2019 года, в пределах установленного срока на обжалование.

Выслушав пояснения защитника, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 19 Конституции Российской Федерации установлено, что все равны перед законом и судом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также равных возможностей для их реализации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении 70АБ№624315 от 21.07.2019 года в 03 час. 59 мин., ФИО1 на ул. Большая Подгорная, д. 202 в г. Томске, управляла автомобилем ГАЗ-2410, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ. В действиях ФИО1 не усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния, то есть она совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 ссылался на то, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены без её участия или участия её защитника и при отсутствии сведений о их надлежащем извещении об внесении таких изменений.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Частью 6 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Таким образом, изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в протокол только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечиваются правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об административном правонарушении и внесении изменений в него.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ). 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 13 постановления от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием.

В соответствии со ст. 1.3 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, следует, что в качестве документа, удостоверяющего личность, указан ее паспорт гражданина Российской Федерации, соответственно гражданство РФ предполагает знание русского языка.

В силу ст.13 ФЗ РФ ФЗ РФ «О гражданстве РФ», лица, принимаемые в гражданство РФ сдают экзамен на знание русского языка.

Как следует из пояснений защитника Белова И.В., его представляемая живет и работает на территории РФ, как следует из карточки водителя (л.д.9), ею был сдан экзамен на получение водительского удостоверения 12.10.2017 года в экзаменационном отделении ГИБДД Томской области.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО2, как гражданка РФ в достаточной мере должна была и обязана владеть русским языком, чтобы понимать значение действий, производимых инспектором ДПС, следовательно внесение данных о владении русским языком в протокол без её заверения, существенным нарушением, влекущим признание протокола недопустимым доказательством и отмену постановления о привлечении к административной ответственности, не является.

Кроме того, в представленных материалах имеется достаточно других доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в совершении административного правонарушения: протокол об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, показатели прибора, подтверждающие данное состояние, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол задержания транспортного средства.

Сам защитник ФИО2 факт управления транспортным средством ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения не оспаривал, решение Ленинского районного суда г.Томска от 5.09.2019 года, которым было отменено постановление мирового судьи о прекращении данного дела в связи с существенными процессуальными нарушениями, в кассационном порядке не обжаловал.

При указанных обстоятельствах судья находит постановление мирового судьи от 22.10.2019 года законным и обоснованным, вынесенным в соответствие с административно-процессуальным законодательством, а мотивы жалобы необоснованными и несущественными.

Жалоба подана в пределах срока на обжалование, предусмотренного КоАП РФ, что подтверждается данными почтового идентификатора о направлении заявителю обжалуемого постановления, представленного по запросу судьи, подлежала рассмотрению по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Томска от 22.10.2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судьи Н.Б. Ананичева