№ 2-608/2020

УИД:66RS0011-01-2020-000544-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 23 июля 2020 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре судебного заседания Солодниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» обратилось в суд с заявленным (л.д.5-6) и уточненным (л.д.56) иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенное по адресу: г. Каменск-Уральский, * в размере 175 137 руб. 24 коп. за период с 01.01.2018 по 31.01.2020.

В исковом заявлении указали, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Каменск-Уральский, *, представляет собой 

<

данные изъяты>, жилой площадью 20,8 кв.м., общей площадью 54,3 кв.м. ФИО2 спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности с *, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно справке ЖУ №19 и копии поквартирной карточки по данному адресу зарегистрированы: с 30.07.2010 – ФИО1, * года рождения; с 13.01.2006 по день смерти 11.11.2012 – 

<

данные изъяты>, * года рождения; с 26.01.2007 по день смерти 01.03.2013 – 

<

данные изъяты>, * года рождения, с 01.03.2011 по день смерти 22.10.2018 – 

<

данные изъяты>, * года рождения.

С 01.10.2008 года дом № * в г. Каменске-Уральском находится в управлении ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» на основании решения общего собрания собственников дома от 12.09.2008 и приказа ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» от 19.09.2008 №356 «О передаче в управление ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» муниципального жилищного фонда». 

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, поддержала уточненные требования. 

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Судом определено рассмотреть при данной явке лиц (ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Каменск-Уральский, * представляет собой 

<

данные изъяты>, жилой площадью 20,8 кв.м., общей площадью 54,3 кв.м. ФИО2 спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности с *, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 11).

Согласно справке ЖУ №19 и копии поквартирной карточки по данному адресу зарегистрированы: с 30.07.2010 – ФИО1, * года рождения; с 13.01.2006 по день смерти 11.11.2012 – 

<

данные изъяты>, * года рождения; с 26.01.2007 по день смерти 01.03.2013 – 

<

данные изъяты>, * года рождения, с 01.03.2011 по день смерти 22.10.2018 – 

<

данные изъяты>, * года рождения (л.д. 12-13).

С 01.10.2008 года дом * в г. Каменске-Уральском находится в управлении ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» на основании решения общего собрания собственников дома от 12.09.2008 и приказа ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» от 19.09.2008 №356 «О передаче в управление ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» муниципального жилищного фонда» (л.д. 14-15). 

Согласно расчету истца (л.д. 21-23, 32-34) задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в пределах срока исковой давности, в жилом помещении, расположенном по адресу: * в г. Каменске-Уральском, составляет 90 525 руб. 67 коп. за период с 01.01.2018 по 31.02.2020. 

Указанный расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен. 

Поскольку жилищно-коммунальные услуги предоставлены ответчику истцом, данные услуги подлежат оплате ответчиком в пользу истца. 

У ответчика возникла обязанность по оплате данных услуг. Доказательств оплаты услуг в полном объеме ответчиком не представлено. Поскольку доказательства исполнения обязанности отсутствуют, ответчиком данное обязательство должным образом не исполнено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса). 

На основании оценки всех представленных доказательств, суд считает, что требования истца, заявленные в пределах срока исковой давности, о взыскании задолженности за жилое помещение и за жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: * в г. Каменске-Уральском, в размере 90 525 руб. 67 коп. за период с 01.01.2018 по 31.02.2020 с ответчика ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению (ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истец просил взыскать пени по задолженности за жилое помещение с ответчика в сумме 80 001 руб. 04 коп. по состоянию на 23.02.2020.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая длительное не обращение истца с иском о взыскании задолженности, все существенные обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, а также компенсационную природу неустойки, находит, что начисленные пени несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений, поэтому считает возможным снизить этот размер пени в отношении ответчика ФИО1 по оплате за жилищно-коммунальные услуги - до 45 000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям с ФИО1 в размере 4 610 руб. 53 коп.

Также подлежат взысканию почтовые расходы по направлению искового материала в размере 281 руб. 76 коп. (л.д.8-9).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Каменск-Уральский, *, в размере 90 525 руб. 67 коп. за период с 01.01.2018 по 31.02.2020, пени в размере 45 000 руб. 00 коп. по состоянию на 23.02.2020, всего 135 525 (сто тридцать пять тысяч пятьсот двадцать пять) руб. 67 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» расходы по уплате госпошлины в размере 4 610 (четыре тысячи шестьсот десять) руб. 53 коп., почтовые расходы в размере 281 руб. 76 коп., всего 4 892 (четыре тысячи восемьсот девяносто два) руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2020 года.

СУДЬЯ С.Л. МАРТЫНЮК