Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 января 2019 года 

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен кредитный договор №, сотрудник банка включил в тело кредита дополнительные 125261,14 руб., которые были перечислены в страховую компанию ООО СК «ВТБ Страхование», возможности отказаться от услуги страхования ей предоставлено не было, услуга по страхованию была оказана ответчиком. Согласно п.2 ст.935 ГК РФ банк при заключении кредитного договора не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой. При заключении кредитного договора было нарушено право на свободу договора, что привело к ущемлению прав потребителя. Условие кредитного договора о том, что кредитор за выдачу кредита взимает единовременный платеж и включение в программу личного страхования не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Просит признать незаконными действия ответчика по навязыванию заключения договора страхования по кредитному договору; применить последствия недействительной сделки и взыскать с ответчика 125261,14 руб. уплаченные в качестве страхования жизни, 15000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной суммы,

Представитель ответчика о дне слушании дела извещен, как видно из письменного отзыва, иск не признал.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» о дне слушании дела извещен.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 700381,14 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 17,4 % годовых. 

В пункте 25 кредитного договора истец дала поручение банку на перечисление кредитных средств в качестве страхового взноса в ООО СК «ВТБ Страхование» по договору страхования жизни заемщика в размере 125261,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан полис страхования по программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа", в соответствии с которым страховая сумма составила 632632 руб., страховая премия в размере 125261,14 руб. Срок действия договора страхования составил 60 месяцев. 

Частью 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Ссылки ответчика в обоснование несогласия с иском на анкету-заявление на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в разделе «Параметры кредита» наряду с указанием суммы кредита, срока кредитования, процентной ставки предусмотрен столбец «Страховой взнос по полису страхования жизни включен в сумму кредита», в котором указано – «Да», ниже «СК «ООО ВТБ-Страхование» не могут служить единственным основанием для отказа в иске, поскольку при этом поля для согласия со страхованием или отказа от данного условия, проставления соответствующей отметки «Нет» рядом с приведенными положениями заявления-анкеты отсутствуют. 

Указанная сумма страхового взноса была включена в расчет полной стоимости кредита и направлена по поручению заемщика в указанную организацию.

Допустимых доказательств возможности выбора иной страховой организации, либо кредитования без страхования жизни банком не представлено.

Страхование является самостоятельной финансовой услугой по отношению к кредитованию, соответственно, предоставление кредита при условии обязательного страхования жизни и здоровья ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В данном случае отсутствие отдельного заявления или согласия заемщика получить оспариваемую услугу, а также обеспечения кредитором возможности отказаться от приобретения дополнительного продукта, зафиксированное очевидным образом в заявлении о предоставлении кредита, свидетельствует именно о том, что клиент не выразил такого желания.

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обратном, законом возложена на ответчика.

Таким образом, в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о наличии добровольно выраженного истцом ответчику желания осуществить дополнительное обеспечение обязательств по кредитному договору страхованием жизни и здоровья в ООО Страховая компания "ВТБ Страхования", действия заявителя по навязыванию заключения договора страхования являются незаконными, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца суммы страховой премии в размере 125261,14 руб.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд, руководствуясь статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств дела и принципа разумности считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (ч.6)

Размер штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, составит (125261,14 руб. + 3000) : 2= 64130, 57 руб.

Суд принимает во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Так согласно п. 69 указанного постановления подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, учитывая, что при определении суммы штрафа с учетом положений ст. 333 ГК РФ, должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе, последствия нарушения, а также компенсационную природу штрафа, суд считает возможным снизить размер штрафа до 20000 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Признать действия Банка ВТБ (ПАО) по навязыванию ФИО1 заключения договора личного страхования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 125261,14 руб. страховой премии, 3000 руб. компенсации морального вреда, 20000 руб. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход бюджета Альметьевского муниципального района РТ госпошлину в сумме 4005, 22 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: