Дело №

УИД27RS0№-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

7 октября 2025 года 

<

адрес>

Хабаровский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Костышиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3, 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения решения суда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил денежные средства в сумме 100 000 рублей. Условия договора являются общедоступными и размещаются на интернет сайте банка. Банк надлежащим образом выполнил обязательства по кредитному договору, ответчик свои обязательства по погашению производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 126 893, 04 руб. Кредитное досье, в том числе кредитный договор утеряно. Просит суд взыскать с ответчика указанную выше задолженность, расходы по оплате госпошлины в размере 4 807,00 руб., почтовые расходы, проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, исковые требования не признала, пояснила, что кредит ею был погашен в полном размере, истцом не представлены документы, подтверждающие заключение кредитного договора.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из текста искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Согласно расчету о размере задолженности общий долг по кредитному договору составляет 89 766, 58 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет в размере 126 893,04 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО ПКО «АФК» заключен договор уступки прав требований.

Из акта приема-передачи прав требований (реестр уступаемых прав) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к ООО ПКО «АФК» перешло права требования долга в размере 89 766, 58 руб. в отношении должника ФИО1

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, именно истец должен доказать наличия кредитных отношений между сторонами и получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств.

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. 

Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса. 

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определённой формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Как следует из положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Законом о потребительском кредите установлены специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора.

Так, согласно ч.ч. 1, 3, 4, 9 ст. 5 данного Закона договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры, услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

При этом истцом не представлено доказательств соблюдения сторонами письменной формы кредитного договора, в том числе и заключения кредитного договора в офертно-акцептной форме.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Оценив, представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (письменная оферта ФИО1 адресованная банку, содержащая намерение заключить с банком договор о кредитовании), а также документы, подтверждающие, что ФИО1 получила денежные средства в размере 100 000 рублей.

В представленном расчете задолженности по кредитному договору, выписке по счету ни паспортных данных ответчика, ни других данных, позволяющих идентифицировать ее как ответчика по настоящему делу не содержится.

Представленные истцом доказательства, не подтверждают заключение между банком и ответчиком ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей.

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование ответчиком денежных средств по договору кредита.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из изложенного следует, что документы в подтверждение волеизъявления обеих сторон на выдачу и получение заемных средств и свидетельствующие о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств (например, расходный кассовый ордер, платежные документы за подписью ответчика о частичной оплате задолженности, договор банковского счета) стороной истца не представлены.

Кроме того, представленная выписка не является достаточным и достоверным доказательством перечисления ответчику денежных средств, выписка не содержит подпись ответчика.

Как указано выше, оригинал либо заверенная надлежащим образом копия кредитного договора в материалы дела истцом не представлена. В подтверждение факта получения ответчиком денежных средств по указанному договору кредита истец ссылался на выписку из лицевого счета. Иных документов, подтверждающих заключение договора кредита и получение ответчиком денежных средств, не имеется. Общие условия банка, предусмотренные для заключения отдельных договоров, не является подтверждением заключения договора кредита с ответчиком.

Факт заключения договора кредита не может подтверждаться выпиской счета, поскольку данная выписка не свидетельствует о наличии заключенного в предусмотренной законом форме договора кредита и о фактическом получении денежных средств ответчиком, а только отражает движение денежных средств по счету.

Представленные доказательства исключает возможность проверить доводы истца о заключении с ответчиком договора кредита, проверить индивидуальные условия кредита, также выдачу ответчику кредитных денежных средств в размере 100 000 рублей.

Учитывая, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих заключение между банком и ответчиком ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Несмотря на пояснения ответчика, которая не отрицала, что кредит был погашен в 2023 году, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований, поскольку как указывалось выше индивидуальные условия кредитного договора не представлены, что исключает возможность проверить как доводы истца, так и доводы ответчика по заявленному спору.

Поскольку основное требование истца о взыскании задолженности по договору кредита не подлежит удовлетворению, не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов, расходов по оплате госпошлины за подачу иска, почтовых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения решения суда, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Хабаровский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Н.В.Костышина

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.