П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Ремонтное Ремонтненского района

Ростовской области «26» сентября 2017 года

Судья Ремонтненского районного суда Ростовской области Щетинин Д.А.

с участием государственного обвинителя Захарова Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пересадина А.В.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Штрыковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого 13.02.2017 года Ремонтненским районным судом по ч.3 ст.159.1 УК РФ и ч.3 ст.159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, являясь индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства (далее – ИП глава КФХ), зарегистрированным в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 12.04.2012 за основным государственным регистрационным номером № и состоящим с указанного времени на учете в МИ ФНС России №9 по Ростовской области с присвоением ИНН 

<

***>, осуществляя предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от разведения крупного рогатого скота (далее - КРС), овец, коз, сельскохозяйственной птицы, оптовой торговли живыми животными, а также растениеводством, в неустановленное следствием время и месте решил выступить в качестве заемщика перед кредитором - АО «Россельхозбанк» в лице его дополнительного офиса Ростовского регионального филиала № 3349/7/11 и совершить хищение кредитных денежных средств, принадлежащих АО «Россельхозбанк», в сумме 4 000 000 рублей, под видом приобретения молодняка сельскохозяйственных животных.

Реализуя свой преступный умысел, ИП глава КФХ ФИО1, будучи ознакомленным с условиями кредитования в АО «Россельхозбанк», действуя умышленно из корыстных побуждений и с изначальной целью хищения чужого имущества путем обмана, с целью введения в заблуждение руководства ДО Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» № 3349/7/11, о своих истинных намерениях относительно целей получения кредита на свое имя в сумме 4 000 000 рублей, на приобретение молодняка сельскохозяйственных животных, представил в период времени с 01.06.2013 по 18.06.2013, в указанный офис банка, расположенный по адресу: 

<

адрес> №, 

<

адрес>, пакет документов, необходимых для предоставления ему целевого кредита в сумме 4 000 000 рублей, среди которых представил анкету-заявку на предоставление кредита и технико-экономическое обоснование к ней с данными о расходах, которые планируется осуществить за счет кредита, указав в качестве направления расходования денежных средств расходы на пополнение оборотных средств (приобретение молодняка сельскохозяйственных животных), общей стоимостью по договору 4 000 000 рублей, а также представил, в заверенной им же копии, носящий предварительный характер заведомо подложный договор купли-продажи за № от 29.08.2012, животноводческой точки, расположенной по адресу: 

<

адрес> №, согласно которому ФИО1 (покупатель) и СПК «Киселевский» в лице его председателя Свидетель №7 (продавец) договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи указанного объекта недвижимости со сроком исполнения обязательств по договору не далее 31.12.2012, обстоятельства изготовления которого в ходе следствия не установлены. Кроме этого, ФИО1 предоставил в банк не соответствующую действительности налоговую декларацию о доходах, согласно которой его доход за 2012 год составил 4 950 000 рублей, вместе с тем налоговая декларация, полученная из МИ ФНС России №9 по Ростовской области, свидетельствует о том, что доходы ИП главы КФХ ФИО1 за 2012 год составили 3 760 945 рублей. Так же ИП главы КФХ ФИО1 было указано о наличии в его собственности 200 голов КРС стоимостью 4 636 000 рублей, которые он может предоставить в качестве залога. В целях заключения договора залога необходимого для получения кредита, ФИО1, при неустановленных обстоятельствах, завладел поддельной справкой № от 17.06.2013 ГБУ РО «Ремонтненская районная станция по борьбе с болезнями животных», согласно которой с предоставляемыми им в качестве залога 200 голов КРС проведены все необходимые ветеринарные и профилактические обработки и на день осмотра они клинически здоровы, и предоставил данную справу в ОД №3349/7/11 ОАО «Россельхозбанк».

Таким образом, ИП глава КФХ ФИО1 сознательно ввел в заблуждение руководство ДО Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» № 3349/7/11, о своих истинных намерениях о действительности целей получения им кредита в сумме 4 000 000 рублей, на приобретение молодняка сельскохозяйственных животных, вследствие чего банком было принято положительное решение о возможности предоставления краткосрочного кредита ИП главе КФХ ФИО1 в размере 4 000 000 рублей.

В дальнейшем, 18.06.2013 в период времени с 08 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, ИП глава КФХ ФИО1, выступая от своего имени в качестве заемщика, заключил с кредитором - АО «Россельхозбанк» в лице его ДО Ростовского РФ № 3349/7/11, кредитный договор №, в соответствии с которым банк-кредитор, под залог имущества - сельскохозяйственных животных- КРС в количестве 200 голов, общей залоговой стоимостью 4 636 000 рублей, о чем 18.06.2013 между ИП главой КФХ ФИО1 и банком был заключен договор №.1 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, определив в кредитном договоре окончательный срок возврата кредитных средств в сумме 4 000 000 рублей датой 18.06.2015, во исполнение своих обязательств по кредитному договору № от 18.06.2013 перед заемщиком ИП главой КФХ ФИО1, предоставил последнему целевой кредит в сумме 4 000 000 рублей на пополнение оборотных средств - приобретение сельскохозяйственных животных с процентной ставкой, составляющей 15 % годовых, перечислив 18.06.2013 согласно банковского ордера № кредитные средства в указанной сумме, на расчетный счет № получателя ИП главы КФХ ФИО1, который единолично имел право снятия денежных средств с вышеуказанного счета. 

Таким образом, ИП глава КФХ ФИО1, являясь заемщиком перед АО «Россельхозбанк» (кредитором) путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений похитил 4 000 000 рублей, принадлежащие АО «Россельхозбанк».

В результате преступных действий ИП главой КФХ ФИО1 акционерному обществу «Россельхозбанк» причинен материальный ущерб в сумме 4 000 000 рублей, который в соответствии с примечанием к статье 159.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 №207 ФЗ) признается крупным размером ущерба. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 себя виновным в совершении преступления по ч.3 ст.159.1 УК РФ признал полностью. От дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ ФИО1 отказался.

Несмотря на признание своей вины, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью следующих доказательств:

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым следует, что он работает в должности ведущего специалиста службы безопасности ДО АО «Россельхозбанк» и ему известно, что банк в лице управляющего дополнительным офисом в с.Ремонтном Ростовского регионального филиала Банка Свидетель №6, заключил кредитный договор с ИП ГКФХ ФИО1, в соответствии с которым ИП ГКФХ ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 4 000 000 рублей сроком на 24 месяца, срок погашения 15.06.2015, под 15,0 % годовых с целевым назначением – покупка молодняка сельскохозяйственных животных. 18.06.2013 Банк перечислил на счет Заемщика 4 000 000 рублей. Таким образом, Банк со своей стороны выполнил свои обязательства по предоставлению кредита Заемщику. Также 14.11.2013 Банком в обеспечении кредитного договора, был заключен договор о залоге сельскохозяйственных животных КРС в количестве 200 голов, с ИП ГКФХ ФИО1 С сентября 2014 года у Заемщика возникла просроченная задолженность по кредитному договору, и он стал избегать контактов с работниками Банка. На 20.09.2016 основной просроченный долг и задолженность по процентам, по кредиту составила 4 697 946,35 рублей. В результате противоправных действий ИП ГКФХ ФИО1 правам и законным интересам Банка причинен материальный ущерб в сумме 4 697 946,35 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в период с июня 2010 по май 2013 работал в должности исполняющего обязанности начальника ГБУ РО «Ремонтненская райСББЖ», которая осуществляла и осуществляет контроль и проведение ветеринарно-профилактических мероприятий направленных на недопущение возникновения заболеваний животных на территории Ремонтненского района Ростовской области. Так же он пояснил, что график проведения обязательных ветеринарно-санитарных мероприятий на имеющееся у ИП ФИО2 КФХ ФИО1 поголовье КРС он не утверждал, в данном графике стоит не его подпись, кем выполнена данная подпись ему неизвестно. В связи с тем, что данный ИП зарегистрирован и находится на территории Заветинского района, проведение обязательных ветеринарно-санитарных мероприятий должны были осуществлять специалисты ГБУ РО «Заветинская райСББЖ», следовательно они и должны были утверждать вышеуказанный график. Так же ему неизвестно кем был изготовлен вышеуказанный график (т.2 л.д.12,13).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 согласно которым следует, что с 2009 года по 09.01.2014 она работала в ДО Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» по должности начальника службы малого бизнеса. В её должностные обязанности входила выдача кредитов субъектам малого бизнеса, а так же приём документов от кредитополучателей. Так в июне 2013 года в ДО ОАО «Россельхозбанк» с.Ремонтное обратился ИП глава КФХ ФИО1 с целью получения целевого кредита в сумме 4 000 000 рублей, для приобретения овцепоголовья. 18.03.2013 ДО ОАО «Россельхозбанк» заключил кредитный договор № в лице главного экономиста Свидетель №6 с ИП ГКФХ ФИО1 на сумму 4 000 000 рублей под процентную ставку 15% годовых, на срок до 18.06.2015. Вместе с пакетом документов для получения кредита ФИО1 в ДО ОАО «Россельхозбанк» были предоставлены следующие документы: справка № от 17.06.2013 выданная на имеющееся в залоге 200 голов КРС на имя ФИО1 из ГБУ РО Ремонтненской райСББЖ, договор купли продажи животноводческой точки от 29.08.2012 за №, налоговую декларацию, акт проверки предоставленного в залог имущества от 13.06.2013 на 200 голов КРС имеющихся в собственности ФИО1, ходатайство о залоговом имуществе, анкета заявление и другие документы. Кроме этого ДО ОАО «Россельхозбанк» заключил с ФИО1 18.06.2013 договор №.1 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету. Согласно инструкции по предоставлению краткосрочных кредитов 1-и ОАО «Россельхозбанк» одним из обязательных условий данного кредитования было предоставление документов подтверждающих сведения о наличии залога, место хранения залога (договор аренды, либо купли продажи животноводческой точки), места пастбища (наличие земли), и документы подтверждающие отсутствие болезни у залоговых животных. Без вышеуказанных документов ИП ГКФХ ФИО1 не смог бы получить вышеуказанный кредит в сумме 4 000 000 рублей. В связи с вышеизложенным как она и показывала выше ФИО1 в ДО ОАО «Россельхозбанк» были предоставлены справка о здоровье КРС № от 17.06.2013, договор № купли продажи животноводческой точки от 28.08.2013 и свидетельство о государственной регистрации права собственности земельного участка. В качестве целевого использования полученного им кредита ФИО1 предоставил договор купли продажи от 13.06.2013 на 1600 голов овец, товарную накладную и счет фактуру заключенные с ООО «Халал»в лице ФИО4. Обеспечение наличия залогового имущества у ИП ГКФХ ФИО1 в количестве 200 голов КРС проверял ведущий специалист службы безопасности ДО ОАО «Россельхозбанк» Свидетель №1, который должен был выехать по месту жительства ФИО1 и проверить фактическое наличие вышеуказанного КРС (т.2 л.д.14,15).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 согласно которым следует, что в период времени с 2008 года по октябрь 2013 года он работал в ДО Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» по должности ведущего специалиста службы безопасности. В его должностные обязанности входил осмотр залога кредитуемого лица, проверка его наличия, а так же проверка документов. По факту проверки залогового имущества ИП ГКФХ ФИО1 он показать, что он действительно выезжал на проверку его залогового имущества, а именно КРС, в июне 2013 года. Выезжал он в 

<

адрес>, на животноводческую точку расположенную рядом с вышеуказанным хутором, на которой ИП ФИО1 показывал ему КРС, который находился на пастбище в степи. Был ли это лично его КРС или нет ему неизвестно, хотя сам ФИО1 его заверил, что пасущийся скот принадлежит лично ему. В каком количестве был КРС на данный момент он сказать не может так как не помнит, так как прошло очень много времени. О проверке вышеуказанного КРС им затем 13.06.2013 был подписан акт проверки предоставленного в залог имущества ИП ГКФХ ФИО1 (т.2 л.д.16,17).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 согласно которым следует, что он работает в должности директора Ремонтненского филиала ГБУ РО «ФИО3 СББЖ», которая осуществляет контроль за эпизоотическим состоянием животных на территории Ремонтненского района. Работники ГБУ осуществляют лечебно-профилактическую работу с животными на территории только Ремонтненского района, в состав которой в том числе входит проведение ветеринарных профилактических обработок животных. Так же он пояснил, что справка № от 17.06.2013 на имя ИП ГКФХ ФИО1 находящегося на территории Заветинского района об осмотре его КРС в количестве 200 голов, им не выдавалась. Кроме того при визуальном осмотре представленной ему на обозрение сотрудниками полиции копии вышеуказанной справки, он с уверенностью заявить, что на ней стоит ни его подпись, кем она была изготовлена ему неизвестно. Так же он добавил, что ГБУ РО «ФИО3 СББЖ» осуществляет осмотр животных, а так же ветеринарную работу только на территории Ремонтненского района, на территории Заветинского района они не работают. Осмотр КРС в количестве 200 принадлежащих ИП ГКФХ ФИО1 работниками ГБУ РО «ФИО3 СББЖ» 17.06.2013 не осуществлялась. Кем могла быть выдана вышеуказанная справка ему неизвестно(т.2 л.д.21-22).

Показаниями свидетеля Свидетель №6 оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что до 19.04.2017 она работала в должности управляющей ДО Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» расположенного в с.Ремонтное, Ремонтненского района, Ростовской области. 18.06.2013 она работала в вышеуказанном дополнительном офисе в должности главного экономиста. В этот день ДО Ростовским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк» в с.Ремонтное, в её лице с ИП ГКФХ ФИО1 был заключен договор №, на выдачу кредита на сумму 4 000 000 рублей под процентную ставку 15% годовых сроком до 18.06.2015. В этот же день, то есть 18.06.2013 банк перечислил на счет ФИО1 денежные средства в сумме 4 000 000 рублей. В качестве обеспечения кредитного договора с ФИО1 был заключен еще один договор о залоге его сельскохозяйственных животных, а именно КРС в количестве 200 голов. На осмотр вышеуказанного залогового имущества выезжал сотрудник службы безопасности ОАО «Россельхозбанк», которым в то время был Свидетель №1, житель 

<

адрес>. Приемом пакета документов необходимых для получения ФИО1 кредита, занималась начальник службы малого бизнеса, которым была на тот момент Свидетель №2. Предоставлением и формированием всего пакета необходимых документов занимался лично ФИО1. Как ей известно ФИО1 взял кредит для покупки 1600 голов овец у ООО «Халял», о чем он и отчитался, предоставив в банк договор купли-продажи вышеуказанных животных и счет-фактуру. Кроме всего прочего с пакетом документов ФИО1 предоставил налоговую декларацию по единому сельскохозяйственному налогу за 2012-2013 года, справку о ветеринарных обработках залогового имущества и копию договора № от 29.08.2012 купли продажи животноводческой точки. Сбор документов осуществлялся на основании инструкции №-и и №-и, и порядка кредитования ОАО «Россельхозбанк», которыми предусмотрен залог сельскохозяйственных животных в их случае это КРС. Согласно инструкции №-и «О порядке предоставления и учета в ОАО «Россельхозбанк» кредитов (приложение №), утвержденной решением Правления ОАО «Россельхозбанк» (приказ от 10.09.2007 №-ОД). При оценке возможности принятия в залог поголовья сельскохозяйственных животных работники банка запрашивают и изучают документы, устанавливающие в том числе состояние, работы по профилактике ветеринарных заболеваний. Согласно перечня документов, представленных КФХ юридическим лицам для рассмотрения вопроса о кредитовании предоставляет налоговые декларации по единому сельскохозяйственному налогу. В начале никаких проблем по выплате взятого кредита в сумме 4 000 000 рублей у ФИО1 не было. Но затем с сентября 2014 года у него возникла просроченная задолженность, которая на 20.09.2016 составила 4 697 946 рублей 35 копеек. На вопрос следователя создавалась ли ей комиссия по вопросу выдачи кредита в сумме 4 000 000 рублей ИП ГКФХ ФИО1, и кто конкретно из сотрудников банка формировал его кредитное дело по кредитному договору № от 18.06.2013 на выдачу кредита в сумме 4 000 000 рублей, она ответила, что да, по данному вопросу действительно ей была создана кредитная комиссия, это подтверждается выпиской из протокола № от 18.06.2013. Заседание комиссии состоялось 18.06.2013, в какой период времени она сейчас сказать не может так как не помнит. На заседании данной комиссии присутствовали: она, как председатель комиссии, ФИО7 как секретарь, ФИО8, Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2. Кредитное дело ИП ГКФХ ФИО1 формировала и занималась приёмом документов от него, Свидетель №2, которая была заслушана на повестке дня заседания кредитной комиссии 18.06.2013, о возможности предоставления кредита на текущие цели ИП ГКФХ ФИО1. В ходе заседания единогласным решением всех членов кредитной комиссии было вынесено решение о предоставлении ФИО1 кредита в сумме 4 000 000 рублей, под процентную ставку 15% годовых (т.2 л.д.25,26).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым следует, что в 2013 году она работала в ДО Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с.Ремонтное в должности ведущего специалиста-экономиста. В ДО Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» имелась кредитная комиссия на заседаниях которой решались вопросы о выдаче кредитов заёмщикам и она присутствовала на заседании вышеуказанной кредитной комиссии в качестве приглашенной. Кроме неё на данном заседании присутствовали: в качестве председателя Свидетель №6, секретарь- ФИО7, а так же ФИО8, Свидетель №1 и Свидетель №2. На заседании было принято решение о выдаче ФИО1 кредита в сумме 4 000 000 рублей. 

Показаниями свидетеля Свидетель №7 оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в должности председателя СПК «Киселевский» с 2007 года по настоящее время осуществляет руководство вверенного им кооператива. По поводу предъявленного ему сотрудниками полиции для обозрения договора № купли-продажи животноводческой точки от 2908.2012, заключенного между СПК «Киселевский» и ФИО1, он пояснил, что данный договор он видел в первые и СПК «Киселевский» с ФИО1 данный договор не заключало. Денежные средства за животноводческую точку в СПК не поступали, наличные денежные средства ему так же никто не давал и не передавал. Никаких договоров с ФИО1 о продаже ему животноводческой точки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ранее никогда не было. Данная животноводческая точка в настоящее время принадлежит СПК «Киселевский» и на ней старшим гуртоправом работает ФИО14 Его подпись и оттиск печати в договоре могли сканировать с помощью компьютерной техники. Он уверен, что указанный договор о купле-продаже животноводческой точки по адресу: 

<

адрес>, он не подписывал и не ставил на нем оттиск печати СПК «Киселевский». ИП ГКФХ Магомедом С.М. насколько ему известно, на территории СПК «Киселевский» поголовье сельскохозяйственных животных не содержал. Никаких животноводческих точек СПК «Киселевский» ФИО1 не продавал (т.2 л.д.30,31).

Показаниями свидетеля Свидетель №8 оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 2013 года по настоящее время она является пенсионером, ранее она работала в разных организациях в должности бухгалтера, имеет опыт в бухгалтерской сфере. Не официально она оказывала и оказывает населению бухгалтерские услуги, а именно, по сдаче бухгалтерской отчетности в налоговый орган, подготовке пакета документов для кредитования в «Россельхозбанке» и ежеквартальных справок по целевому кредиту и д.р. В 2013 году, более точный месяц и дату она не помнит, к ней обратилась её знакомая, на тот момент времени главный экономист ДО № РРФ ОАО «Россельхозбанк» Свидетель №6, сообщившая, что к ним в банк за взятием кредита обратился ИП ГКФХ ФИО1, которому надо помочь оформить документы на получение кредита. Она согласилась помочь Свидетель №6. Через некоторое время к ней обратился ФИО1, ранее ей не знакомый, с аналогичной просьбой. Пообщавшись с ФИО1, она решила ему помочь. Она зная какие документы необходимо предоставлять в банк на получение кредита сообщила об этом ФИО1, какие цыфры и данные её интересуют. ФИО1 предоставил ей запрашиваемые данные: выписку из Госреестра, копию паспорта, свидетельство о госрегистрации, свидетельство о постановке на учет ИНН, налоговую декларацию по единому сельхозналогу, справку о задолженности перед бюджетом по квартально, ветеринарное свидетельство на залоговое имущество, какое у него было залоговое имущество, на тот момент времени, она в настоящее время не помнит, опросный лист на последнюю квартальную дату, взятую из отдела госстатистики, на тот момент времени Заветинского района РО. Кроме того, требовались документы на право собственности на землю и кашару, в случае отсутствия, требовались документы аренды на имущество (кашара) и землю. Требуемые ей документы ФИО1 были ей предоставлены, она затем отдала их ФИО1, чтобы тот отнес их в банк. Вместе с этими документами, она подготовила еще документы: ходатайство, объяснительная о залоге имущества, объяснительная об обременении имущества, перечень залога имущества. Данные документы были подготовлены ей согласно документов, которые предоставлял сам ФИО1, указанные ей выше. Представленные документы в дальнейшем перерабатывались банком, и тот принимал решение о выдаче кредита. Ежегодно она вместе с ФИО1 делала налоговую декларацию по единому сельхозналогу, которую направляла электронно через ФИО15 по доверенности. Оригинал данной декларации остается у лица направляющего декларацию или ИП, от имени которого она направляется. После того, как ФИО1 подавал документы в банк, её деятельность заканчивалась. Ей известно, что ФИО1 получил в 2013 году в ОАО «Россельхозбанк» целевой кредит в сумме 4 000 000 рублей (т.2 л.д.60,61).

Заключением эксперта № от 31.10.2016 в котором указано, что: 1. Подпись от имени Свидетель №5 в представленной на экспертизу справке № от 17.06.2013 о проведении ветеринарных профилактических обработках вероятно выполнена не Свидетель №5; 2. Подпись от имени Свидетель №4 в представленном на экспертизу графике проведения обязательных ветеринарно- санитарных мероприятий ИП ГКФХ ФИО1 вероятно выполнена не Свидетель №4; 3. Подпись от имени Свидетель №5 в представленной на экспертизу справке № от 17.06.2013 о проведении ветеринарных профилактических обработок и подпись от имени Свидетель №4 в представленном на экспертизу графике проведения обязательных ветеринарно-санитарных мероприятий ИП ГКФХ ФИО1 вероятно выполнены не Свидетель №2; 4.Рукописные записи в представленном на экспертизу графике проведения обязательных ветеринарно-санитарных мероприятий ИП ГКФХ ФИО1 выполнены не Свидетель №2, а другим лицом (т.1 л.д.183-212). 

Протоколом выемки от 22.06.2017 в котором указано, что в ДО Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» по адресу: 

<

адрес> №, 

<

адрес>, было изъято кредитное досье по кредитному договору № от 18.06.2013 ИП ГКФХ ФИО1 (т.2 л.д.81,82).

Протоколом осмотра предметов от 02.07.2017, в котором в присутствии понятых в кабинете СО МО МВД России «Ремонтненский» было осмотрено кредитное досье по кредитному договору № от 18.06.2013 ИП ГКФХ ФИО1, изъятое в ходе выемки в ДО Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» по адресу: 

<

адрес> №, 

<

адрес> (т.2 л.д.83-90).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 159.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ) как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетних детей.

Совокупность данных обстоятельств суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно ст.63 УК РФ суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства с положительной стороны, преступления совершил в сфере предпринимательской деятельности, вину свою признал, в содеянном раскаялся. 

Рассмотрев вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд по настоящему делу не усматривает.

Гражданский иск представителем потерпевшего не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 №207 ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ремонтненского районного суда от 13.02.2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев. 

Применить к ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года 7 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока зарегистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции Заветинского района Ростовской области, не менять своего постоянного места жительства без разрешения инспекции, один раз в месяц регулярно являться для регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию, не нарушать правил проживания и общественного порядка.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: кредитное досье по кредитному договору, после вступления приговора в законную силу- возвратить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд со дня его провозглашения. 

Судья Д.А.Щетинин