Дело №2-826/2020

УИД: 58RS0009-01-2020-001968-92

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года г.Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Шандрина Р.В.,

при секретаре Грузд И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что 31.08.2020 в 13 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Fiat Bravo государственный регистрационный знак (Номер), под управлением водителя Б.А.Е., и транспортного средства Chery Amulet/А15 государственный регистрационный знак (Номер) под управлением водителя ФИО1 (он же собственник автомобиля). В результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, транспортному средству Fiat Bravo государственный регистрационный знак (Номер), принадлежащего Б.А.Е., причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № (Номер), гражданская ответственность собственника а/м Fiat Bravo государственный регистрационный знак (Номер) Б.А.Е. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования № (Номер). Б.А.Е., реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 58500 рублей. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило ПАО СК «Росгосстрах» выплаченную сумму в полном объеме. ФИО1 не представил по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и проведения независимой экспертизы.

На основании вышеизложенного, ООО «СК «Согласие» просило суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченного страхового возмещения в размере 58500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1955 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ч.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.15 ГКРФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В судебном заседании и материалами дела установлено, что 31.08.2020 в 13 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Fiat Bravo государственный регистрационный знак (Номер), под управлением водителя Б.А.Е., и транспортного средства Chery Amulet/А15 государственный регистрационный знак (Номер) под управлением водителя ФИО1

Виновным в вышеназванном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель транспортного средства Chery Amulet/А15 государственный регистрационный знак (Номер), ФИО1 Свою вину в случившемся ДТП признал полностью.

Документы о данном ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями бланка извещения о ДТП.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства марки Fiat Bravo государственный регистрационный знак (Номер) была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда Б.А.Е. обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки Chery Amulet/А15 государственный регистрационный знак (Номер), ФИО1, была застрахована в ООО «СК «Согласие».

ПАО СК «Росгосстрах» на основании платежного поручения №190 от 10.09.2020 исполнило обязательство, выплатив заявителю Б.А.Е. страховое возмещение в размере 58500 руб.

Во исполнение обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «СК «Согласие» возместило ПАО СК «Росгосстрах» указанную сумму, что подтверждается платежным поручением (Номер) от 15.09.2020.

Из материалов дела следует, что 09.09.2020 ООО «СК «Согласие» ФИО1 было направлено требование о предоставлении принадлежащего ему транспортного средства для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, в течение пяти рабочих дней после получения требования по адресу страховой компании (г. Пенза, ул. Суворова, 144Б, кв. 216). 

Данное требование направлялось виновнику ДТП по адресу его регистрации телеграммой, однако, данная телеграмма не доставлена ввиду того, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в постановлении № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик не проявил должной добросовестности в получении направленного ООО «СК «Согласие» по месту его регистрации требования о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра и (или) проведения независимой экспертизы, не сообщил страховой компании о фактическом месте своего нахождения и жительства, по которому следовало направлять извещения. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, суд считает требование доставленным адресату. 

При этом суд принимает во внимание, что телеграмма неясности ее смысла не содержит. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время ООО «СК «Согласие» не уведомил, иную дату проведения осмотра транспортного средства не согласовал.

При этом каких-либо доказательств обратного ФИО1 в ходе рассмотрения дела не представлено, как и доказательств, опровергающих размер ущерба, определенный в соответствии с экспертным.

Более того, ответчик ФИО1, продал поврежденный в результате ДТП автомобиль марки Chery Amulet/А15 государственный регистрационный знак (Номер), на четвертый день после ДТП, а 04.09.2020 им было приобретено новое транспортное средство. Данные документы также представлены в деле.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела, не опровергнутыми стороной ответчика и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца в размере 1955 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((Дата) года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: (Данные изъяты)) в пользу ООО СК «Согласие» (юридический адрес: 129110, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) сумму ущерба в размере 58500 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот) руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1955 (одна тысяча девятьсот пятьдесят пять) руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2020 года.

Судья Р.В. Шандрин