УИД № 65RS0001-01-2024-014436-55

Дело № 2а-1790/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Перченко Н.Л.

при секретаре Персидской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1

о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России ФИО2, СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России в рамках исполнительного производства №,

возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России ФИО2, СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем понуждения УМВД России по Сахалинской области исполнить решение суда,

установил:

ФИО1 обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привела следующие обстоятельства.

На исполнении в СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №, возбуждённое на основании исполнительного листа № о восстановлении на службе в органах внутренних дел Российской Федерации как лица, состоящего в кадрах в органах внутренних дел, прикомандированного к Федеральной миграционной службе России по должности начальника отдела УФМС России по Сахалинской области в г. Южно-Сахалинске. Определением Южно-Сахалинского городского суда от 15.08.2019 года произведена замена должника с УФМС России по Сахалинской области на УМВД России по Сахалинской области. Административный истец полагает, что после упразднения Федеральной миграционной службы, кадровыми подразделениями МВД России в отношении истца должны были проводиться мероприятия по решению вопроса о занятии ею соответствующей должности в новой структуре органов внутренних дел. До настоящего момента решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, не исполнено, исполнительное производство должным образом не исполняется. ФИО1 полагает, что бездействие административного ответчика нарушает права и законные интересы административного истца, как в части ущемления размера денежного довольствия, так и в части права на труд. Административный истец просит суд: признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России ФИО2 в рамках исполнительного производства №, возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем понуждения УМВД России по Сахалинской области исполнить решение суда.

18.12.2024 года стороной административного истца представлено дополнение к административному иску, в котором ранее заявленные требования к судебному приставу-исполнителю, предъявлены истцом и к СОСП по Сахалинской области.

Определением от 19.12.2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник СОСП по Сахалинской области ФИО3 

Определением от 20.01.2025 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено ГМУ ФССП России.

В судебном заседании административный ответчик ФИО3, она же представитель ГМУ ФССП России, просила в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, полагала, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд.

Представитель УМВД России по Сахалинской области ФИО4 в судебном заседании также заявила о пропуске административным истцом срока на подачу административного иска, возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом в установленном законом порядке. 

Руководствуясь статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях. 

Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. 

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Нормой части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

Из материалов дела суд установил, что в производстве СОСП по Сахалинской области (МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области) находилось исполнительное производство №, взыскателем по которому являлась ФИО1, должником – УФМС России по Сахалинской области, предмет исполнения – восстановление ФИО1 на службе в органах внутренних дел Российской Федерации, прикомандированную к ФМС России по должности начальника отдела УФМС России по Сахалинской области в г.Южно-Сахалинске с 01.12.2016 года.

Постановлением административного ответчика ФИО2 от 27.12.2019 года произведена замена стороны исполнительного производства правопреемником – УФМС России по Сахалинской области на УМВД России по Сахалинской области.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 17.03.2020 года отказано в удовлетворении административного иска УМВД России по Сахалинской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО2 от 27.12.2019 года о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 13.08.2020 года решение суда первой инстанции отменено, постановление судебного пристава-исполнителя от 27.12.2019 года признано незаконным. В апелляционном определении отмечено, что поскольку приказ об увольнении взыскателя отменен, и работник после ликвидации УФМС России по Сахалинской области фактически допущен к выполнению трудовых обязанностей, денежное довольствие получает, установление судебным приставом-исполнителем должнику нового срока исполнения судебного решения незаконно.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 12.10.2020 года исполнительное производство № прекращено в связи с восстановлением ФИО1 в прежней должности.

Из изложенного следует, что решение суда исполнено административным ответчиком УМВД России по Сахалинской области надлежащим образом.

07.08.2024 года в адрес взыскателя стороной административного ответчика направлен ответ на обращение № заказным почтовым отправлением (№), к ответу приложено постановление об окончании исполнительного производства, ответ получен ФИО1 17.08.2024 года. 

Статьёй 218 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При этом законом определён специальный срок, в течение которого лицо может реализовать своё право на судебную защиту.

Так, по общему правилу, установленному частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что данный срок административный истец пропустила.

Административный иск подан в суд 20.11.2024 года, в то время как последним днем 10-дневного срока являлось в данном случае 30.08.2024 года, следовательно, административный иск подан за пределами срока обжалования, пропуск срока является существенным, ходатайства о восстановлении срока ФИО1 не заявлено.

В силу императивной нормы части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По смыслу положений статьей 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд за судебной защитой.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено. 

В рамках данного дела совокупность условий, при которых спор может быть разрешен в пользу административного истца, не установлена, поэтому суд выносит решение об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России ФИО2, СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России в рамках исполнительного производства № от 28.06.2019 года, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России ФИО2, СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем понуждения УМВД России по Сахалинской области исполнить решение суда, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Н.Л. Перченко