2а-4811/2023

УИД 63RS0045-01-2023-004380-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мамакиной В.С.,

при секретаре Юзеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4811/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к МОСП по ИПН по г.Самаре, судебным приставам-исполнителям МОСП по ИПН по г.Самаре ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику – старшему судебному приставу МОСП по ИПН по г.Самаре ФИО5, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ

ФИО6 обратился в Промышленный районный суд г. Самары с административным иском к МОСП по ИПН по г.Самаре, судебным приставам-исполнителям МОСП по ИПН по г.Самаре ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику – старшему судебному приставу МОСП по ИПН по г.Самаре ФИО5, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности, в обоснование указывая, что в МОСП по ИПН на исполнении находятся два исполнительных производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в адрес МОСП по ИПН по г.Самаре с заявлением об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве», указывая, что не имеет дохода и имущества, а которое может быть обращено взыскание. 

Однако, исполнительные производства окончены не были, судебными приставами повторно совершаются исполнительские действия. 

Жалоба на действия судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. оставлена без удовлетворения. 

Полагает незаконными бездействия административных ответчиков по неокончанию исполнительных производств, поскольку судебные приставы располагают исчерпывающей информацией об имущественном положении административного истца и отсутствии у него какого-либо имущества, совершены все исполнительские действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, что является основанием для окончания исполнительного производства. 

Бездействия административных ответчиков нарушают права административного истца по проведению в отношении него процедуры внесудебного банкротства. 

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава ФИО2 в неприятии мер по окончанию исполнительных производств, обязать судебного пристава МОСП по ИПН по 

<

адрес> окончить исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 

В судебное заседание административный истец не явился. Извещен надлежаще. 

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Из материалов административного дела следует, что в производстве МОСП по ИПН по г.Самаре находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании недоимки по налогам в размере 1946,98 руб. и государственной пошлины 200 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН по г.Самаре с заявлением, в котором просил вынести постановления об окончании исполнительных производств по основаниям п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в том числе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В ответ на указанные ходатайства судебным приставом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о необходимости обратиться с заявлением о сохранении заработной платы и иного дохода в размере прожиточного минимума, а также указано на то, что исполнительное производство будет окончено в случае оплаты задолженности. 

Не согласившись с указанными действиями должностного лица, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

При этом согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Данный вопрос также регулируется Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9, пунктами 1.3 - 1.5. которого регламентирован примерный перечень заявлений (ходатайств), которые подлежат рассмотрению в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; в частности, они касаются исполнительных действий и мер принудительного исполнения; пунктом 2.1. Методических рекомендаций установлено, что не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения; данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Согласно пункту 4.1. Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Исходя из системного толкования положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и Методических рекомендаций, заявление административного истца, участвующего в исполнительном производстве, должно быть рассмотрено в порядке, предусмотренном положениями ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ФИО3 заявление ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», т.е. в нарушение приведенных выше положений закона, обращения ФИО1 об окончании исполнительных производств подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», что не может свидетельствовать о законности действий административного ответчика в данной части.

Доводы административного иска о нарушении срока исполнения требований исполнительного документа также не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика по следующим основаниям. 

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, объем и последовательность совершенных по исполнительному производству исполнительных действий отвечает требованиям Закона об исполнительном производстве. Для достижения целей исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены возможные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом конкретных обстоятельств исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не лишен права избрать иные виды исполнительных действий, в большей степени соответствующие целям исполнительного производства. В этой связи доводы о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в названной части не соответствуют требованиям закона. 

В соответствии с пп.1 п.3 ст.227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом. 

При данных обстоятельствах, для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть в установленном законом порядке заявление стороны исполнительного производства – должника ФИО1 в соответствии с требованиями закона «ОБ исполнительном производстве» 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФИО7 ФИО9 - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебного пристава МОСП по ИПН по г.Самаре ФИО2 по не рассмотрению по существу заявления ФИО7 ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ 

Возложить на судебного пристава исполнителя МОСП по ИПН по г.Самару ФИО2, а случае ее отсутствия на судебного пристава ее замещающего, обязанность рассмотреть заявление ФИО7 ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве».

Об исполнении решения суда сообщить в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 31 июля 2023 года.

Судья В.С.Мамакина