П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Санкт-Петербург 01 ноября 2017 г.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Ковальской Л.С.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Бурлакова Д.И.

ФИО2

законного представителя ФИО2-ФИО3

защитника адвоката Гаевского А.С., представившего ордер № А 1696407 и удостоверение № 2153

потерпевшей ФИО1

при секретаре Галактионовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-843 в отношении 

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга

гражданина РФ, со средним образованием, 

холостого, детей не имеющего, 

не работающего,

зарегистрированного: 

<

адрес>

<

адрес> фактически

проживающего

<

адрес>

<

адрес> не судимого,

о применении к нему мер медицинского характера в связи с совершением общественно-опасного деяния, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами следствия вынесено постановление о том, что ФИО2 совершил общественно-опасное деяние –грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часа 45 минут, находясь в подземном переходе у 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, действуя из корыстных побуждений, выхватил из правой руки ФИО5 мобильный телефон « Айфон 6 Голд» стоимостью 13500 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора « Мегафон», материальной ценности не представляющей, в чехле стоимостью 500 рублей, под которым находились карта банка « Сбербанк России» на имя ФИО1, материальной ценности не представляющая, принадлежащее ФИО1, а также карта учащегося на имя ФИО6, материальной ценности не представляющая, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей, чем совершил общественно-опасное деяние, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрении недифференцированной. ФИО2 лишен способности в настоящее время понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Как страдающий хроническим психическим расстройством, во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2, как представляющий опасность для себя и окружающих, нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа (л.д.89-93)

В связи с данным заключением уголовное дело в отношении ФИО2 поступило для рассмотрения в Кировский районный суд Санкт-Петербурга для решения вопроса об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно-опасного деяния, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и применения к ФИО2 принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрической больнице общего типа.

В судебном заседании адвокат Гаевский А.С. в защиту ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО1 

Аналогичное ходатайство заявлено ФИО2, его законным представителем ФИО3 и потерпевшей ФИО1

Государственный обвинитель Бурлаков Д.И. против удовлетворения ходатайства возражал.

Выслушав мнения всех участников процесса, изучив представленные документы, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению, поскольку ФИО4 ранее не судим, подозревается в совершении общественно-опасного деяния, отнесенного к разряду средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.

Принимая такое решение, суд учитывает следующее:

- Согласно справки из Психиатрической больницы № 3 им. Скворцова-Степанова ФИО2 находился там на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего был выписан, факт совершения противоправного деяния ФИО4 признал;

-Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 07.04.2011 г. / в редакции от 03.03.2015 г./исходя из положений ч.2,3 ст. 443 УПК РФ суд выносит постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст.24-28 УПК РФ независимо от наличия и характера заболевания лица. При прекращении уголовного дела копия постановления суда в течение 5 суток направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере здравоохранения или орган исполнительной власти субъекта РФ в сфере здравоохранения для решения вопроса о лечении или направлении лица, нуждающегося в психиатрической помощи, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 443 ч.3,25 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 1-843 в отношении ФИО2, о применении к нему мер медицинского характера в связи с совершением общественно-опасного деяния, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, дальнейшим производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшей. 

Вещественное доказательство-мобильный телефон « Айфон 6 Голд» с чехлом, картами, -оставить в полном распоряжении ФИО1 

Направить копию постановления суда в федеральный орган исполнительной власти в сфере здравоохранения или орган исполнительной власти субъекта РФ в сфере здравоохранения для решения вопроса о лечении или направлении ФИО2, нуждающегося в психиатрической помощи, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Ковальская Л.С.