Дело №2-1928/2024

УИД 03RS0003-01-2023-012467-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Росгосстрах Жизнь» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО СК «Росгосстрах Жизнь» о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании ответчика прекратить обработку персональных данных истца автоматизированным способом, прекратить передачу персональных данных истца третьим лицам, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом через мобильный телефон оставлена заявка ПАО «Промсвязьбанк» на заключения договора потребительского кредита. Оформление кредита производилось истцу в мобильном приложении Банка. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита банком была предложена финансовая защита в ООО СК «Росгосстрах Жизнь». При этом, никакой информации в интерфейсе приложения о порядке, существе, целях и стоимости предоставления дополнительных услуг указано не было, сопутствующие документы не прикреплены. Истец увидел документы только после получения кредита. До подписания договора у истца не было возможности ознакомиться с документами. Таким образом, банк ввел истца в заблуждение относительно существа услуги страхования, навязал истцу дополнительную услугу в виде договора присоединения к договору страхования, не предоставив информацию, необходимую для выбора дополнительной услуги, в том числе информацию о реальной возможности отказаться от страхования, возможности страхования в иных страховых организациях и возможности отказа от страхования в течении 14 дней. 09.08.2023 г. истцом подано заявление о расторжении договора страхования и прекращении передачи персональных данных третьим лицам и прекращении обработки персональных данных автоматизированным способом. В ответе ООО СК «Росгосстрах Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что заявление о расторжении договора страхования не поступало, также сообщено, что поскольку указанный договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, то и согласие на обработку персональных данных является действующим. В возврате денежных средств истцу отказано.

Истец просит суд расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, а также обязать ответчика прекратить обработку персональных данных истца автоматизированным способом, обязать ответчика прекратить передачу персональных данных истца третьим лицам.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении настоящего дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в соответствии с которыми просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что истец, ответчик, третье лицо о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования по программе «Надежный выбор 2.0» №.

Страховыми рисками в соответствии с договором являются: дожитие застрахованного лица до окончания срока страхования; смерть застрахованного лица по любой причине; смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; установление застрахованному инвалидности 1-й, 2-й группы в течении срока страхования в результате внешнего события.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования жизни физических лиц № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая премия по договору составила 15000 руб.

Из содержания отзыва ответчика следует, что 05.07.2023 г. к ответчику поступило заявление истца о расторжении договора страхования и возврате внесенных денежных средств.

13.07.2023 г. страховщиком направлен ответ об отказе в удовлетворении заявления застрахованного лица.

Далее. 09.08.2023 г. истцом подано заявление о расторжении договора страхования и прекращении передачи персональных данных третьим лицам и прекращении обработки персональных данных автоматизированным способом. В возврате денежных средств вновь было отказано.

16.09.2023 г. на электронный адрес страховщика поступило обращение ФИО1, на которое 02.10.2023 г. ответчик направил ответ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о следующих существенных условиях: о застрахованном лице; страховом случае; размере страховой суммы; сроке действия договора.

Согласно п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре страхования (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребители" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

20 ноября 2015 года Банком России утверждено Указание N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", зарегистрированное в Минюсте России 12 февраля 2016 года N 41072, которым установлены, в том числе, минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события.

В соответствии с пунктом 1 Указания, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пунктам 7, 8 Указания, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что истец, воспользовавшись своим правом обратился в страховую компанию с заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченных денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца на рассмотрение заявления об отказе от договора страхования, возврат страховой премии при отказе от договора страхования в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств причинения вреда, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению. Сумма штрафа составляет 5000 руб. /2 = 2500 руб.

Далее. В соответствии с положениями ст.5 п.5 ч.1 ст.6, ст.7, ст.9 ФЗ РФ от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ “О персональных данных” обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе, ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных. Операторы обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированном и сознательным.

Согласно ст. 7 ФЗ “О персональных данных” операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По условиям договора страхования истец предоставил ответчику право на обработку и передачу его персональных данных только в целях, связанных с предоставлением ему услуги. 

Следовательно, с момента расторжения договора страхования обработка и передача персональных данных в отношении истца также подлежит прекращению со стороны ответчика. 

Принимая во внимание, что истцом отозвано согласие на обработку персональных данных у ответчика отсутствуют правовые основания для передачи персональных данных истца третьим лицам.

Учитывая изложенное, требования истца об обязании ответчика прекратить обработку персональных данных истца автоматизированным способом, об обязании ответчика прекратить передачу персональных данных истца третьим лицам, подлежат удовлетворению.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб. за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Росгосстрах Жизнь» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО СК «Росгосстрах Жизнь».

Обязать ООО СК «Росгосстрах Жизнь» прекратить обработку персональных данных ФИО1 автоматизированным способом.

Обязать ООО СК «Росгосстрах Жизнь» прекратить передачу персональных данных ФИО1 третьим лицам.

Взыскать с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 2500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Абдрахманова Л.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2024 г.