Дело 2 –24/2020

210015-01-2019-000848-66 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 января 2020 года г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Крыловой В.М., при секретаре Орловой И.Н., 

с участием истца ФИО1 и его представителя Остропольского В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕАЛ» и Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоспецналадка» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕАЛ» (далее по тексту – ООО «РЕАЛ») об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. 

Исковые требования мотивированы тем, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ведома и по поручению директора ООО «РЕАЛ» ФИО2 осуществлял трудовую деятельность на строительном объекте НПС «Тиньговатово» в должности машиниста-трубоукладчика. Трудовой договор ему выдан не был. При приеме на работу в устной форме был установлен размер оплаты 1800 рублей за один день работы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ведома и по поручению директора ООО «РЕАЛ» ФИО2 осуществлял трудовую деятельность на другом строительном объекте НПС «Дружба» в должности машиниста-трубоукладчика. За работу на данном объекте ему был установлен размер заработной платы 2300 рублей за один день работы. Трудовые отношения с ответчиком подтверждаются скриншотами переписки между истцом и директором ООО «РЕАЛ», журналом отработанных часов, вахтенным журналом машиниста-трубоукладчика, бортовым журналом самоходной машины. Задолженность по заработной плате на первом объекте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 140 000 рублей, на втором объекте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 24300 рублей, сумма компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении составила 16038 рублей и 7843 рубля соответственно, компенсация за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 61184 рубля 06 копеек. Также истец в своем заявлении указывает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 рублей.

Просит взыскать с ООО «РЕАЛ» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 164300 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере в размере 23881 рубль, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61184 рубля 06 копеек, по фактическую дату исполнения обязательств по выплате заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Определением суда от 24 декабря 2019 года в качестве соответчика к участию в деле привлечено ООО «Энергоспецналадка».

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержал полностью по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что он работал в ООО «РЕАЛ» без оформления трудового договора, запись о его трудовой деятельности в ООО «РЕАЛ» в трудовую книжку не вносилась. К работе его допустил руководитель организации Помощников Игорь. Он предложил оплату труда в размере 1800 рублей в день. Инструктаж по технике безопасности с ним не проводился. Помощников Игорь заключил договор с ООО «Энергоспецналадка».

Представитель истца – адвокат Остропольский В.Б., действующий на основании ордера, исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ФИО1 работал в ООО «РЕАЛ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ведома и по поручению директора ООО «РЕАЛ» ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в должности машиниста-трубоукладчика. После завершения работ оплату труда не произвел, но от выдачи заплаты не отказывался, что подтверждается скриншотами переписки между истцом и ответчиком. Полагает, что строк исковой давности не истек. 

Ответчик ООО «РЕАЛ», извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило. В письменном возражении на иск, адресованном суду, ответчик исковые требования ФИО1 не признал, указав, что между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения, оснований для взыскания заработной платы не имеется, просил применить срок исковой давности. 

Соответчик ООО «Энергоспецналадка», извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, письменных возражений по делу не представило.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работода-ателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными норматив-ными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее потексту - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ООО «Реал», а также ООО «Энергоспецналадка» трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, записи в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу и об увольнении с работы ООО «Реал» и ООО «Энергоспецналадка» не вносились, что истцом и его представителем не оспаривается.

Истец не обращался к ответчикам с заявлением о приеме на работу, не настаивал на заключении трудового договора, заявления об увольнении не писал. То есть, истец не совершал никаких юридически значимых действий, которые свидетельствовали бы о том, что он полагал, что между ними и ответчиками фактически сложились трудовые отношения.

Каких-либо письменных доказательств оплаты труда ответчиком и получения от него заработной платы суду не представлено. 

В обоснование своих доводов истец ФИО1 сослался на показания свидетеля ФИО3, который в судебном заседании показал, что его сын ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал около поселка Конары Цивильского района машинистом-трубоукладчиком в ООО «Реал». Он помогал сыну ремонтировать технику. В трудовую книжку сына запись о работе в ООО «Реал» не вносилась.

Свидетель ФИО4 суду показал, что он работал в ООО «Транснефть-Охрана» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 работал в НПС Тиньговатово машинистом-трубоукладчиком. В какое время ФИО1 работал, он не помнит. Техника, на которой работал ФИО1, принадлежала ООО «Энергоспецналадка».

Суд относится критически к показаниям данных свидетелей, поскольку их показания не согласуются имеющимися в деле письменными доказательствами, данных о том, что свидетели являлись работниками ООО «РЕАЛ» либо ООО «Энергоспецналадка», суду не представлено.

Из договоров аренды самоходного средства с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договора заключены между ООО «РЕАЛ» (арендатор) и ООО «Энергоспецналадка» (арендодатель). Предметом договора является передача Арендатору за плату на временное владение Арендодателем трубоукладчика ТГ-502 в количестве одной единицы. Арендодатель предоставляет машиниста для эксплуатации Техники, её технического обслуживания и ремонта, а также ведения Бортового журнала Техники (приложение № к договору). 

При этом суду приложение № к договору не было представлено. В договоре оговорен порядок расчетов за аренду Техники, порядок расчетов с машинистом не указан и не определен. 

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 635 ГК РФ, относящейся к правовому регулированию договора аренды транспортного средства с экипажем, если договором аренды не предусмотрено иное, расходы по оплате услуг членов экипажа, а также расходы на их содержание несет арендодатель.

Из сведений о сотрудниках ООО «Энергоспецналадка» за 2017 год, представленных МИ ФНС №40 по Республике Башкортостан следует, что ФИО1 в списке сотрудников данного Общества не значится.

Из представленных ФИО5 удостоверений о прохождении им проверки знаний в объеме пожарно-технического минимума, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проверки знаний по охране труда, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что местом его работы является ООО «Энергоспецналадка».

Между тем сами по себе указанные удостоверения не свидетельствуют о возникновении трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Энергоспецналадка».

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд ) по установленным нормам.

При отсутствии вышеуказанных признаков трудового договора, отношения

между истцом и ответчиком являются гражданско-правовыми.

В силу ст.19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О суды общей юрисдикции, признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданско-правовым договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом условия договора в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу данных норм ГК РФ, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

К характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. При этом положения статей 706 и 780 ГК РФ предоставляют возможность включения в гражданско-правовой договор выполнение услуг лично.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация №198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

Из правового смысла ч. 2 ст. 195 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по имеющимся в материалах дела доказательствам, при этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений в данном случае возлагается на истца, т.е. он обязан доказать как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и наличие обязательных условий этого договора в силу ст.57 ТК РФ.

С учетом того, что законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях, суд приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства в процессе разрешения данного спора установлены не были, поскольку представленными доказательствами факт того, что истец состоял с ответчиками в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждается.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворений требований истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 164 300 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16038 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7843 рублей, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61184,06 рублей и по фактическую дату исполнения обязательств по оплате задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Поскольку факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиками не был установлен, положения ст. 392 ТК Российской Федерации к заявленным требованиям о признании (установлении) отношений между сторонами трудовыми не применимы. Возможность применения установленных этой нормой специальных сроков возникает только после установления между сторонами трудовых отношений.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕАЛ», Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоспецналадка» об установлении факта нахождения в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ООО «РЕАЛ» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 164 300 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16038 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7843 рублей, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61184,06 рублей и по фактическую дату исполнения обязательств по оплате задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Цивильский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2020 года.

Председательствующий: В.М. Крылова