Мотивированное 

решение

 изготовлено 12.01.2024г.

78RS0006-01-2023-003583-95

Дело № 2-4410/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 18 декабря 2023 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Плакса А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №г. в размере 438 207,97 руб., в том числе: 86 992,52 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 26 206,46 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 30,80 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 245 008,99 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 30,80 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 80 000,00 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 30,80 % годовых на сумму основного долга за период с 19.05.2023 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 19.05.2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 03.07.2013г. заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 90 042,56 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 30,80 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 30,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В счет погашения кредита от ответчика поступили платежи на сумму 15000 руб.: ДД.ММ.ГГГГ -5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -5000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ» (№ было переименовано в ООО «Финансовый советник» (ИНН 

<

***>).

Между ООО «Финансовый советник» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО3 и ООО «Северная Корона» был заключен договор уступки прав требований № от 05.06.2020г. Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было вынесено решение от 25.03.2023 по делу № А56-102148/2022 о расторжении договора уступки прав требований №0506/20 от 05.06.2020 г.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-030523-12 от 03.05.2023 г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. 

Указывая, что заемщик ФИО2 принятых на себя обязательств не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии со статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, из материалов дела следует, что ответчик извещалась по адресу регистрации, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда невостребованной по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. 

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

По положениям ч. 1 ст. 809 и ч. 1. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 03.07.2013г. заключен кредитный договор № 

<

***>.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 90 042,56 руб. на срок до 01.07.2016 г. из расчета 30,80 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 01.07.2016 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 30,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В счет погашения кредита от ответчика поступили платежи на сумму 15000 руб.: 31.07.2021 -5000 руб., 30.08.2021 -5000 руб., 31.09.2021 -5000 руб.

Условиями договора установлено, что погашение кредита и процентов производится ежемесячно, 3 числа каждого месяца, в размере 3 862 руб., дата последнего платежа – 01.07.2016г., сумма последнего платежа – 4 108,65 руб. (л.д. 19) 

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 неоднократно допускала просрочки по погашению кредитной задолженности, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 34-35). 

До настоящего времени задолженность не погашена, обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ» (№) было переименовано в ООО «Финансовый советник» (ИНН 

<

***>).

Между ООО «Финансовый советник» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО3 и ООО «Северная Корона» был заключен договор уступки прав требований № 0506/20 от 05.06.2020г. Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-102148/2022 о расторжении договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-030523-12 от 03.05.2023 г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №г. составляет по основному долгу 86 992,52 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по процентам по ставке 30,80 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 26 206,46 руб., по процентам по ставке 30,80 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 245 008,99 руб., неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 386 225,81 руб., истцом размер неустойки снижен в добровольном порядке до 80000 руб., а всего 438 207,97 руб.

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 надлежит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №г. в размере суммы основного долга 86 992,52 руб., проценты по ставке 30,80 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 206,46 руб., проценты по ставке 30,80 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 008,99 руб., неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 руб.

Также с учетом положений п. 4 ст. 329, ст. 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование займом, а также неустойки в связи с нарушением сроков возврата суммы займа и процентов по нему, до дня фактического исполнения обязательства. 

Из содержания ст. 103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 7582,08 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

адрес> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №г. в размере 438 207 (четыреста тридцать восемь тысяч двести семь) руб. 97 коп.,, в том числе: 86 992,52 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 26 206,46 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 30,80 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 245 008,99 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 30,80 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 80 000,00 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 № в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) проценты по ставке 30,80 % годовых на сумму основного долга 86 992,52 руб. за период с 19.05.2023 г. по дату фактического погашения задолженности. 

Взыскать с ФИО2 № в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) неустойку по ставке 0.5% в день на сумму основного долга 86 992,52 руб. за период с 19.05.2023 г. по дату фактического погашения задолженности. 

Взыскать с ФИО2 № в доход бюджета Санкт- Петербурга государственную пошлину в размере 7 582 (семь тысяч пятьсот восемьдесят два) руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г. Бачигина