24RS0№-93

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 8 августа 2019 г.

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

при секретаре Андреенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК», в котором просил взыскать страховое возмещение в размере 197 304,50 руб., неустойку за период с 17.04.2018 по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате экспертного заключения – 9 600 руб., штраф – 98 652,25 руб.

Требования мотивированы тем, что 15.03.2018 в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> «А» произошло ДТП с участием автомобилей: «Мерседес Бенц», г/н №, принадлежавшего на праве собственности ФИО1 и находившегося под управлением ФИО2, «Лада Приора», г/н №, под управлением собственника ФИО3, нарушившего п. 8.3 ПДД РФ, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения, которые страховой компанией не возмещены. Между тем согласно оценке ООО «Оценщик» размер ущерба с учетом износа составляет 197 304,50 руб., в связи с чем истец обратился с претензией, которую ответчик в добровольном порядке не удовлетворил.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении процесса не просил.

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» ФИО4 (доверенность от 16.01.2019) исковые требования не признал, просил в иске отказать, в случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, неустойки, а также судебные расходы до разумных пределов.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Изучив заявленные требования, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 ФЗ об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Исходя из п. «б» ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15.03.2018 в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> «А» произошло ДТП с участием автомобилей: «Мерседес Бенц», г/н №, принадлежавшего на праве собственности ФИО1 и находившегося под управлением ФИО2, и «Лада Приора», г/н №, под управлением собственника ФИО3, нарушившего п. 8.3 ПДД РФ и допустившего столкновение с автомобилем истца в районе заднего левого колеса, который впоследствии допустил наезд на бордюр.

Постановлением сотрудника ГИББД от 16.03.2018 ФИО3 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения в связи с нарушением п. 8.3 ПДД РФ.

Причинение вреда имуществу истца по вине водителя ФИО3 подтверждается материалом об административном правонарушении и сторонами не оспаривается.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в АО «СОГАЗ», ФИО1 - в САО «ВСК».

03.04.2018 истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате.

17.04.2018 страховая компания, ссылаясь на акт осмотра ТС от 26.03.2018, заключение ООО «РАНО-ЦФО» от 10.04.2018, направила отказ в выплате страхового возмещения, поскольку повреждения автомобиля «Мерседес Бенц», отраженные в акте осмотра ТС от 26.03.2018, не могли образоваться при указанных обстоятельствах ДТП от 15.03.2018.

19.04.2018 истец обратился в страховую компанию с письменной претензией о выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения претензии ответчик направил ответ от 28.04.2018, в котором отказал в признании случая страховым.

При рассмотрении спора в суде по ходатайству ответчика определением суда от 04.03.2019 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Сюрвей-сервис»; согласно заключению эксперта от 10.06.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц», г/н №, в результате полученных им при ДТП 15.03.2018 с участием автомобиля «Лада Приора», г/н №, повреждений, с учетом износа автомобиля составляет 24 603 руб.

При этом эксперт указал, что повреждения бампера заднего и накладка боковая левая бампера заднего соответствуют механизму, характеру и обстоятельствам ДТП от 15.03.2018, повреждения в остальной части – не соответствуют, поскольку: 

- динамические следы контактного взаимодействия, локализованные на нижней плоскости бампера переднего автомобиля «Мерседес Бенц», г/н №, ориентированы вдоль осевой линии ТС, что невозможно при рассматриваемом механизме происшествия (наезд автомобиля на препятствие под значительным углом);

- элементы, узлы и агрегаты автомобиля «Мерседес Бенц», г/н №, локализованные на большем расстоянии от опорной поверхности (картер АКПП, поддон картера АКПП, поддон картера ДВС), имеют более обширные повреждения, чем элементы, локализованные на меньшем расстоянии от опорной поверхности (центральная часть бампера переднего, балка передней подвески, подрамник передней подвески, фронтальная поверхность поддона ДВС), что невозможно при наезде ТС на неподвижное препятствие;

- характерные динамические следы контактного взаимодействия в виде протяженных продольно ориентированных прямолинейных трас на поверхностях поврежденных элементов нижней части ТС автомобиля «Мерседес Бенц», г/н №, отсутствуют, что невозможно при повреждении элементов вследствие наезда ТС на неподвижное препятствие;

- характер, направление, ориентация динамических следов контактного взаимодействия, имеющихся на поверхности поддона ДВС автомобиля «Мерседес Бенц», г/н №, не соответствуют направлению удара;

- наличие на поверхностях элементов нижней части автомобиля «Мерседес Бенц», г/н №, статических следов контактного взаимодействия, а также их характер и направление, не соответствуют их образованию вследствие наезда ТС на неподвижное препятствие;

- различное направление деформаций и разрушений элементов нижней части автомобиля «Мерседес Бенц», г/н №, свидетельствует о том, что они были образованы при различных обстоятельствах и не могут быть следствием одного события.

При таких обстоятельствах, дав оценку представленным в материалы дела заключениям экспертов, суд находит выводы эксперта ООО «Сюрвей-сервис» наиболее обоснованными, мотивированными должным образом, достоверно отражающим перечень полученных ТС при ДТП повреждений и объем работ, необходимых для их устранения. 

В связи с изложенным, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 24 603 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому. 

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик выплату страхового возмещения не произвел, суд подлежит начислению неустойка за период с 23.04.2018 (со дня истечения срока для выплаты страхового возмещения) по 08.08.2019 (день вынесения решения): 24 603 руб. * 1%* 473 дн. = 116 372,19 руб.

Вместе с тем, суд полагает необходимым снизить с учетом ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, установленных фактических обстоятельств и степени неблагоприятных последствий для истца, размер неустойки до 3 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца о возмещении ущерба в полном объеме до обращения в суд с настоящим иском не удовлетворил, то подлежит исчислению штраф в размере: 24 603*50%= 12 301,50 руб., который с учетом ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить до 2 000 руб.

При определении размера подлежащих к взысканию неустойки и штрафа суд учитывает, что степень соразмерности является оценочной категорией и обусловлена обстоятельствами данного дела: периодом нарушения обязательств, соотношением размера задолженности и суммы неустойки и штрафа, отсутствием тяжелых последствий для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, а также принцип достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости.

Кроме того, поскольку на момент рассмотрения дела ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения надлежащим образом не исполнил, то также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за период с 09.08.2019 по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день от разницы между суммы страхового возмещения, взысканной по решению суда, – 24 603 руб. и фактически выплаченной ответчиком; при этом общий размер начисляемой неустойки ограничить суммой 397 000 руб. (400 000 – 3 000). 

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате отчета об оценке (квитанции от 07.08.2018) в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям:1 197,08 руб. (9 600 руб.*24 603/197 304,5). 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям: 938 руб. (24 603 – 20 000) *3% + 800).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО9 страховое возмещение в размере 24 603 руб., неустойку – 3 000 руб., судебные расходы – 1 197,08 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке – 2 000 руб., а всего взыскать 30 800,08 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО9 неустойку с 09.08.2019 по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере 1% за каждый день от разницы между суммой страхового возмещения, взысканной по решению суда, - 24 603 руб. и фактически выплаченной, но не более 397 000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета госпошлину в размере 938 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Т.В. Ковалева