ПОСТАНОВЛЕНИЕ

.... 15 июля 2020 г.

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Слепцов А.С., с участием представителя потерпевшей ФИО7., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, родившейся **/**/**** в ~~~, 

обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

**/**/**** **/**/**** водитель ФИО1, управляя технически-исправной автомашиной ~~~, государственный регистрационный знак №, на .... в районе строения №, в нарушение п.8.1 ПДД РФ, перед началом движения не убедилась в безопасности выполнения маневра и, начав движение, допустила столкновение с двигающимся в прямом направлении автомобилем Тойота Исис, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 ФИО5 

В результате нарушений ФИО1 правил дорожного движения ФИО5 причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: тупой травмы шейного отдела позвоночника с повреждением капсульно-связачного аппарата, с ушибом (отеком) мягких тканей по задней поверхности шейного отдела позвоночника; ушиба мягких тканей мягких тканей левого коленного сустава, которая оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

На рассмотрение дела ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания защитника ФИО3 оставлено без удовлетворения. 

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Данная позиция выражена в абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях». 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ФИО1, в адрес которой направлено и доставлено смс-извещение, при наличии письменного согласия на это (л.д. 6).

При рассмотрении дела представитель потерпевшей ФИО4 пояснил, что ФИО1 перед потерпевшей ФИО5 не извинялась, мер к добровольному возмещению морального вреда и материального ущерба не предпринимала, вместе с тем, потерпевшая сторона на назначении самого строгого наказания не настаивает.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, объяснениями лиц, содержащимися в административном материале.

Так, согласно показаниям ФИО5 содержащимся в деле, следует, что **/**/****, она управляла автомашиной ~~~, государственный регистрационный знак №, двигаясь по .... в направлении ..... С парковки начал движение автомобиль ~~~, государственный гегистрационный знак №, водитель которого не убедился в безопасности маневра и не тропустил ее автомобиль, в связи с чем случилось столкновение. В результате ДТП она ударилась коленом, почувствовала сильную боль в шее и голове. После ДТП находилась на лечении.

В объяснениях ФИО1 указано, что **/**/**** она в качестве водителя управляла технически исправным транспортным средством ~~~, государственный регистрационный знак №, включила зажигание, включила правый поворот, убедилась в правое зеркало, что дорога свободна и нет участников движения, медленно начала движение прямолинейное по своей полосе, что подтверждается нахождением автомашины после столкновения.

Помимо показаний потерпевшей ФИО5 и самой ФИО1 вина последней подтверждается следующими материалами дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от **/**/**** установлено, что **/**/**** водитель ФИО1 нарушила требование п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения не убедилась в безопасности выполнения маневра, допустила столкновение с двигающимся в прямом направлении автомобилем, в результате ДТП ФИО5 получила телесные повреждения. При составлении протокола ФИО1 заявила, что не согласна с утверждением о тяжести телесных повреждений.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от **/**/**** установлено место дорожно-транспортного происшествия, зафиксировано расположение транспортных средств, отражены имевшиеся на них повреждения, что объективно подтверждает факт столкновения автомобилей ~~~, государственный регистрационный знак №, и ~~~, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с заключением эксперта № от **/**/**** ФИО5. причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: тупой травмы шейного отдела позвоночника с повреждением капсульно-связачного аппарата, с ушибом (отеком) мягких тканей по задней поверхности шейного отдела позвоночника; ушиба мягких тканей мягких тканей левого коленного сустава, которая оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана; действия ФИО1, которая допустила нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ, что состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью ФИО5, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Учитывая, что ФИО1 ~~~ ~~~ 

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения и его характер, личность ФИО1, наличие в ее действиях отягчающего обстоятельства – совершение повторного однородного административного правонарушения, и с учетом тяжести совершенного правонарушения, санкции статьи, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, судья считает справедливым назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, не в максимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившуюся **/**/**** в ...., признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа направить в суд, вынесший постановление.

Штраф перечислить - ~~~

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.С. Слепцов