Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

<

адрес> 26 июля 2017 г.

<

адрес> 

Судья Николаевского районного суда 

<

адрес>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

ФИО1,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО4 на постановление заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО4 ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, работающей директором муниципального общеобразовательного учреждения «Ильичёвская средняя школа» Николаевского муниципального района 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

ФИО4, не согласившись с данным постановлением, подала в суд жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что информация о муниципальном контракте №Д от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 608 942 рублей 48 копеек была размещена ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту №Д от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения условий контракта на уменьшение суммы по предложению заказчика пропорционально уменьшению объёмов услуги, предусмотренной не более чем на 10% в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Сумма контракта составила 586 266 рублей 59 копеек. Информация об изменении контракта размещена на официальном сайте «zakupkigov.ru» в «Реестре контрактов». Далее ДД.ММ.ГГГГ была размещена информация об исполнении контракта на сумму 586 266 рублей 59 копеек. При размещении отчёта ДД.ММ.ГГГГ об исполнении государственного (муниципального) контракта по технической ошибке не заполнили вкладку «Информация об изменении или распоряжении в ходе его исполнения к муниципальному контракту №Д от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ». В целях устранения технической ошибки ДД.ММ.ГГГГ в отчёт были внесены изменения, заполнена информация об изменении или расторжении в ходе его исполнения. Просит учесть, что указанное правонарушение не повлияло на результат закупок и не привело к заключению контрактов с нарушениями требований закона о контрактной системе. Кроме того, просит принять во внимание, что она впервые привлекается к административной ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок, административное правонарушение совершено не умышленно. В случае, если её вина будет установлена, полагает, что может быть освобождена от административной ответственности с вынесением в её адрес устного замечания согласно ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью вменённого ей административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется телефонограмма, в соответствии с которой ФИО4 просит рассмотреть дело в её отсутствие в связи с невозможностью явки по причине служебной занятости, при этом она поддержала в полном объёме доводы жалобы и просила суд прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - заместитель начальника контрольного управления - начальник отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов 

<

адрес> ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. В материалах дела имеется телефонограмма, в соответствии с которой представитель комитета финансов 

<

адрес> просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, вынесенное постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ), результаты отдельного этапа исполнения контракта (за исключением контракта, заключённого в соответствии с пунктом 4 или 5 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона), информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге отражаются заказчиком в отчёте, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию:

1) об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществлённая поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта; 

2) о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением;

3) об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

Частью 11 ст. 94 Закона № 44-ФЗ определено, что Порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчёта устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчёта об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения» (далее - Постановление №) утверждено Положение о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчёта об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения (далее - Положение).

Пунктом 3 Положения установлено, что отчёт размещается заказчиком в единой информационной системе в течение 7 рабочих дней со дня: а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приёмке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приёмочной комиссии – подписания такого документа всеми членами приёмочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта; б) оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приёмке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приёмочной комиссии – подписания такого документа всеми членами приёмочной комиссии и утверждения его заказчиком; в) расторжения контракта, т.е. со дня, определённого соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя (далее - исполнитель) либо заказчика об одностороннем отказе от исполнении контракта.

Пунктом 28 Положения определено, что в разделе V формы отчёта указываются: а) в графе «Дата» - дата изменения или дата расторжения контракта в формате ДД.ММ.ГГГГ; б) в графе «Причина» - код, соответствующий следующим основаниям показателя «Изменение контракта»: по предложению заказчика увеличены предусмотренные контрактом количество товара, объём работы или услуги не более чем на 10 процентов с пропорциональным увеличением цены контракта исходя из цены единицы товара, работы, услуги в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона - 03; г) в графе «Наименование, номер и дата документа-основания» - наименование и реквизиты документа, являющегося основанием изменения или расторжения контракта.

Согласно положениям ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приёма заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Размещённый ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru Отчёт об исполнении государственного (муниципального) контракта с ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» №Д от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №) не содержит информацию об изменении контракта дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были изменены объёмы поставки, а также цена контракта.

Таким образом, МОУ «Ильичёвская СШ» не соблюдены требования пункта 28 Положения при размещении Отчёта об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения от ДД.ММ.ГГГГ №Д (реестровый №).

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Директор МОУ «Ильичёвская СШ» ФИО4, как должностное лицо муниципального заказчика, являясь уполномоченным специалистом, зарегистрированным на официальном сайте, и владельцем электронной подписи, не внесла в Отчёт об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения от ДД.ММ.ГГГГ №Д (реестровый №) информацию об изменении условий контракта, установленную Законом №44-ФЗ.

Отчёт об исполнении указанного контракта №, размещённый на официальном сайте www.zakupki.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ без информации об изменении условий контракта, подписан электронно-цифровой подписью ФИО4 

Оспариваемым постановлением заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств и не оспаривается самой ФИО4

Проверив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, прихожу к выводу о том, что ФИО4 отчёт об исполнении муниципального контракта №Д (реестровый №) размещён на официальном сайте без информации об изменении условий контракта, поэтому в деянии ФИО4 формально имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ. 

Хотя состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, является формальным, данная статья направлена на защиту отношений, указанных в ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и в данном случае в результате действий ФИО4, выразившихся в размещении на официальном сайте отчёта об исполнении муниципального контракта № без информации об изменении условий контракта, не повлияло на результат закупок и не привело к заключению контрактов с нарушениями требований закона о контрактной системе, указанное нарушение не привело к дополнительному расходованию средств бюджета, основные цели ведения единого порядка размещения заказов не нарушены.

Статьёй 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О и ДД.ММ.ГГГГ №-О, установленная законодателем в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность не препятствует судам общей юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учётом характера правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств, а также при малозначительности совершённого административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учётом характера совершённого правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чём должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учётом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ (абзац введён Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинённого вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В связи с этим, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. 

Оценив указанные выше обстоятельства, прихожу к выводу о малозначительности деяния ФИО4 в размещении на официальном сайте отчёта об исполнении муниципального контракта № без информации об изменении условий контракта. 

Доказательств того, что в данном конкретном случае последствия нарушения требований законодательства являются тяжёлыми и повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношения, у административного органа не имеется и суду не представлены. Не установлено административным органом и наступления вредных последствий, в частности, для иных юридических лиц и физических лиц. 

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Наложение на ФИО4 штрафа за совершённое нарушение, никак не соответствует принципам справедливости и предупреждения совершения новых правонарушений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, судья приходит к выводу, что производством по делу об административном правонарушении по признакам ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ достигнуты цели административного наказания, поскольку негативных последствий не наступило, отсутствует направленность действий на нарушение закона.

При оценке соразмерности назначенного наказания за правонарушение, предусмотренное ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, не оставлены без внимания суда обстоятельства, характеризующие личность ФИО4

Цель административного наказания в силу положений ст. 2.9 КоАП РФ состоит в виде предупреждения совершения новых правонарушений.

Несмотря на то, что при применении положений ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему всё же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения Европейской конвенции от ДД.ММ.ГГГГ о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает необходимым освободить ФИО4 от административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния, а производство по делу в этой части прекратить.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО4 ФИО2, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, отменить, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения. 

ФИО4 ФИО2 от административной ответственности освободить с объявлением ей устного замечания.

Судья: ФИО1