Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 29 июля 2019 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В.,

при секретаре судебного заседания Иванове Е.И.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Домодедовского городского прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката МОКА Домодедовский филиал ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО7 и его предстаивтеля ФИО8 и представителя потерпевшего ФИО9 – ФИО10, 

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Украина, временного зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и покушение на преступление - умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 19 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ находясь, на территории Российской Федерации вступил в предварительный преступный сговор с иным лицом – соучастником, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения офисного центра расположенного по адресу: 

<

адрес>. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 совместно с иным лицом (соучастником) в 19 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, прибыл к офисному центру, расположенному по вышеуказанному адресу, где свободно проследовал на третий этаж указанного офисного центра, где незаконно проник в помещение офиса № и в период времени с 19 часов 03 минут по 20 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, при помощи приисканного на месте преступления ключа, открыл находящийся в указанном офисе сейф, из которого тайно похитил денежные средства в размере 480.000 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО9, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на указанную сумму, что является крупным размером. 

Он же, после совершения вышеуказанного преступления, в период времени до 21 часа 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Российской Федерации вступил в предварительный преступный сговор с иным лицом – соучастником, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения автосервиса ООО «СД-С», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 совместно с иным лицом – соучастником в 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыли по указанному адресу, где через запасной выход свободно проникли в помещение указанного автосервиса, и находясь в котором ФИО1 совместно с иным лицом – соучастником в период времени с 21 часа 13 минут до 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в помещение кабинета № расположенного в указанном автосервисе, где при помощи принесенных с собой инструментов, осуществили взлом двух металлических сейфов, находящихся в указанном кабинете, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, по причине отсутствия в указанных сейфах какого-либо ценного имущества, после чего с места преступления скрылись. 

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с которым последний согласился, признав себя полностью виновным, в ходе предварительного слушания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство, заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд приходит к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и покушения на преступление, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, предъявлено ФИО1 в ходе расследования, обосновано и правильно.

Переходя к характеристике личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, женат, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту содержания в период избрания меры пресечения в виде заключения под стражу характеризуется удовлетворительно, в добровольном порядке частично возместил имущественный ущерб причиненный преступлением по эпизоду потерпевшего ФИО9, предпринимал меры по возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО7, имеет постравматический плеврит. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает, состояние здоровья, частичное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением по эпизоду потерпевшего ФИО9, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, наличие всей совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым и соразмерным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положения ч.1 ч.5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания, и считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества в условиях его контроля со стороны специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного с возложением на него дополнительных обязанностей способствующих его исправлению. 

Применение к подсудимому ФИО1 вышеуказанной меры наказания, суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания и считает, что указанное наказание будут соответствовать задачам и принципам закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, равно как и для применения к нему ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

- черную сумку от ноутбука с логотипом «HP» с серыми вставками и белым двойным швом с содержащимися внутри нее инструментами, а именно: молотком марки «Sparta»; электрической дрелью; пассатижами марки «Hobbi»; тремя отвертками, гарнитурой (наушниками), перчатками, двумя металлическими сверлами; гвоздодером (монтировкой) марки «Matrix» черно-красного цвета; металлический гвоздодер (монтировка) марки «Matrix»; две портативные радиостанции марки «Baofeng»; мужские штаны серого цвета с логотипом «The Horth Face», с черными накладками на коленях и светло зеленой молнией в районе правого бедра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, по вступлению приговора в законную силу уничтожить, как предметы служившие средствами совершения преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года; 

- по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев; 

В соответствии ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в три года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск 4.7 GB «Videx» с видеозаписью, DVD-R диск 4.7 GB «Verbatim» с видеозаписью, DVD-R диск 4.7 GB «Verbatim» с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- черную сумку от ноутбука с логотипом «HP» с серыми вставками и белым двойным швом с содержащимися внутри нее инструментами, а именно: молотком марки «Sparta»; электрической дрелью; пассатижами марки «Hobbi»; тремя отвертками, гарнитурой (наушниками), перчатками, двумя металлическими сверлами; гвоздодером (монтировкой) марки «Matrix» черно-красного цвета; металлический гвоздодер (монтировка) марки «Matrix»; две портативные радиостанции марки «Baofeng»; мужские штаны серого цвета с логотипом «The Horth Face», с черными накладками на коленях и светло зеленой молнией в районе правого бедра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, по вступлению приговора в законную силу уничтожить, как предметы послужившие средствами совершения преступления.

Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пищукова О.В.