Дело *

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

* город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.Н., при секретаре Ершовой Ю.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Псковского района Псковской области Морозовой А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Аллахвердиевой С.М., предоставившей удостоверение * от 12.09.2005 и ордер * от 25.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, * года рождения, уроженца *, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, имеющего малолетнего ребенка (* года рождения), состоящего на воинском учете, работающего в ООО *, зарегистрированного по адресу: *, фактически проживающего по адресу: *, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №26 города Пскова от 08.08.2014, вступившего в законную силу 19.08.2014, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством в состоянии опьянения), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

Наказания в виде административного штрафа и лишения специального права им не исполнено. Поэтому по состоянию на 26.10.2019 ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

26 октября 2019 года около 22 часов 10 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и находясь за рулем автомобиля «Опель Омега» с государственным регистрационным знаком *, возле дома №10 на ул.Байкова в городе Пскове, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал управлять указанным автомобилем, двигаясь со двора вышеуказанного дома.

26 октября 2019 года около 22 часов 20 минут, по пути следования, возле дома №2 на ул.М. ФИО2 в д.Борисовичи Завеличенской волости Псковского района ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем марки «Опель Омега», совершил наезд на шлагбаум парковки и скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия, уехав к дому № 4 по ул. М. ФИО2, д.Борисовичи, Завеличенской волости, Псковского района, где он был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Псковскому району и отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. От выполнения законного требования инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Псковскому району М. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, в связи с чем, в соответствии с п. 2 примечания к ст.264 УК РФ он признается лицом, находящемся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 сообщил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. ФИО1 осознает характер заявленного им ходатайства. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. 

Защитник - адвокат Алллахвердиева С.М. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.Изучив материалы уголовного дела, суд признает предъявленное подсудимому обвинение, с которым тот согласился, обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подтверждают, что от исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1 уклонялся.

Поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая изложенное и то, что ФИО1 совершил преступление, наказание за которое в соответствии с УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ.

Назначая наказание подсудимому в соответствие с требованиями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В силу требований ст.15 УК РФ преступление по ст.264.1 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им вины, наличие у него малолетнего ребенка. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не выявлено. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Поэтому, принимая во внимание вышеизложенное и то, что дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме в соответствии с требованиями ст.226.9 УПК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования части 1 ст. 56 УК РФ и ч. 5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Он имеет мать – инвалида 2-ой группы, малолетнего ребенка и супругу, которая (со слов подсудимого) находится на 08 месяце беременности. 

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, принимая во внимание его отношение к содеянному, исходя из целей достижения наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, суд назначает ФИО1 за совершение инкриминируемого преступления наказание в виде обязательных работ и обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение более мягкого наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным из-за высокой степени общественной опасности совершенного им преступления.

Гражданского иска по делу не имеется. Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов по оплате труда адвоката Аллахвердиевой С.М. в размере 1 800 рублей за участие в производстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению дознавателя, с учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу, а именно: автомобиль марки «Опель Омега», находящийся на ответственном хранении у Г., оставить по принадлежности последней.

Процессуальные издержки по делу в размере 1 800 рублей, выплаченные адвокату Аллахвердиевой С.М. за оказание юридической помощи ФИО1 в период досудебного производства по назначению дознавателя, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Псковский районный суд Псковской области по правилам, предусмотренным ст.317 УПК РФ. 

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.