Дело № 2-1874/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при секретаре ГЛЕКОВЕ П.Н.

с участием прокурора САВЧУК В.И.

представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: N.... Ответчик доводится бывшим мужем ее дочери. Брак между ответчиком и ее дочерью расторгнут. Просит суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: N.... 

Явившийся в судебное заседание представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по указанным выше основаниям, дополнил, что ответчик перестал быть членом семьи истца. Брак между ответчиком и дочерью истца прекращен в октябре 2017 года. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, не работает, постоянно устраивает скандалы. Находясь в нетрезвом состоянии, ответчик оставляет открытой воду, что привело к заливу соседней квартиры. При разогреве пищи ответчик забывает выключить газ, что приводит к задымлению квартиры. Истец опасается за жизнь и свое здоровье и членов семьи. Ответчик расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет. На замечание собственника ответчик не реагирует, выводы для себя не делает. Истец не желает, ни на каких условиях сохранять за ответчиком право пользования. Просит исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, со слов представителя просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, по которому он зарегистрирован по месту жительства. Заказная судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу регистрации возвратилась в суд с отметкой на конверте «возврат по истечении срока», который приобщен к материалам дела. Ответчик значится зарегистрированным по месту жительства, по адресу: Липецкая область, г.Елец, ул. Радиотехническая, дом № 34, квартира №47, что подтверждается сообщением отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Ельцу. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. 

Принимая во внимание, что направленная ответчику корреспонденция возвратилась в суд с отметкой на конверте «возврат по истечении срока», суд не может игнорировать требования эффективности и рассмотрения дела в разумные сроки, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Учитывая, что ответчик значится зарегистрированный по месту жительства в спорном жилом помещении, постоянно проживает в нем, однако корреспонденцию не получает. Следовательно, сообщение считается доставленным ответчику, так как оно было направлено ему по адресу регистрации по месту жительства, не вручено работниками почты по обстоятельствам, зависящим от ответчика, который умышленно не получает корреспонденцию, что расценивается судом, как отказ от получения корреспонденции и надлежащее извещение ответчика. 

С учетом мнения представителя истца, прокурора и указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, допрошенных в судебном заседании, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, он обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: N.... 

Ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника, истца по делу, так как доводился Свидетель №1 (дочери истца) супругом. На момент рассмотрения дела ответчик одной семьей ни с истцом, ни с дочерью истца не проживает. 

ДД.ММ.ГГГГ брак между Свидетель №1 и ответчиком ФИО3 прекращен.

На момент рассмотрения дела ответчик проживает в спорной квартире, в которой находятся его вещи. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, не работает, постоянно устраивает скандалы. Находясь в нетрезвом состоянии, ответчик систематически нарушает права как лиц проживающих в квартире, так и соседей проживающих в данном доме, что приводит к задымлению квартиры истца и заливу квартиры соседей. Истец опасается за жизнь, свое здоровье и членов семьи. Ответчик расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет. На замечание собственника ответчик не реагирует, выводы для себя не делает. Истец не желает, ни на каких условиях сохранять за ответчиком право пользования.

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, допрошенные в судебном заседании, показали, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, постоянно оставляет включенным газ, что приводит к задымлению квартиры, в которой постоянно находится мать истца по делу. В связи с небрежным обращением по пользованию водой, по вине ответчика неоднократно происходил заливы соседней квартиры. 

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями представителя истца, подтверждаются письменными доказательствами. Данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями представителя истца, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, допрошенных в судебном заседании, так и письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, которые были предметом исследования в судебном заседании, а именно: копией поквартирной карточки; выпиской из ЕГРП от 16.10.2017;, копией свидетельства о расторжении брака; копией поквартирной карточки; сообщением ОВМ ОМВД России по г.Ельцу от 03.11.2017; и не оспаривалось ответчиком. 

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Таким образом, в судебном заседании было бесспорно установлено, что ответчик перестал быть членом семьи собственника спорного жилого помещения, истца по делу. Истец не желает ни на каких условиях сохранять за ответчиком право пользования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований суду не представил. Требования об оспаривании права пользования квартирой, ходатайство о сохранении права пользования не заявлял.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу, что за ответчиком право пользование не сохраняется, следовательно, оно подлежит прекращению.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что ответчик систематически нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения, членов семьи собственника, а также соседей. Ответчик своими действиями приводит к порче спорное жилое помещение. На замечание собственника ответчик не реагирует, выводы для себя не делает. Данный факт не оспорен ответчиком.

Оценив полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к выводу, что право пользования ответчиком спорным жилым помещением подлежит прекращению, и является основанием для его выселения без предоставления другого жилого помещения. Соглашение о пользовании жилым помещением не заключалось. Проживание ответчика в спорном жилом помещении и наличие регистрации по спорному жилому помещению ответчика нарушает права истца на пользование и распоряжение своим недвижимым имуществом по своему усмотрению.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворения заявленных требований. 

При таких обстоятельствах ответчик подлежит признанию прекратившим право пользования жилым помещением и выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: N... без предоставления другого жилого помещения.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы..

При подаче искового заявления истцом ФИО2 была оплачена государственная пошлина, в размере 300 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, представитель истца просит взыскать с ответчика государственную пошлину. Следовательно, понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца ФИО2

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 108, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: N..., без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: N....

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА.

Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2017 года.