Дело № 1-414/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 09 июля 2019 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шаманиной А.В., 

при секретаре Ждановой Т.В., 

с участием государственного обвинителя Будриевой С.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката Фомичевой В.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***** ранее не судимого 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно: управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

**.**.**** не позднее 17 часов 05 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения и имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, умышленно, ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению № 5-165/18 от 05 марта 2018 года мирового судьи судебного участка № 206 Центрального района г. Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на восемнадцать месяцев и которое вступило в законную силу 16 марта 2018 года, и на основании ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (лицо которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления) срок наказания которого не истек, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак *****, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле. **.**.**** в 17 часов 05 минут у дома *****, сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, был остановлен указанный автомобиль под управлением ФИО1 с признаками опьянения (нарушение речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, несоответствующее обстановки), который **.**.**** в 17 часов 40 минут от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «PRO 100 combi» №*** отказался, а затем **.**.**** в 18 часов 00 минут от выполнения законного требования того же уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем был составлен протокол ****, а лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренных законодательством РФ, признаётся лицом, находящимся в состоянии опьянения, то есть управлял указанным автомобилем в состоянии опьянения, и его преступные действия сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области были пресечены. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснив, что он в полном объеме согласен с изложенными в обвинительном акте обстоятельствами совершения преступления. При этом ФИО1 поддержал свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гатчинской городской прокуратуры Ленинградской области и сторона защиты возражений против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не высказали. 

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оно является добровольным, осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Таким образом, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.

Фактические обстоятельства предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованы и подтверждаются собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Гатчинского района Ленинградской области, женат, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, ранее не судим, официально не трудоустроен, со слов имеет доход от разовых случайных заработков связанных с выполнением различных строительных работ, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, администрацией поселения и участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 признаёт наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих его наказание обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью, поведением и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения статьи 64 УК РФ по делу не установлено, стороной защиты таких доказательств в судебном заседании не представлено.

На основании изложенного, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, требования ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ. Именно данный вид наказания по мнению суда сможет достичь установленных для него УК РФ целей (его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости) с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершения ФИО1 преступления, связанного с преступлениями против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, его семейное положение, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Доказательств того, что деятельность связанная с управлением транспортными средствами связана с единственной профессией ФИО1, учитывая что в период с марта 2018 года водительское удостоверение ФИО1 находится на хранении в ОР ДПС ГИБДД № 4 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в связи с лишением его права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, стороной защиты в судебном заседании не представлено, в материалах дела не содержится, в связи с чем оснований для освобождения ФИО1 от предусмотренного законом в качестве обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по мнению суда не имеется. 

Мера пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменена. 

Гражданский иск по делу отсутствует. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Процессуальные издержки в размере 1 800 рублей, связанные с участием в деле защитника, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а потом отменить.

Процессуальные издержки в размере 1 800 рублей, связанные с участием в деле защитника, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

Судья – подпись

Подлинник постановления находится в уголовном деле №1-414/2019 года, УИД ***** в Гатчинском городском суде Ленинградской области.