АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 23 августа 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Нурмухаметовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Мулюковой З.И.,

с участием прокурора Акмаловой А.Р.

защитника - адвоката Гильметдиновой Г.Р. в интересах осужденного Магафурова Д.К., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Магафурова Д.К. по апелляционному представлению и.о. прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Ишмухаметова Р.Р. на приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2023 года, которым

Магафуров Д.К., 

дата года рождения, судимый:

- 23.09.2014 Баймакским районным судом РБ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 26.10.2021 на основании постановления суда от 14.10.2021 условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 16 дней,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 месяцев, с возложением обязанностей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Л.М., выступления прокурора Акмаловой А.Р. и защитника-адвоката Гильметдиновой Г.Р., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Магафуров, являющийся по решению Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 22.09.2022 поднадзорным лицом, признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление совершено им соответственно в период с дата по дата в с. адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании подсудимый Магафуров вину полностью признал, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении и.о. прокурора района Ишмухаметов полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. В обосновании своей позиции указывает, что в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал рецидив преступлений. Вместе с тем, судимость Магафурова по приговору от 23.09.2014 имела правовое значение при установлении над ним административного надзора, что позволяет считать подсудимого надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Признание рецидива преступлений противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ. При этом, непризнание установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива, следовательно, размер назначенного наказания соответствует принципам уголовного законодательства. На основании изложенного государственный обвинитель предлагает приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора признание в качестве отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями главы 40 УПК РФ, постановил приговор в особом порядке принятия судебного решения. 

При этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор в особом порядке по ходатайству Магафурова суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, само ходатайство было заявлено добровольно, по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства, что отражено в протоколе судебного заседания. 

Согласно ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения. Данные требования судом первой инстанции не нарушены.

Согласно ч.8 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не приводится. 

Как видно из приговора и протокола судебного заседания, все указанные требования закона судом выполнены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному решению о необходимости постановления обвинительного приговора в отношении Магафурова за совершение инкриминируемого ему деяния.

Действия осужденного Магафурова правильно квалифицированы судом по ч.2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

При назначении наказания подсудимому Магафурову суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающее обстоятельство.

Обстоятельствами, смягчающими наказание учтены - признание вины, раскаяние в содеянном. 

Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных законом, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом первой инстанции, в суде апелляционной инстанции не установлено.

С учетом имеющихся данных, суд пришел к обоснованному выводу о возможности восстановления социальной справедливости и исправления осужденного Магафурова без реального отбывания наказания и назначил наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно. При этом суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Вместе с тем, доводы, указанные в представлении прокурора, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал рецидив преступлений и указал на судимость Магафурова по приговору Баймакского районного суда РБ от 23.09.2014, что противоречит требованиям уголовного закона.

В соответствии с ч.2 ст. 63 УК РФ если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Таким образом, судимость Магафурова по приговору от 23.09.2014 не может учитываться в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку диспозиция ч.2 ст. 314.1. УК РФ содержит указание на наличие судимости у лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание в качестве обстоятельства отягчающего наказания - рецидив преступлений, и назначенное наказание осужденному Магафурову соразмерно снизить.

Других оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2023 года изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление и.о. прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Ишмухаметова Р.Р.:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора признание в качестве обстоятельства отягчающего наказание рецидив преступлений, и смягчить назначенное наказание ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - п/п 

Судья Осипов В.Н.

дело №22-4608/2023