УИД 74RS0009-01-2024-000679-34 

Дело № 2-19/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2025 г. с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области 

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Л.Ш., 

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 , ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО4 , ФИО1 о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 409 319 рублей 91 копейка, обращении взыскания на транспортное средство марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № принадлежащее ФИО1 , установив начальную продажную цену в размере 208 808 рублей 26 копеек путем реализации на публичных торгах. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 384 900 рублей под 26, 9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего ФИО1 Ответчик ФИО4 приняла на себя обязательство выплачивать кредит в установленные договором сроки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 140 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 409 319 рублей 91 коп. В целях погашения задолженности по кредитному договору просит обратить взыскание на вышеуказанное транспортное средство. 

ФИО4 обратилась со встречным исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительным условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части второго абзаца пункта 4 Индивидуальных условий договора; признании недействительным пункта 5 заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу банковской карты; возложении обязанности привести график по погашению кредита и иных платежей к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствие с первоначально согласованными условиями, а именно исходя из процентной ставки 9, 9 % годовых – начиная с 26-го календарного дня с даты перечисления транша (предоставленная сумма заемных денежных средств) на срок 60 месяцев; взыскании денежных средств в сумме 91 089 рублей 71 копейка, состоящую из незаконно удержанных в счет платежей по кредиту денежных средств в размере 65 000 рублей, незаконно удержанной комиссии за пакет расчетно-гарантийных услуг в размере 24 999 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом. 

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № о предоставлении кредита в размере 319 900 рублей. Срок лимита кредитования установлен в 60 месяцев. Процентная ставка в размере 9, 9 % должна была быть применена при условии, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло процентная ставка устанавливается в размере 26,9% годовых с даты установления лимита кредитования. Ежемесячная сумма платежа составила 12 205 руб. 13 коп. При изучении выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общая сумма на погашение тела кредита составляет 7 299 руб. 75 коп. До заключения кредитного договора ею подписано заявление о предоставлении транша, согласно которому она была подключена к Комплексу услуг дистанционного банковского обслуживания. Комиссия за оформление комплекса услуг составляет 149 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ сумма комиссии составила 2 682 руб. На основании заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу банковской карты подключен Пакет расчетно-гарантийных услуг «Премиум» стоимостью 24 999 рублей. Фактически банк ввел её в заблуждение относительно информации о том, на какие цели будет тратить ежемесячный платеж в размере 12 205 руб. 13 коп. Также её вынудили подписать договор страхования с ООО «Совкомбанк страхование жизни», по которому она вынуждена была производить ежемесячные платежи в размере 6500 рублей. Включение в кредитный договор условий о возможности безакцептного списания банком просроченной задолженности со счета заемщика – физического лица противоречит закону и ущемляет права потребителя. Право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту, закрепленное в кредитном договоре, полагает незаконным и нарушающим её права. Считает, что спорная формулировка пункта 4 Индивидуальных условий договора, предусматривающая изменение процентной ставки в зависимости от поведения заемщика, нарушает её права и противоречит требованиям закона. 

Определением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 3 декабря 2024 г. исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 409 319 рублей 91 копейка, оставлено без рассмотрения в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ФИО4 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительным условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части второго абзаца пункта 4 Индивидуальных условий договора; признании недействительным пункта 5 заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу банковской карты; возложении обязанности привести график по погашению кредита и иных платежей к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствие с первоначально согласованными условиями, а именно исходя из процентной ставки 9, 9 % годовых – начиная с 26-го календарного дня с даты перечисления транша (предоставленная сумма заемных денежных средств) на срок 60 месяцев; взыскании денежных средств в сумме 91 089 рублей 71 копейка, состоящую из незаконно удержанных в счет платежей по кредиту денежных средств в размере 65 000 рублей, незаконно удержанной комиссии за пакет расчетно-гарантийных услуг в размере 24 999 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 . 

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали. ФИО1 пояснил, что спорный автомобиль со ДД.ММ.ГГГГ утратил свои эксплуатационные возможности, так как вышел из строя двигатель. Он обратился в автосервис для установления стоимости работ по восстановлению автомобиля. Согласно смете стоимость работ составила около 144 000 рублей. Ввиду нецелесообразности ремонта и отсутствием необходимой суммы денежных средств, им было принято решение о продаже транспортного средства на запасные части. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан ФИО2 за 64 500 рублей. О нахождении автомобиля в залоге он ФИО2 не сообщал. Вырученные от продажи денежные средства он внес в ПАО «Совкомбанк» для погашения задолженности. В связи с реализацией предмета залога третьему лицу и оплатой денежных средств, полученных от его реализации, банку, считают, что залог считается прекращенным. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что приобрел спорный автомобиль у ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ на запасные части. О том, что автомобиль находится в залоге, не знал. Спорный автомобиль находится в автосалоне. 

Представитель истца, ответчик ФИО4, третье лицо ФИО5, представитель третьего лица – ООО «Совкомбанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В исковом заявлении истцом указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 384 900 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 26,9 % годовых. 

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства марки 

<

данные изъяты> № года выпуска, VIN №, номер двигателя №, цвет серо-синий.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО4 обязалась в соответствии с графиком осуществления платежей погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами ежемесячно. По условиям договора Банк в срок и в полном объеме выполнил свои обязательства. 

В нарушение условий кредитного договора обязательства заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, что подтверждается лицевым счетом, расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 391 665 рублей 24 копейки, из которых просроченная ссудная задолженность – 311 902 рубля 50 копеек, просроченные проценты – 25 583 рубля 35 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 24 070 рублей 18 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 570 рублей 93 коп., неустойка на просроченную ссуду – 19 062 руб. 11 коп., неустойка на просроченные проценты – 6781 рубль 17 копеек, комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 2950 рублей. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № № ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1 ст. 25 ГК РФ гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

В пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 3 пункта 9 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Условия, касающиеся погашения требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества гражданина, должны содержаться в плане реструктуризации долгов гражданина. Эти условия должны быть одобрены залоговым кредитором (пункт 3 статьи 213.10 Закона о банкротстве).

Когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила о поручительстве (абзац второй пункта 1 статьи 335 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 декабря 2022 г., освобождение в рамках дела о банкротстве гражданина - должника по основному обязательству от дальнейшего исполнения его обязательств не прекращает залог третьего лица, если до этого освобождения кредитор предъявил требование залогодателю в суд или в ином установленном законом порядке.

Таким образом, если кредитор предъявил требование к поручителю или залогодателю - третьему лицу до того, как основной должник освобожден от долгов (гражданин) или ликвидирован (юридическое лицо), обеспечительное обязательство не прекращается и кредитор вправе реализовать свои права, вытекающие из обеспечения. И напротив, если кредитор не предъявил свои требования до названного момента, поручительство или залог прекращаются в связи с прекращением обеспеченного ими обязательства (подпункт 1 пункта 1 статьи 352, пункт 1 статьи 367 ГК РФ).

ПАО «Совкомбанк» предъявлены требования к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество до признания ФИО4 несостоятельным (банкротом), следовательно, обеспечительное обязательство не прекращается и истец вправе реализовать свои права, вытекающие из обеспечения. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, № года выпуска, VIN № номер двигателя №, цвет серо-синий. Стоимость транспортного средства составила 64 500 рублей. Автомобиль передан ФИО2, в настоящее время транспортное средство находится в собственности ФИО2 Регистрация автомобиля за ФИО2 не произведена. 

Определением Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет органам ГИБДД совершать любые регистрационные действия в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № (том 1 л.д. 74-75). 

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

В соответствии с пунктом 1 статьей 348 и 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание наличие задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 391 665 рублей 24 копейки, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - спорное транспортное средство. 

При этом суд находит несостоятельными доводы ответчика ФИО1 о прекращении залога. 

Согласно подпункту 2 пункта 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

На основании пункта 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом № 379-ФЗ от 21 декабря 2013 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 1 июля 2014 г., внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Сведения о наличии обременения в виде залога в пользу ПАО «Совкомбанк» в отношении спорного автомобиля имелись в реестре залогового имущества еще до его покупки ответчиком ФИО2 Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, является бесплатным и круглосуточным.

В абзацах втором и третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Новый собственник имущества должен доказать, что на момент его приобретения он действовал предусмотрительно, совершил все зависящие от него действия, связанные с установлением отсутствия обременения на приобретаемое имущество.

Ответчиком ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих его добросовестность при заключении договора купли-продажи спорного транспортного средства.

Учитывая изложенное, ответчик ФИО2, возмездно приобретая спорный автомобиль, проявив должную осмотрительность и заботливость, мог и должен был узнать о том, что автомобиль является предметом залога. 

Таким образом, основания для прекращения залога, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, в данном случае отсутствуют.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

По смыслу данных правовых норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Таким образом, приобретая спорный залоговый автомобиль по возмездной сделке, ФИО2 приобрел обязанности первоначального залогодателя в отношении вышеуказанного заложенного транспортного средства, в связи с этим суд приходит к выводу, что на данный автомобиль подлежит обращение взыскания по кредитному договору.

При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, законом не предусмотрено. Кроме того, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Принимая во внимание изложенное, надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, в иске к ФИО1 следует отказать. 

Оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной цены транспортного средства в размере 208 808 рублей 26 копеек суд не находит. 

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с удовлетворением исковых требований с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер двигателя №, цвет серо-синий, принадлежащее ФИО2 (паспорт серии № №), путем продажи с публичных торгов, направив вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства ПАО «Совкомбанк» в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО4 . 

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН № ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий 

<

данные изъяты>