Дело №1-164/2018 

Приговор

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе 

председательствующего судьи Буленко С.В., 

при секретаре судебного заседания Минаевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Заводского района г.Саратова Сивашовой М.В.,

потерпевшего потерпевший №2,

подсудимой ФИО1, 

её защитника, адвоката Князева В.Б., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженки г.Саратова, зарегистрированной и проживающей: г.Саратов, 

<

адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенной, не замужней, гражданки РФ, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. 

Данное преступление совершено ею в городе Саратове при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 21 декабря 2017 года примерно в 22 часа 10 минут, находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным личным автомобилем «HYUNDAI SOLARIS» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение абзаца 1 п.10.1 и п.10.2 ПДД РФ, двигалась по 

<

адрес> г.Саратова со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> г.Саратова со скоростью около 80 километров в час, которая превышала разрешенную скорость движения и не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением автомобиля при наличии скользкой проезжей части, обусловленной прикатанным снегом. 

При этом, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, обязывающего водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, ФИО1 перевозила пассажира потерпевший №1, не пристегнутого ремнем безопасности.

Двигаясь с превышением установленной скорости ФИО1 не обеспечила контролируемое движение управляемого ею автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, что привело к смещению автомобиля к правому краю проезжей части и представляло опасность для дальнейшего движения и требовало принятия мер к немедленному снижению скорости, однако, ФИО1, в нарушение требований абзаца 2 п.10.1 ПДД РФ, указанных действий не выполнила.

Продолжая движение без принятия мер к снижению скорости, вопреки требованиям п.8.1 ПДД РФ, обязывающим водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения, ФИО1 стала осуществлять повороты рулевого колеса автомобиля, создав своими действиями угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований п.1.5 ПДД РФ, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда.

В результате нарушений ПДД РФ, в силу опьянения, собственной неосторожности и неправильно избранных приемов управления транспортным средством, имея техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, ФИО1 сама поставила себя в условия, при которых дорожно-транспортное происшествие стало неизбежным, и 21 декабря 2017 года примерно в 22 часа 10 минут, двигаясь по 

<

адрес> г.Саратова со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> г.Саратова, в районе 

<

адрес> г.Саратова, вследствие потери контроля за движением управляемого ею автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, допустила выезд указанного автомобиля на трамвайные пути, расположенные посередине проезжей части, где правой боковой частью автомобиля совершила наезд на опору лини электропередач.

В результате совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия пассажир потерпевший №1 получил телесные повреждения, от которых 27 декабря 2017 года скончался в ГУЗ «ОКБ г.Саратова».

Пассажиру потерпевший №1 в указанном дорожно-транспортном происшествии были причинены следующие телесные повреждения - тупая сочетанная травма тела: перелом костей свода, основания и лицевого черепа (правых теменной, височной, клиновидной, затылочной и лобной справа, правой и левой скуловой, верхней и нижней челюсти справа), ушибы вещества головного мозга по наружной поверхности теменной доли левого полушария на уровне постцентральной извилины, височной и теменной долей правого полушария по нижне-наружной поверхности на уровне средней, нижней височных и угловой, надкраевой извилин соответственно, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки диффузно по всем поверхностям правого и левого полушарий, над и под твердой мозговой оболочкой справа (объемом около 5 мл и 50 мл соответственно), в мягкие ткани головы лобной области справа, правой щечно-скуловой, левой височно-скуловой областях, области правой орбиты, в проекции повреждений на коже, кровоподтеки (в лобной области справа (1), на верхнем веке правого глаза (1) с кровоизлиянием в склере, ушибленная рана (в лобной области справа), ссадины (в правой щечно-скуловой области (1), левой височно-скуловой области (1); тупая травма груди: разгибательные переломы 3, 4, 5, 6 ребер слева по задней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияния в корни правого и левого легких; тупая травма живота: разрывы печени, излитие крови в брюшную полость объемом 250 мл; кровоподтек (на тыле левой кисти (1), ссадины на тыле правой кисти (1), в проекции правого коленного сустава (1), на правой голени (1). Все повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть потерпевший №1 наступила от тупой сочетанной травмы тела с переломом костей мозгового и лицевого черепа, ушибами вещества головного мозга, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, разрывами печени, осложнившейся развитием отека вещества головного мозга с вклинением его в большое затылочное отверстие и вторичными кровоизлияниями в вещество продолговатого мозга. Между обнаруженными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

По ходатайству подсудимой ФИО1 рассмотрение уголовного дела назначено судом в особом порядке. В судебном заседании подсудимая ФИО1, полностью согласившись с предъявленным ей обвинением, подтвердила своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что осознаёт характер и последствия данного ходатайства, заявленного ею добровольно после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель и потерпевший потерпевший №2 с ходатайством подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства согласились.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Удостоверившись в том, что подсудимая понимает предъявленное ей обвинение, полностью согласна с ним, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также в том, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, а предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным ходатайство подсудимой удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Квалифицируя действия подсудимой, суд приходит к следующему. Подсудимая, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии опьянения, неосторожно относясь к наступлению последствий своих действий. Последствиями её действий явилась смерть потерпевшего потерпевший №1 Именно действия подсудимой находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а действия потерпевшего – нет. 

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, состояние её здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, её объяснение, в котором она добровольно сообщила о совершенном преступлении, и которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. 

Также судом учитываются в качестве смягчающих обстоятельств полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления средней тяжести по неосторожности, состояние здоровья подсудимой и её родственников, наличие заболеваний, положительные характеристики, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает и применяет к назначаемому наказанию положения ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание все данные о личности подсудимой и конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от наказания, вынесения в отношении неё обвинительного приговора без назначения наказания и пришел к твердому убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем положения ст.73 УК РФ не применяет. 

Вместе с тем, учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, её активное способствование в ходе следствия раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего, не желающего строгого наказания для подсудимой, суд счел возможным совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, признать исключительной и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного для лишения свободы санкцией ч.4 ст.264 УК РФ.

Исходя из требований п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом того, что ФИО1 осуждается за преступление средней тяжести, совершенное по неосторожности, суд назначает осужденной отбывание наказания в колонии-поселении. 

При исчислении срока отбывания дополнительного наказания суд исходит из положений ч.4 ст.47 УК РФ и определяет исчислять срок отбывания дополнительного наказания с момента отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы, при этом он распространяется на все время отбывания ФИО1 лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу ФИО1 следовать в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно по предписанию УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. При этом время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Осужденной разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий С.В. Буленко