ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 30 июля 2021 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Ворожебской И.П.,

при секретаре Петровой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Твери Сыкина А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката Бабковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого

29.07.2015 Московским районным судом г.Твери по ч.1 ст.186 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 03 года.

Постановлением Московского районного суда г.Твери от 20.12.2016 отменено условное осуждение по приговору Московского районного суда г.Твери от 29.07.2015, направлен для отбытия наказания в виде 02 лет лишения свободы в ИК общего режима.

освобожден 07.12.2018 по отбытию наказания,

под стражей по данному уголовному делу содержавшегося с 18.05.2021 по 20.05.2021,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.166, ч.1 ст. 158, ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

Он же совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (в редакции ФЗ РФ от 23.04.2019 №65-ФЗ). 

Преступления имели место при следующих обстоятельствах:

07.03.2021 в период времени с 00 часов по 05 часов, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. С целью отыскания подходящего для угона автомобиля, ФИО2 в указанный период времени проследовал на парковку для автомашин, расположенную между домами 

<

адрес>, где увидел припаркованную автомашину ВАЗ-21102 регистрационный знак №, принадлежащую Потерпевший №1, решив совершить неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения. 

Реализуя свой преступный умысел, посягая на правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению автомобилем, осознавая преступный характер своих действий, выраженных в фактическом владении автомобилем без согласия на то собственника Потерпевший №1, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, путем свободного доступа в автомобиль регистрационный знак №, проник в салон на водительское сиденье указанной автомашины, где с целью запустить двигатель разобрал защитный кожух рулевой колонки, из которой вырвал электрические провода и соединил их, однако не смог запустить двигатель автомобиля, оставив автомобиль на месте, скрылся с места преступления, в виду чего преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

07.03.2021 в период времени с 00 часов по 05 часов, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение аккумуляторной батареи, установленной в автомашине ВАЗ-21124 регистрационный знак №, принадлежащей Потерпевший №2, припаркованной по указанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, находись в указанное время в указанном месте, ФИО2 подошел к автомашине ВАЗ-21124 регистрационный знак №, принадлежащей Потерпевший №2, воспользовавшись тем, что задняя левая дверь автомашины была не заперта, проник в салон автомашины, открыл капот, откуда, отсоединив клеммы, тайно похитил аккумуляторную батарею марки FORSE емк. 60 А/ч стоимостью 4000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 4000 рублей.

Вступившим в законную силу 17.03.2020 постановлением мирового судьи судебного участка №70 Тверской области от 04.03.2020, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Водительское удостоверение ФИО2 сдано в ГИБДД 16.03.2020, в связи с чем, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО2 по состоянию на 01.04.2021 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерация, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2. ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 (далее Правила освидетельствования), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Пунктом 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, на полицию возложены обязанности, в том числе по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, регулирования дорожного движения.

ФИО2, не имея права управления транспортными средствами, будучи заведомо осведомленным о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения правил дорожного движения, ставящих под угрозу жизнь и здоровье граждан, 01.04.2021 около 03 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у 

<

адрес>, привел в рабочее состояние двигатель автомашины LADA 217230 (LADA PRIORA) регистрационный знак №, и стал передвигаться на ней по улицам г. Твери.

01.04.2021 в 03 часа 10 минут у 

<

адрес> ФИО2 припарковал автомашину LADА 217230 (LADA PRIORA) регистрационный знак №. В указанное время, в указанном месте, к водителю ФИО2 подошли сотрудники ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери.

01.04.2021 в период времени с 03 часов 10 минут по 04 часа 02 минуты в указанном месте в ходе общения с водителем ФИО2 инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери у ФИО2 были обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем 01.04.2021 в 04 часа 02 минуты по указанному адресу инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери водитель ФИО2 был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 69 ОТ №062037.

01.04.2021 в период времени с 04 часов 02 минуты по 04 часа 06 минут в указанном месте инспектором ДПС водителю ФИО2 в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федераций, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения АКПЭ-01-«Мета», исп. АКПЭ-01М-03, рег. номер в ФИФ 14543-11, заводской (серийный) номер №10365, последняя поверка прибора 26.08.2020 до 25.08.2021, от прохождения которого водитель ФИО2 отказался.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель ФИО2 в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем 01.04.2021 в 04 часа 06 минут по адресу: 

<

адрес> был составлен протокол 69 НА №015606, однако законное требование инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Твери о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель ФИО2 выполнять отказался, что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей ст.ст. 264, 264.1 УК РФ является основанием признания водителя ФИО2 управлявшим 01.04.2021 в 03 часа 10 минут у 

<

адрес> указанным автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил о полном признании вины. Из показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании следует, что в начале марта 2021 года, не исключает, что 06.03.2021, в вечернее время он находился в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, после чего ночью в период с 00 часов до 05 часов 07.03.2021 у него возникло желание покататься на автомашине. Так как собственной автомашины у него не было, то он решил попытаться угнать чужой автомобиль. Выйдя в указанное время на улицу, он стал присматривать автомашину, которую можно было угнать. Во дворе одного из домов на ул. Артюхиной он увидел автомобиль марки ВАЗ-2110 светлого цвета, замок водительской двери которого был открыт, ключей в замке зажигания не было. Он открыл дверь автомобиля, сел в салон автомобиля на водительское сидение, с целью завести его разобрал кожух рулевой колонки, отсоединил провода от замка зажигания, чтобы перемкнуть необходимые провода и запустить двигатель, как он ранее неоднократно делал на своей автомашине. После того, как он скрутил необходимые провода, двигатель автомашины не запустился по неизвестной ему причине. Чтобы разобраться, почему автомашина не заводится, он открыл капот автомашины, однако неисправностей не нашел, с места преступления скрылся. 

После этого в период времени с 00 часов по 05 часов 07.03.2021 он на ул.Хромова г. Твери увидел автомобиль марки ВАЗ-2112, из которого решил похитить аккумулятор, чтобы в дальнейшем продать. Подергав ручки дверей, он увидел, что у данного автомобиля открыт замок задней левой двери. Он открыл данную дверь, проник в салон автомобиля, открыл капот, под капотом снял клеммы с аккумулятора и похитил аккумулятор. Аккумулятор он отнес домой, положил его в прихожей, а затем в течение 2-3 дней похищенный аккумулятор он продал ранее неизвестному ему мужчине на ул. Маяковского г. Твери за 500 рублей, которые потратил на личные нужды. 

31.03.2021 в вечернее время он пришел с работы домой по адресу: 

<

адрес> и стал пить пиво. По данному адресу он проживал со своей сожительницей Свидетель №1, у которой в собственности имеется автомобиль марки «Лада Приора» регистрационный знак № регион. Свидетель №1 иногда разрешала ему пользоваться данным автомобилем, доверенность на управление данным автомобилем она ему не передавала, в страховой полис его данные не вносила. Когда пришел с работы, то дома Свидетель №1 не было. 01 апреля 2021 года около 03 часов 00 минут он решил на автомобиле Свидетель №1 поехать за сигаретами в магазин на ул.П.ФИО3. Он взял ключи от автомобиля, вышел на улицу, сел в автомобиль марки «Лада Приора» регистрационный знак № регион припаркованный около 

<

адрес>. Он знал, что постановлением мирового суда судебного участка № 70 Тверской области от 04 марта 2020 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, данное постановление им обжаловано не было. Назначенный штраф он оплачивал постепенно. Водительское удостоверение в ГИБДД сдал в 16.03.2020. 

Когда 01 апреля 2020 года около 03 часов он, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртного, ехал на автомобиле марки «Лада Приора» регистрационный знак № регион по ул. Хромова города Твери в сторону ул. Паши ФИО3 города Твери, проезжая по ул. Хромова г. Твери возле дома №3А он почувствовал, что на автомобиле спустило правое переднее колесо, он остановился. В этот момент к нему сразу подъехали сотрудники ГИБДД, один из сотрудников ГИБДД подошел к его автомобилю, представился, предъявил удостоверение, потребовал документы на автомашину, водительское удостоверение, спросил, употреблял ли он алкоголь. Он пояснил сотруднику ГИБДД, что трезв. Сотрудник ГИБДД сказал ему, что чувствует от него запах алкоголя изо рта, в связи с чем попросил проследовать в служебный автомобиль. В служебном автомобиле, припаркованном по данному адресу, он был уведомлен о том, что ведется видеосъемка, против видеосъемки он возражал. Далее сотрудник полиции составил протокол отстранения его от управления транспортным средством, с протоколом он был ознакомлен, расписываться в протоколе отказался, копию протокола получил. Далее сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотестор, который ему был продемонстрирован, была показана поверка на данный прибор, что прибор был исправен и готов к работе. Ему также был разъяснен порядок освидетельствования. На прохождение данного вида освидетельствования он отказался. После этого сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем был составлен соответствующий протокол. С данным протоколом он так же был ознакомлен. От прохождения данного вида освидетельствования он отказался. При этом сотрудник ГИБДД ему пояснил, что отказ от выполнения его требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения при указанных обстоятельствах будет расценен как управление автомашиной в состоянии опьянения, за что он будет привлечен к ответственности. Расписываться в данном протоколе он отказался. Копию протокола получил. Далее сотрудник ГИБДД, разъяснив его права, составил в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, с которым он был ознакомлен, от подписи отказался, копию протокола получил. Поскольку у него отсутствовали документы на автомобиль, его доставили в Заволжский ОП УМВД России по г.Твери.

В судебном заседании заявил о раскаянии в совершенных преступлениях.

Согласно явки с повинной от 18.05.2021, ФИО2 сообщил о том, что в начале марта 2021 года, находясь на ул. Артюхиной г. Твери, совершил покушение на угон автомашины ВАЗ-2110, заявил о признании вины и раскаянии (т.1 л.д.43).

Согласно явки с повинной ФИО2 от 18.05.2021, он сообщает, что в начале марта 2021 года, находясь на ул. Хромова г. Твери с автомашины ВАЗ-2112 похитил аккумулятор, который в последующем продал неизвестному лицу, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды, заявил о признании вины и раскаянии (т.1 л.д.133).

Кроме признания вины, виновность подсудимого в совершении описанных преступлений подтверждается следующими проверенными в ходе судебного заседания, доказательствами.

По эпизоду покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения: 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в собственности находится автомашина ВАЗ-21102 регистрационный знак №, в кузове серебристо-желтого цвета, 2004 года выпуска. 06.03.2021 около 14 часов на указанной автомашине он прибыл к дому по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, припарковал ее как обычно у дома на стоянке под окнами квартиры. Данная парковка расположена между домами №3 и №5 по 

<

адрес>. Так как на машине был сломан генератор, который сломался по дороге домой, то он сразу же по приезду на стоянку снял генератор, чтобы купить новый и установить. В связи со снятием генератора сигнализация на машине не работала, и он закрыл машину ключами. В тот день новый генератор он установить не успел, около 18 часов ушел в гости, при этом, проходя мимо машины, никаких повреждений на ней не увидел. 07.03.2021 около 10 часов, возвращаясь домой из гостей, он увидел, что на его автомобиле разбито правое переднее стекло, в салоне был нарушен общий порядок вещей, снят кожух рулевой колонки, кожух лежал сломанным на заднем сиденье автомашины, также были вырваны провода из замка зажигания. О случившемся он сообщил в полицию. Поскольку ему срочно нужно было на работу, а машину в указанном состоянии он оставить не мог, он вызвал эвакуатор, на котором отвез машину по адресу: 

<

адрес>, где поставил ее на охраняемую территорию базы по месту работы. Автомашину он более не трогал, ремонтировать ее не пытался в связи с занятостью. 11.03.2021 по вызову сотрудников полиции он прибыл в Заволжский ОП УМВД России по г.Твери, где с него было отобрано заявление, объяснение о произошедшем, с его участием было осмотрено место происшествия, а так же место хранения автомашины и сама автомашина. (т.1 л.д. 112-114,115-116,117)

Согласно сообщению о преступлении №952694 от 07.03.2021, 07.03.2021 в 10 часов 04 минуты в дежурную часть Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 о том, что по адресу: 

<

адрес>, совершена попытка угона автомашины ВАЗ-2110 регистрационный знак №. (т.1 л.д.39)

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 11.03.2021, он просит провести проверку по факту попытки угона принадлежащей ему автомашины ВАЗ- 2110 регистрационный знак №, припаркованной у 

<

адрес>, в период времени с 14 часов 06.03.2021 по 10 часов 07.03.2021. (т.1 л.д.41)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.03.2021 и фототаблицы к нему, с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>, где в момент покушения на угон была припаркована автомашина ВАЗ-21102 регистрационный знак №. (т.1 л.д.44-46,47-49)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.03.2021 и фототаблицы к нему, с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрено место парковки автомашины ВАЗ-21102 регистрационный знак № на участке местности у 

<

адрес>. В автомашине разбито правое переднее стекло, замки повреждений не имеют. С места происшествия изъят смыв вещества темно-бурого цвета (т.1 л.д.50-53,55-58,59).

Согласно заключению эксперта №406-Б от 06.04.2021, на представленном на экспертизу смыве вещества бурого цвета обнаружена кровь, которая произошло от одного лица мужского генетического пола, генетические признаки которого установлены и представлены в таблице 2 заключения (т.1 л.д.86-88).

Согласно справке о проверке объектов по Федеральной базе данных генетической информации №350 от 06.04.2021, в ходе проверки ФБДГИ генетических признаков неустановленного лица мужского генетического пола, от которого произошла кровь, выделенных в рамках производства судебной биологической экспертизы (заключение эксперта №406-В от 06.04.2021) по уголовному делу №12101280038000460, установлено совпадение с генетическими признаками ФИО2 (т.1 л.д.89)

Согласно заключению эксперта №665-Б от 24.05.2021, кровь, обнаруженная в смыве вещества биологического происхождения, изъятом в ходе осмотра места происшествия от 11.03.2021 в районе замка зажигания автомашины ВАЗ-21102 регистрационный знак №, припаркованного у 

<

адрес>, генетические признаки которой установлены ранее и представлены в заключении эксперта №406-Б от 06.04.2021, произошла от ФИО2 (т.1 л.д.104-106)

Согласно протоколу выемки от 24.05.2021, у потерпевшего Потерпевший №1 изъята автомашина ВАЗ-21102 регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № № на данную автомашину (т.1 л.д.121-123).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 24.05.2021, осмотрена автомашина ВАЗ-21102 регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации № № на данную автомашину. Автомашина ВАЗ-21102 регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № № на данную автомашину признаны вещественными доказательствами, возвращены на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.125-127, 128).

Согласно свидетельству о регистрации № № автомашина ВАЗ 21102 госномер № серебристо-желтого цвета принадлежит Потерпевший №1 (т.1 л.д.49).

Согласно карточки учета транспортного средства от 07.03.2021 автомашина ВАЗ 21102 госномер № серебристо-желтого цвета принадлежит Потерпевший №1, стоимость автомобиля 105 000 рублей (т.1 л.д.63). 

По эпизоду тайного хищения чужого имущества:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что у неё в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ-2112 в кузове серебристого цвета госномер № регион, приобретенный ею 09.05.2020. При покупке на автомашине был установлен новый аккумулятор FORSE емк. 60 А/ч, в корпусе желтого цвета. Автомобиль оборудован сигнализацией, но она на сигнализацию автомобиль не ставит, просто закрывает ключом. 06.03.2021 около 14 часов она, как обычно, припарковала свой автомобиль на парковке по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, закрыла автомобиль на ключ и ушла домой. 07.03.2021 около 11 часов 30 минут она вышла из дома, чтобы ехать по своим делам, подошла к своему автомобилю ВАЗ-2112 и обнаружила, что капот автомашины приоткрыт, а под капотом отсутствует аккумулятор. Стоимость нового аккумулятора составляет не менее 5108 рублей, с учетом износа оценивает его в 4000 рублей (т.1 л.д.164-166).

Согласно сообщению №952863 от 07.03.2021, в указанный день в 12 часов 57 минут в дежурную часть Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери по телефону обратилась Потерпевший №2 о том, что в период времени с 21 часа 05.03.2021 по 11 часов 30 минут 07.03.2021 с автомашины ВАЗ-2112 регистрационный знак № похитили аккумулятор (т.1 л.д. 130).

Согласно заявлению Потерпевший №2 от 07.03.2021, она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 14 часов 06.03.2021 по 11 часов 30 минут 07.03.2021, совершило хищение аккумулятора с ее автомашины ВАЗ-21124 регистрационный знак №, чем причинило ей материальный ущерб на сумму 4000 рублей (т.1 л. д. 131).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.03.2021 и фототаблицы к нему, с участием заявителя Потерпевший №2 осмотрена автомашина ВАЗ-21124 регистрационный знак №, припаркованная у 

<

адрес>. Замки повреждений не имеют (т.1 л.д.134-136, 137-140).

Согласно карточки учета транспортного средства от 07.03.2021, автомашина ВАЗ-21124 регистрационный знак №, принадлежит Потерпевший №2 (т.1 л.д.146)

Согласно скрин-шотов страниц интернет магазинов «Арсенал», «Мир аккумуляторов» г. Твери, розничная стоимость нового аккумулятора FORSE емк. 60 А/ч составляет не менее 5108 рублей (т.1 л.д. 167-168).

По эпизоду обвинения по ст.264.1 УК РФ:

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО2, у нее в собственности имеется автомобиль марки «Лада Приора» регистрационный знак № регион, которым она иногда разрешает пользоваться ФИО2, доверяет ему ключи от своего автомобиля и документы на свой автомобиль. Ключи от автомобиля и документы на автомобиль находятся в свободном доступе для ФИО2 31.03.2021 около 13 часов 00 минут она приехала домой с учебы на своем автомобиле марки «Лада Приора», припарковала его около 

<

адрес>. Дома находился ФИО2 После этого она около 15 часов 30 минут пешком ушла на работу в больницу во вторую смену, ключи от автомобиля оставила дома на тумбочке. Автомобиль оставался на месте парковки. 01.04.2021 в период с 09 до 10 часов утра она вернулась с работы домой, на свой автомобиль внимания не обращала. Дома ФИО2 не было. Она стала заниматься делами по дому. 01.04.2021 около 14 часов 00 минут она собралась ехать в колледж на учебу, взяла ключи с тумбочки и спустилась вниз. Около дома машины не оказалась. Также она заметила, что на связке ключей отсутствовал ключ от замка зажигания автомобиля. Она позвонила ФИО2, но телефон его был не доступен. Она испугалась за свой автомобиль и позвонила в полицию, где сообщила о пропаже своего автомобиля. При даче объяснений в отделе она сообщила, что разрешает ФИО2 пользоваться своим автомобилем без каких-либо ограничений. (т.2 л.д.21-23)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с 20 часов 00 минут 31.03.2021 по 08 часов 00 минут 01.04.2021 он, совместно с инспектором ГИБДД ФИО1 осуществляли патрулирование по Заволжскому району г. Твери. 01.04.2021 около 03 часов они двигались по Петербургскому шоссе г. Твери в направлении ул. Хромова г. Твери. Когда они находились у трамвайного кольца у остановки общественного транспорта «Горбатка», то увидели, как с ул. Хромова г. Твери на Петербургское шоссе г. Твери без соблюдения каких-либо правил дорожного движения, не сбавляя скорости выскочил, а затем вновь уехал по ул. Хромова г. Твери автомобиль «Лада Приора» регистрационный знак №. У них возникли основания полагать, что водитель указанной автомашины находится в состоянии опьянения, они решили остановить данный автомобиль, начали движения за указанной автомашиной. Они заметили, что автомашина «Лада Приора» регистрационный знак № въехала во двор 

<

адрес> и там остановилась. Водитель автомашины вышел из салона, в последующем оказалось, что на автомашине пробито колесо. Они подъехали к данной автомашине, вышли из патрульного автомобиля и стали общаться с водителем автомашины. Водителем автомашины оказался ФИО2, у которого не имелось при себе документов. ФИО2 был проверен по базе ФИС-М, где было установлено, что ФИО2 лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В ходе общения с ФИО2, у того был выявлен признак опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. ФИО2 был приглашен в служебный автомобиль, где под видеозапись ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признака опьянения: запах алкоголя изо рта, о чем был составлен протокол отстранения, ФИО2 были разъяснены права, предоставлен для ознакомления составленный протокол, предложено подписать. ФИО2 от подписи отказался. Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор АКПЭ-01-«Мета», исп. АКПЭ-01М-03 заводской номер №10365, последняя поверка прибора 26.08.2020 по 25.08.2021. ФИО2 был продемонстрирован сам прибор, поверка на него, разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения данного вида освидетельствования ФИО2 отказался. В связи с отказом ФИО2 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что тот находится в состоянии опьянения, ФИО2 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения врачом в специальное учреждение, о чём составлен соответствующий протокол. ФИО2 был ознакомлен с данным протоколом, от прохождения освидетельствования отказался. Выражать письменно свой отказ, ставить подпись в протоколе направления ФИО2 так же отказался. В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, с которым тот был так же ознакомлен, но подписывать протокол отказался. Свои действия ФИО2 мотивировал тем, что не управлял автомашиной «Лада Приора» регистрационный знак №, а был пассажиром. В связи с тем, что в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то на место была вызвана следственно-оперативная группа Заволжского отдела полиции г. Твери, по прибытии сотрудников которой ФИО2 и автомашина Лада Приора регистрационный знак №, были переданы СОГ. В дальнейшем административный материал был передан в дежурную часть Заволжского отдела полиции г. Твери. Поскольку в действиях ФИО2 имелись признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Составленный в отношении ФИО2 административный материал был в последующем прекращен. Диск с записью составления административного материала в отношении ФИО2 был приобщен к материалу проверки. (т.2 л.д.29-31)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.04.2021 и фототаблицы к нему, осмотрено место остановки ФИО2 на участке местности в 50 метрах напротив 

<

адрес>. С места происшествия изъяты следы рук, автомашина «Лада Приора» регистрационный знак №. (т.1 л.д.209-212,214-216,217, 218)

Согласно протоколу 69 ОТ №062037 от 01.04.2021 об отстранении от управления транспортным средством, составленному 01.04.2021 в 04 часа 02 минуты по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО2, управлявший 01.04.2021 в 03 часа 10 минут автомобилем ЛАДА ПРИОРА регистрационный знак №, был отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. (т.1 л.д.219)

Согласно протоколу 69 НА №015606 от 01.04.2021 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленному 01.04.2021 в 04 часа 06 минут, ФИО2 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказом ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (т.1 л.д.220)

Согласно протоколу 69 ПК №214564 от 01.04.2021 об административном правонарушении, составлен протокол в отношении ФИО2 о том что 01.04.2021 в 04 часа 06 минут на 

<

адрес>, управляя автомобилем ЛАДА ПРИОРА регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков, по ч.2 ст. 12.26 Ко АП РФ 01.04.2021 в 04 часа 33 минуты, по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.221).

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении №18810069200002635004 от 12.04.2021, производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ. (т.1 л.д.222)

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №70 Тверской области от 04.03.2020, вступившему в законную силу 17.03.2020, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (т.1л.д.229-230).

Согласно справки ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери, ФИО2 является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (№5-133-70/2020). Водительское удостоверение сдано в органы ГИБДД 16.03.2020. Срок лишения специального права управления транспортным, средством истекает 17.09.2021, административный штраф в полном объеме не оплачен (т.1 д.д.231).

Согласно заключению эксперта №207 от 20.04.2021, на отрезке темной дактопленки обнаружен один след пальца руки размерами сторон 36x18 мм., пригодный для идентификации личности, который оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2 (т.1 л.д.240-243)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 14.04.2021 и фототаблицы к нему, осмотрен предоставленный с материалом проверки DVD-R диска с имеющимися на нем видеозаписями за 01.04.2021 применяемой при составлении административного материала в отношении ФИО2, на котором содержится фиксация составления протоколов в отношении ФИО2 от 01.04.2021. На видеозаписи запечатлено, что сотрудник ГИБДД предлагает ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкотектора. От этого предложения ФИО2 отказался. Тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, пройти которое ФИО2 также отказался. Диск признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела (т.2 л.д. 1-4, 5-6, 7, 8).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 15.04.2021 и фототаблицы к нему, осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия от 01.04.2021 автомашина «Лада Приора» регистрационный знак №, которая приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (т.2 л.д.9-10, 15, 19, 20)

Согласно карточки учета транспортного средства от 01.04.2021 и свидетельству о регистрации № автомашина LADA регистрационный знак №, принадлежит Свидетель №1 (т.1 л.д.224, т.2 л.д. 28)

Оценив приведенные выше доказательства, суд находит, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений доказана допустимыми, собранными в установленном порядке и проверенными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что 07.03.2021 в период времени с 00 часов по 05 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на парковке для автомашин, расположенной между домами №3 и №5 по 

<

адрес>, с целью реализации умысла на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, путем свободного доступа проник в автомобиль ВАЗ-21102 регистрационный знак №, где с целью запустить двигатель разобрал защитный кожух рулевой колонки, из которой вырвал электрические провода и соединил их, однако не смог запустить двигатель автомобиля, в виду чего преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

07.03.2021 в период времени с 00 часов по 05 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, с автомашины ВАЗ-21124 регистрационный знак №, путем свободного доступа тайно похитил аккумуляторную батарею марки FORSE емк. 60 А/ч стоимостью 4000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 4000 рублей.

Он же, находясь в состоянии опьянения, будучи заведомо осведомленным о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 01.04.2021 в 03 часа 10 минут у 

<

адрес> управлял автомобилем LADА 217230 (LADA PRIORA) регистрационный знак №.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, не оспариваются данные обстоятельства и самим подсудимым ФИО2 и подтверждаются его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, или ставить их под сомнение, у суда не имеется, поскольку оснований для оговора подсудимого по делу не установлено, показания являются последовательными, подробными, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого ФИО2, исследованными в ходе судебного заседания материалами дела: сообщением о преступлении №952694 от 07.03.2021, сообщением №952863 от 07.03.2021, заявлением Потерпевший №1 от 11.03.2021, заявлением Потерпевший №2 от 07.03.2021, протоколами осмотра места происшествия от 11.03.2021, 07.03.2021, 01.04.2021, заключением эксперта №406-Б от 06.04.2021, справкой о проверке объектов по Федеральной базе данных генетической информации №350 от 06.04.2021, заключением эксперта №665-Б от 24.05.2021, заключением эксперта №207 от 20.04.2021, протоколом выемки от 24.05.2021, протоколами осмотра предметов (документов) от 24.05.2021, 14.04.2021, 15.04.2021, свидетельством о регистрации ТС №, свидетельством о регистрации ТС №, карточками учета транспортных средств от 07.03.2021, 01.04.2021, скрин-шотами станиц интернет магазинов «Арсенал», «Мир аккумуляторов» г. Твери, протоколом 69 ОТ №062037 от 01.04.2021 об отстранении от управления транспортным средством, протоколом 69 НА №015606 от 01.04.2021 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом 69 ПК №214564 от 01.04.2021 об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка №70 Тверской области от 04.03.2020.

Оценивая экспертные заключения, положенные в основу приговора, суд находит их достоверными. Выводы приведенных экспертиз являются исчерпывающими и обоснованными, они мотивированы, не находятся за пределами специальных познаний экспертов. При таких обстоятельствах не доверять выводам экспертиз, либо ставить их под сомнение, у суда оснований не имеется. Экспертные заключения даны специалистами, имеющими соответствующее образование и стаж работы по специальности, их выводы сомнений не вызывают. Экспертизы проведены с соблюдением требований УПК РФ, и суд признает их допустимыми доказательствами.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит, что они собраны и закреплены в соответствии с действующим законодательством. Оснований подвергать сомнению достоверность вышеперечисленных доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений, у суда не имеется.

Не оспаривает указанные обстоятельства и сам ФИО2. 

Таким образом, на основании анализа имеющихся по делу доказательств, суд приходит к выводу об их допустимости, достоверности и достаточности для утверждения о виновности подсудимого в совершении описанных в приговоре преступлений, при изложенных выше обстоятельствах.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать:

по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),

по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (в редакции ФЗ РФ от 23.04.2019 №65-ФЗ).

Как следует из справок из медицинских учреждений ФИО2 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.2 л.д.50,51). 

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО2 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил им, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний, подсудимого следует признать вменяемым. 

Таким образом, подсудимый виновен в описанных в приговоре преступлениях и подлежит наказанию за содеянное. 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельства, в силу которых неоконченное преступление не было доведено до конца. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил одно покушение на преступление средней тяжести и два преступления небольшой тяжести. 

Так как правила ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступлений небольшой степени тяжести не распространяются, правовые основания для обсуждения этого вопроса по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 и ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 23.04.2019 №65-ФЗ) отсутствуют.

В качестве смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт явки с повинной по эпизодам ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по указанным эпизодам, поскольку на начальном этапе дознания ФИО2 заявил о признании своей вины в содеянном, после чего подробно рассказал о деталях своих преступных действий, объяснил причины, мотивы их совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало более быстрому расследованию преступлений и способствовало правильной юридической оценке содеянного.

В качестве смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств, суд, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт по эпизодам ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, выразившихся в перечислении денежных средств, в счет частичного возмещения вреда, а также возмещение вреда, причиненного преступлением потерпевшей Потерпевший №2

Иных смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ по делу не установлено.

Не может суд признать в качестве явки с повинной объяснения данные ФИО2 сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела по ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.234), так как преступление было выявлено сотрудниками полиции, подсудимый добровольно в правоохранительные органы не являлся, объяснения дал после совершения преступления, при этом очевидно осознавая, что уже изобличен в причастности к нему совокупностью других доказательств. Отсутствуют в материалах дела и сведения об активном способствовании ФИО2 раскрытию этого преступления.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств суд также признает его заявление о раскаянии в содеянном, полное признание им вины, заявление об особом порядке судебного разбирательства, состояние его здоровья, наличие постоянного места жительства, а также состояние здоровья его близких родственников, наличие тяжелого заболевания у отца, являющегося инвалидом 2 группы, положительные характеристики его личности по месту жительства, наличие источника дохода, занятие общественно-полезным трудом, мнение потерпевшей Потерпевший №2, не настаивавшей на строгом наказании подсудимому, оказание помощи близким родственникам, в том числе отцу, бабушке и деду, являющихся пенсионерами, молодой возраст, наличие спортивных наград и достижений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого суд применительно к каждому из совершенных им преступлений определяет в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, как простой. 

Ввиду наличия у ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания к нему применены быть не могут.

По убеждению суда, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, каких-либо оснований для изменения его категории в порядке, установленном ч.6 ст. 15 УК РФ, нет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ч.1.1 ст.63 УК РФ суд также не установил, поскольку в судебном заседании установлено, не отрицается самим подсудимым, что до совершения преступлений он употреблял спиртное, находился в состоянии опьянения в момент совершения преступлений. Несмотря на это, из материалов дела следует, что ФИО2 на учете у врача-нарколога не состоит. В связи с изложенным, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что состояние опьянения ФИО2 не способствовало совершению им преступлений, поскольку материалы уголовного дела доказательств этого не содержат.

Оснований для прекращения дела, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания по делу не установлено.

Санкции ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019 №65-ФЗ) предусматривают альтернативные виды наказаний, в том числе и лишение свободы.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности виновного, его социальное и имущественное положение, а также степень общественной опасности совершенных преступлений, правила ч.2 ст. 68 УК РФ суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы по всем эпизодам преступлений, поскольку только оно в данном случае отвечает принципам и целям наказания, указанным в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, сможет обеспечить исправление осужденного и предупредить совершение им новых преступлений. 

По убеждению суда, применение к подсудимому менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанных статей будет неисполнимым, несправедливым и не обеспечит достижение цели наказания.

Препятствий для назначения данного вида наказания судом не установлено. 

Кроме того, исходя из характера и фактических обстоятельств совершенного преступления, а также в целях предупреждения возможности совершения ФИО2 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ и предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений по всем преступлениям. С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого ФИО2 и конкретных обстоятельств совершения преступления, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ по всем преступлениям суд не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.166 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО2 подлежит назначению в соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из совершенных преступлений.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением в течение испытательного срока ряда обязанностей. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено. Поэтому оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Нет оснований и для применения положений ст.ст.53.1, 72.1, 81, 82 и 82.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

По делу имеются процессуальные издержки, выплаченные адвокату за осуществление защиты ФИО2 на предварительном следствии по назначению в сумме 8700 рублей (т.2 л.д.103).

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае отказа подозреваемого или обвиняемого от защитника, если отказ не был удовлетворен, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд также вправе полностью или частично освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении. 

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, поэтому они подлежат взысканию с ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ст. 264.1 (в редакции ФЗ РФ от 23.04.2019 №65-ФЗ) УК Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год,

- по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 23.04.2019 №65-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года.

В соответствии с частью 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года 06 (Шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (Два) года.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 03 (Три) года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в дни, определенные данным органом.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомашину ВАЗ-21102 регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № на данную автомашину, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.128)

- DVD-R диск с имеющимися на нем видеозаписями за 01.04.2021 применяемой при составлении административного материала в отношении ФИО2, хранящийся в материалах дела, оставить на хранении в материалах дела (т.2 л.д.7,8)

- автомашину «Лада Приора» регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у Свидетель №1, оставить по принадлежности у Свидетель №1 (т.2 л.д.15, 19, 20)

В соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 8700 (Восемь тысяч семьсот) рублей, расходы, связанные с оплатой труда адвоката на стадии предварительного расследования. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления прокурора, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: И.П. Ворожебская

1версия для печати