Дело № 1-50/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

В составе: 

председательствующего судьи Жолобовой М.А.

С участием представителя государственного обвинения прокуратуры Кумылженского района Волгоградской области ФИО1, 

Подсудимой ФИО2,

Защитника- адвоката Трефиловой М.И., предоставившей удостоверение № 1063 и ордер № 026245 от 24 октября 2018 года, 

Потерпевшего ФИО3

При секретаре Бочарове М.Н.

21 ноября 2018 года в ст.Кумылженская Волгоградской области 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, имеющей среднее образование, невоеннообязанной, не замужней, малолетних детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах: 

08.08.2018, в 16 часов 20 минут, ФИО4, ФИО2 и ФИО5 находились по месту жительства последнего, во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, в указанное время, между ФИО2 и ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни человека. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни человека, ФИО2, 08.08.2018, в 16 часов 30 минут, находясь во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, и желая их наступления, но не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий от своих действий в виде смерти ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, направилась к летнему душу, где взяла деревянный брус после чего, нанесла ФИО5 один удар указанным деревянным брусом в правую теменно-височную область, после чего нанесла один удар в область левого плеча ФИО5 В результате умышленных действий ФИО2 ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: отек мягких тканей теменной области справа, перелом правой височной кости, затылочной кости справа, эпидуральная гематома правой височно-теменной области, субдуральная гематома правой височной области, ушиб головного мозга тяжелой степени, которые относятся к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, с развитием угрожающего для жизни состояния, повлекшего за собой ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО5, который скончался в реанимационном отделении ГБУЗ «Михайловская ЦРБ».

Между умышленными действиями ФИО2, а именно причинением закрытой черепно-мозговой травмы: отека мягких тканей теменной области справа, перелома правой височной кости, затылочной кости справа, эпидуральной гематомы правой височно-теменной области, субдуральной гематомы правой височной области, ушиба головного мозга тяжелой степени, повлекшими причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, и наступившими последствиями в виде смерти ФИО5, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

Судом на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой. 

Из показаний (подозреваемой) обвиняемой ФИО2 следует, что примерно пять лет она сожительствовала с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>, с которым они совместно злоупотребляли алкогольными напитками. Указанное домовладение принадлежит семье ФИО5 Взаимоотношения с ФИО5 у нее сложились неоднозначные. Между ними периодически случались конфликты, переходящие в драку, в основном это случалось, когда они пребывали в состоянии алкогольного опьянения. Также, она и ФИО5 наносили друг другу удары, когда у них происходили ссоры. ФИО5 часто ее бил, однако в правоохранительные органы она не обращалась, не хотела афишировать, жалела его. В январе 2018 года она проходила лечение, после того как ФИО5 в очередной раз ее избил. У нее и ФИО5 имеется знакомый ФИО4 с которым, они периодически употребляли алкоголь, в основном у них дома. 08.08.2018 ранним утром, более точного времени она в настоящий момент не помнит, она направилась на подработку, после чего вернулась домой примерно в 09 часов 00 минут того же дня. Когда она вернулась, ФИО5 находился в помещении дома и разговаривал по телефону с ФИО4, которого он приглашал в гости к ним для того, чтобы выпить спиртное. Когда ФИО5 закончил разговор он сообщил, что скоро к ним придет ФИО4 и они вместе выпьют алкоголь. Далее она направилась за хлебом в магазин. 08.08.2018 примерно в 11 часов 30 минут к ним в гости пришел ФИО4, после чего они все втроем вышли во двор их домовладения. За их домом, располагается старый летний душ. Между указанным душем и стеной дома, они на два ведра положили деревянную доску, то есть сделали лавочку, ФИО5 сел на лавочку, а вместо стола они взяли металлический прямоугольный ящик. Она села рядом с ФИО4 ФИО5 совместно с ФИО4 развели костер, жарили на металлической решетке сало, она поставила на стол закуску, ФИО5 принес самогон и поставил его на стол. Далее они начали употреблять алкоголь, и в какой-то момент времени у них закончились сигареты, после чего ФИО4 направился в магазин для того, чтобы их купить. Она и ФИО5 остались сидеть во дворе. Когда они остались наедине с ФИО5, последний стал предъявлять ей претензии по поводу того, что она плохая хозяйка, потому что не убирается в доме, не готовит еду, потому что не было даже ничем закусить самогон, и прочие для нее как для женщины обидные слова. Она в свою очередь стала возражать ФИО5, они встали из-за стола и продолжили ругаться. Далее она зашла в дом и не выходила из него, пока не пришел ФИО4 Когда она вернулась, они с ФИО5 опять поссорились, после чего она толкнула последнего однако он, удержался на ногах, даже не упал, так как оперся на металлическую трубу, которая находилась ссади него. Далее ФИО5 толкнул ее на землю, от чего она упала на траву около душа, не удержавшись на ногах. В этот момент, она разозлилась на ФИО5 и вязала деревянный увесистый брус, который лежал около душа. Ее не удовлетворило, то что ФИО5 ее толкнул и она была настроена решительно и решила ему за этот поступок отомстить. Когда она встала, то направилась к ФИО5, который сидел спиной к ней, соответственно он ее не видел. В указанный день примерно в 16 часов 30 минут она подошла к сидячему на лавочке ФИО5 и держа обеими руками указанный ранее деревянный брус с размахом, используя физическую силу один раз ударила ФИО5 в область правой теменно-височной области головы. После чего она ударила ФИО5 один раз по левому плечу, но уже не с такой силой. За этими ударами наблюдал сидящий на скамейке ФИО4, но он ничего не успел сделать, поскольку она вышла и ударила ФИО5 быстро. Она ничего не говорила и не кричала, когда ударила ФИО5 В тот момент, когда она ударила ФИО5 деревянным брусом по голове, она понимала, что она делает, а именно наносит удар ФИО5 по голове, но поскольку она была на него рассержена, для того что бы ему отомстить за их ссору, она его хотела ударить по голове, то есть делала это умышленно. После того, как она ударила его по плечу, она немного успокоилась, потому что ее злость прошла, а ФИО5 стал и молча ушел в дом. Далее она выбросила брус из рук, и они с ФИО4 пошли вслед за ФИО5, который зайдя в помещение дома, закрыл входную дверь изнутри. Далее она совместно с ФИО4 пытались попасть в дом, так как ФИО5 закрылся изнутри. Она слышала, что ФИО5 что-то говорил через дверь, однако что именно он говорил она не разобрала. Спустя небольшой промежуток времени ФИО5 все-таки открыл дверь, развернулся и ушел на кровать, после чего ФИО4 сразу позвонил в скорую помощь. По приезду фельдшера скрой помощи, ФИО5 уже находился без сознания, в результате чего последнего госпитализировали в ГБУЗ «Михайловская ЦРБ». 10.08.2018 ФИО5 от причиненных ей телесных повреждений по голове скончался в больнице г. Михайловка. Она осознает, что совершила преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ умышленное причинение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть ФИО5 В содеянном она раскаивается (том №1 л.д. 44-46, 107-110, 133-136).

В ходе проверки показаний на месте 14.08.2018 обвиняемая ФИО2 на месте совершения преступления, а именно в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> подтвердила свои показания и показала механизм совершения преступления, а именно причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего (том 1, л.д.123-127).

После оглашения показаний подсудимая ФИО2 подтвердила показания, которые были даны ей в ходе предварительного следствия, в полном объеме, пояснив, что не желала причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 и его смерти, хотела его ударить по плечу.

Суд считает достоверными показания подсудимой ФИО2, данные ей в ходе предварительного следствия, которые она полностью подтвердила в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны неоднократно, в присутствии адвоката. Кроме того показания, данные ФИО2 на стадии предварительного следствия, согласуются и с другими исследованными материалами дела. 

При этом, суд находит недостоверными показания ФИО2, данные ей в судебном заседании об отсутствии у нее умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку указанные показания противоречат установленным судом обстоятельствам, показаниям свидетелей и письменным материалам дела.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО3, который в судебном заседании пояснил, что у него был родной брат ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Родился его брат в 

<

адрес> Их семья полная, у него есть мать и отец, которые их воспитывали. Кроме того, у него еще есть родная сестра, которая в настоящее время ухаживает за пожилыми родителями и проживает во Фроловском районе Волгоградской области. С детства они проживали в родительском доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Когда он и его сестра обзавелись семьями они съехали с указанного дома, а ФИО5 остался проживать в родительском доме. Характеризует ФИО5 с нейтральной стороны. ФИО5 трудолюбивый человек, занимался хозяйственными делами, подрабатывал, но только тогда, когда не употреблял спиртное. Когда же ФИО5 пребывал в состоянии алкогольного опьянения, он становился не управляемым, ему нужно было всегда куда-то идти и продолжать употреблять спиртное. Запойные состояния у ФИО5 продолжались до 4-х дней подряд. В состоянии алкогольного опьянения ФИО5 начинал вести себя агрессивно постепенно, то сеть с увеличением количества выпитого алкоголя. Однако на учет к врачу наркологу или психиатру ФИО5 не становился. Как в общем все мужчины в подобной ситуации, отрицал зависимость от алкоголя. Около 5 лет назад ФИО5 стал сожительствовать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2, характеризует нейтрально. Он практически с ней не общался. Периодически, 1 раз как минимум он приезжал в х. Суляевский, виделся с братом ФИО5 Заезжал к нему домой. Как правило, либо ФИО2, либо ФИО5 находились в состоянии алкогольного опьянения, либо после его употребления. Сам лично, он не являлся свидетелем ссор и взаимных нанесений ФИО2 и ФИО5 побоев, однако ему было известно, от соседей, что они вступают в конфликты, могут подраться. Телесных повреждений у ФИО5 или ФИО2 он не видел, либо не обращал внимание на это, все-таки люди употребляют спиртное постоянно, и гематомы это так сказать «обычное дело». ФИО2 также пыталась подрабатывать в хуторе. Родителей у нее нет, они скончались. ФИО2 занималась хозяйственными делами, сажала огород и ухаживала за ним. Ничего резко отрицательного сказать про нее не может, но женщина она пьющая, со всеми вытекающими последствиями. ФИО5 пил спиртное вместе с ней. Он не может сказать, что это ФИО2 склоняла его к употреблению спиртного, пили они совместно по собственному желанию, имея возможно алкогольную зависимость. Брата это вполне устраивало. Как ему говорили соседи, нормальная, непьющая девушка с ним жить не станет. ФИО5 в гости к нему не приезжал, поскольку в будние дни он работал, а в выходные, либо употреблял спиртное, либо управлялся по хозяйству. Поскольку он не употребляет спиртное вообще, ничего общего, кроме некоторых дел в х. Суляевском, у них с ФИО5 не было. Сначала он, и их сестра предупреждали и просили бросать пить ФИО5, но со временем стало понятно, что брат пить бросать не собирается, и слушать их просьбы тоже. 08.08.2018 ему на мобильный телефон позвонила родная сестра ФИО6, которая сообщила ему, что их брат ФИО5 находится в реанимационном отделении ГБУЗ «Михайловская ЦРБ», где ему сделали трепанацию черепа. В тот день, более, никакой информации о случившемся, а также состоянии его брата ему не поступало. 10.08.2018 в утреннее время, ему снова позвонила сестра и сообщила, что их брат ФИО5 скончался в больнице. В тот день, он незамедлительно направился в х. Суляевский, Кумылженского района, в дом своего брата. По прибытию он обнаружил там ФИО2, и стал беседовать с ней. Он не знал обстоятельств случившегося и решил все выяснить у нее. ФИО2, ему пояснила, что 08.08.2018 она распивала спиртное вместе с ФИО5 и их знакомым ФИО4, за домом, рядом со старым душем. В ходе распития спиртного между ней и ФИО5 возникла ссора. Взяв в руки деревянный брус, лежащий неподалеку от места распития спиртного она ударила ФИО5 эти брусом по голове. После удара, состояние ФИО5 ухудшилось, и ФИО4 вызвал скорую помощь ФИО5 В ходе разговора с ФИО2, у него сложилось впечатление, что она понимала, что сделала, понимала, что от того, что она ударила ФИО5 по голове, он попал в реанимации, а после, скончался, только поверить в это не хотела или не могла.

-показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомый ФИО5, которой проживает по адресу: 

<

адрес>, который проживает совместно с сожительницей ФИО2 Так как с ФИО5 он хорошо общается, то они с ним часто выпивают спиртное, а именно примерно один раз в неделю. Его сожительница ФИО2 почти всегда также с ними выпивает спиртное. 08.08.2018 примерно в 11 часов 30 минут он пришел в гости к ФИО5, так как они с ним ранее договорились выпить спиртного. Когда он пришел к нему домой, то его сожительница ФИО2 также была дома. Они сели втроем на территории его подворья, а именно с задней части дома, где рядом располагается старый летний душ и стали выпивать спиртное, а именно самогон, который имелся у ФИО5 При этом вместо стола у них был металлический прямоугольный ящик, и они сделали лавочку, а именно на два ведра положили доску, и он сидел на ней вместе с ФИО2, а ФИО5 сидел на стуле сбоку. Предварительно ФИО2 поставила на стол закуску. В ходе распития спиртного они общались на разные темы, при этом какого-либо конфликта между ФИО5 и ФИО2 он не наблюдал. В какой-то момент он отлучился, то есть ушел в магазин за сигаретами, сколько времени в тот момент было он не помнит. Когда он вернулся, то они продолжили выпивать, и уже были все в состоянии алкогольного опьянения, время он также не помнит. В какой-то момент ФИО2 отошла от стола, и ее не было примерно 10 минут, где она находилась он не видел. Далее ФИО2 вернулась к столу, при этом у нее в руках находился увесистый деревянный брус, после чего она подошла к ФИО5 со спины и деревянным брусом ударила его по голове один раз в затылочную часть, при этом брус она держала двумя руками. Далее она один раз ударила ФИО5 деревянным брусом по левому плечу. При этом ФИО2 ничего не говорила, просто молча била ФИО5 Он не понял из-за чего все произошло и почему ФИО2 била ФИО5 Далее ФИО5 встал со стула, на котором сидел, и молча пошел в сторону входа в дом. Он заметил, что ФИО5 находится в коматозном состоянии. Он пошел за ним, однако ФИО5 закрыл дом изнутри и ФИО2 пытались открыть дверь дома, так как ФИО5 звал на помощь, а именно просил вызвать скорую помощь, так как ему было плохо. После чего ФИО5 сам открыл им дверь, пошел в комнату и лег на кровать. При этом он увидел у ФИО5 на затылке сильную гематому. После чего он сразу же позвонил фельдшеру ФИО7 и сообщил о случившемся. Когда они ждали приезда скорой помощи, то он пытался разговаривать с ФИО5, он на слова реагировал, однако было видно, что у него плохое состояние, и он теряет сознание. При этом ФИО2 также была в доме и сидела рядом с ФИО5 По приезду кареты скорой помощи ФИО5 забрали в ГБУЗ Кумылженскую ЦРБ, а он пошел к себе домой, а ФИО8 осталась одна. При этом у ФИО2 он не выяснял, почему она ударила ФИО5 деревянным брусом, и сама она ему ничего не говорила по поводу произошедшего. Поясняет также, что всего ими было выпито примерно 1 литр самогона, может немного больше, и они все были в состоянии сильного алкогольного опьянения (том1, л.д.49-50).

В ходе проверки показаний на месте 20.09.2018 свидетель ФИО4 на месте совершения преступления, а именно в домовладении, расположенном по адресу: Волгоградская 

<

адрес> подтвердил свои показания и рассказал об обстоятельствах совершения преступления (том 1, л.д.158-164).

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в правоохранительных органах проходит службу с 2007 года, в должности старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН состоит с 2014 года. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений на закрепленном административном участке. 08.08.2018 он находился на своем рабочем месте, после чего ему в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут позвонила фельдшер «Суляевской УБ» ФИО7, которая ему пояснила, что ей на мобильный телефон позвонил местный житель ФИО4 и сказал, что ФИО5, который находился в тот момент времени по адресу: 

<

адрес> нуждается в медицинской помощи. Далее ФИО7 прибыла по вышеуказанному адресу и увидела, что ФИО5 находится в тяжелом физическом состоянии, с признаками черепно-мозговой травмы. В указанный день, в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут он прибыл по адресу: 

<

адрес> ФИО7 в тот момент времени увезла ФИО5 в больницу. По прибытию по адресу проживания ФИО5 на территории домовладения находились ФИО2, которая пояснила, что будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес> в ходе возникшей ссоры, она при помощи деревянного бруса причинила телесные повреждения головы ФИО5 Далее он отвез ФИО2 в ГБУЗ «Кумылженская ЦРБ», которая прошла медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего прибыли вместе с ней по адресу: 

<

адрес> Далее прибыла оперативно-следственная группа, после чего следователем был проведен осмотр места происшествия. В последствии ему стало известно, что 10.08.2018 ФИО5 скончался в реанимационном отделении ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» (том 1, л.д.165-167).

-показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она на протяжении длительного периода времени, а именно 27 лет совместно со своим супругом ФИО11 проживает по адресу: 

<

адрес>.На учетах нигде не состоит. С ней по соседству, по адресу: 

<

адрес> проживают девушка по имени Алина совместно со своим сожителем Василием Васильевичем, которые переехали в указанный дом примерно около 2-х лет назад. С Алиной и Василием она близко не общалась, только здоровалась на улице, когда виделись. Детей у них нет. Характеризует Алину с нейтральной стороны. Она не работает, периодически подрабатывает у соседей, насколько ей известно сидит с соседскими детьми. Спиртное она употребляет, однако, в состоянии сильного алкогольного опьянения она ее не видела. Насколько ей известно, ранее дом, в котором проживает Алина и Василий, принадлежал родителям Василия. Родственников родителей Алины она не знает и не видела. Кроме того, насколько ей известно, ФИО2 ранее проживала в х. Никитинском Кумылженского района. Характеризует Василия с отрицательной стороны. Он употребляет спиртное, подрабатывает у фермера в х. Суляевском. Официально не работает. Между ними случались конфликты. Алина рассказывала, что Василий наносил ей побои, подавать заявление на него она отказывалась. Жалоб со стороны общих соседей не поступало. Более про них ничего пояснить не может. 08.08.2018 года примерно в 16 часов или 16 часов 20 минут, она находилась у себя дома в кухонной комнате. Окна кухни у нее выходят на противоположную сторону улицы, где находится дом Алины и Василия. В это время, через открытое окно она услышала крик женский: «Ты достал на меня орать!». Она так поняла, что крик доносился из дома напротив, где живут Алина и Василий. 08.08.2018 года примерно в 17 часов вечера она из окна увидела, что около дома Алины и Василия стоит карета скорой медицинской помощи. Она увидела, что фельдшер открывала двери автомобиля. 10.08.2018 в утреннее время она пошла в магазин и от местных жителей ей стало известно, что Василий скончался в ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» (том 1 л.д. 102-106).

-показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес> длительное время совместно со своей семьей. В должности фельдшера УБ Суляевская она состоит с 2003 года. В ее должностные обязанности входит: оказание первой неотложной медицинской помощи. Хочет пояснить, что ей знакомы жители их хутора ФИО5, ФИО2, ФИО4, однако, в дружеских отношениях она с ними не состоит, знает лишь, что они злоупотребляют алкогольными напитками. Так, 08.08.2018 года в период времени с 16- 17 часов, более точного времени она не помнит, она находилась по адресу своего проживания, после чего ей на мобильный телефон позвонил ФИО4, который ей пояснил, что он находится в гостях у ФИО5, который проживает по адресу: 

<

адрес> и последний нуждается в медицинской помощи. Прибыв по вышеуказанному адресу, она прошла на территорию домовладения, после чего прошла в дом, где в зальной комнате на поверхности пола в положении лежа на боку находился ФИО5 У ФИО5 из полости рта исходил сильный запах алкоголя. Насколько она помнит ФИО5 был одет в трико темного цвета, торс у него был оголен. Рядом с ФИО5 находилась ФИО2, которая была также в состоянии алкогольного опьянения. Далее в комнату зашел ФИО4. Так как ФИО5 был не контактен, она спросила у ФИО2, что произошло с последним, ФИО2 ей ответила, что она толкнула ФИО5 и он ударился головой об землю. Хочет пояснить, что она померила артериальное давление ФИО5, которое было высокое, произвела внешний осмотр последнего. У него была ссадина на левой щеке, следов крови на голове, не на теле у ФИО5 не было. Далее она позвонила участковому уполномоченному ФИО9 и сообщила ему о вышеуказанном, по приезду которого она отвезла ФИО5 в ГБУЗ «Кумылженская ЦРБ». Она предполагала, что у ФИО5 на тот момент времени была черепно-мозговая травма, однако, до конца уверенна не была, так как было мало признаков. Далее ей стало известно, что ФИО5 скончался 10.08.2018 в ГБУЗ «Михайловская ЦРБ». Позже ей стало известно, что ФИО2 нанесла деревянным бруском 08.08.2018 ФИО5 удар в затылочную часть его головы (том1 л.д. 168-172).

-показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в должности врача-реаниматолога ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» он состоит более 30 лет. 08.08.2018 с 16 часов 00 минут он заступил на дежурство. Примерно в 20 часов 20 минут в приемный покой ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» из Кумылженского района Волгоградской области был доставлен гражданин ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он находился в бессознательном, неконтактном состоянии. Каких-либо видимых телесных повреждений на его теле не было. Был собран врачебный консилиум, в ходе которого вероятнее всего после проведения КТ, в настоящее время он точно сказать не могу, так как не знаю, было принято решение о помещении ФИО5 в реанимационное отделение ГБУЗ «Михайловская ЦРБ». В дальнейшем в этот же день ФИО5 была проведена операция- трепанация черепа. Операция прошла успешно, каких-либо осложнений она не дала, однако состояние ФИО5 продолжало быть тяжелым. В дальнейшем ФИО5 продолжал наблюдаться в реанимационном отделении ГБУЗ «Михайловская ЦРБ», с диагнозом: ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, острая эпидуральная гематома справа. Перелом свода черепа, кома (том 1, л.д.149-151).

-показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 08.08.2018 он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы с табельным оружием при исполнении своих служебных обязанностей. В указанный день, примерно в 19 часов 00 минут, более точного времени он не помнит от оперативного дежурного ОМВД России по Кумылженскому району Волгоградской области поступило сообщение, о причинении телесных повреждений ФИО5 по адресу: 

<

адрес> В указанный день примерно в 19 часов 35 минут по прибытию на указанный адрес, во дворе домовладения находились ст. УУП ОМВД России по Кумылженскому району ФИО9 и ФИО2 ФИО5 на тот момент времени находился в больнице. Поясняет, что ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 поясняла, что будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес> в ходе возникшей ссоры, она при помощи деревянного бруса, причинила телесные повреждения головы ФИО5 В последствии ФИО2 собственноручно написала явку с повинной, в которой указала, что несколько раз ударила ФИО5 деревянным бруском. Указанные выше действия ФИО2 совершила, при находящемся у них в гостях ФИО4 Далее следователем следственной группы, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого около летнего душа, расположенного во дворе домовладения был изъят деревянный брус. В последствии ему стало известно, что 10.08.2018 ФИО5 скончался в реанимационном отделении ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» (том 1 л.д.155-157).

-показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым по адресу: 

<

адрес> она проживает на протяжении 20 лет. В настоящее время она проживает одна. На учетах нигде не состоит. С ней по соседству, в доме 

<

адрес> проживают ФИО5 совместно со своей сожительницей ФИО8. Ранее в указанном доме проживали семья ФИО5, отец, мать и брат. После болезни родителей младшая сестра забрала их к себе домой, а ФИО5 остался проживать в доме. ФИО5 Она знает ФИО5 с его раннего детства. Характеризует его с положительной стороны, он был работящим, но пьющим мужчиной. Запои у него продолжались по 2-4 дня. На работу ходил, пытался заработать. Около 4-х лет он стал сожительствовать с ФИО8, которая ранее проживала в 

<

адрес>. Родители ФИО8 умерли давно. Она осталась одна. Совместно они употребляли спиртное. Конфликты между ними случались, гематомы на теле Алины были после драк с ФИО5, но она стеснялась синяков и не выходила на улицу. В прошлом году Алина жаловалась на то, что ФИО5 ее избил, но она никогда не писала на него заявления в полицию. Уговоры не употреблять спиртное не помогали. Когда ФИО5 и ФИО2 пребывали в запоях они ругались между собой. ФИО5 и ФИО8 дрались, но никогда не афишировали ссоры. 09.08.2018 в дневное время она находилась у своего двора, и от соседского окружения узнала, что ФИО5 забрали на карете скорой помощи. Что случилось ей не было известно. 10.08.2018 в утреннее время ей стало известно, что ФИО5 скончался. В разговоре с ФИО2 она ничего ей не пояснила, кроме того, что она говорила фразу: «Да, я его убила», то есть ФИО5. Более она ничего не хотела говорить (том1 л.д.137-138).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных выше потерпевшего, свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, свидетели не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимой, не имеется, в связи с чем они признаются судом достоверными доказательствами.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Кумылженскому району от 08.08.2018, согласно которого 08.08.2018 в 18:40 в ДЧ ОМВД России по Кумылженкому району поступило сообщение от м/с х/о ГБУЗ Кумылженской ЦРБ ФИО15 о том, что 08.08.2018 в х/о доставлен ФИО5 с д/з: ЗЧМТ, мозговая кома (том 1, л.д.4);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Кумылженскому району от 08.08.2018, согласно которого 08.08.2018 в 20:20 в ДЧ ОМВД России по Кумылженскому району поступило сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по г.Михайловка майора полиции ФИО16 о том, что 08.08.2018 в Михайловскую ЦРБ доставлен ФИО5 с д/з: ЗЧМТ. (том 1, л.д.5);

-протоколом явки с повинной от 09.08.2018, согласно которого ФИО2 призналась в том, что 08.08.2018, находясь по адресу: Волгоградская область, Кумылженский район, х. Суляевский, ул. 70 лет Октября, д. 18, при помощи деревянного бруска причинила тяжкие телесные повреждения ФИО5 (том 1, л.д.19);

-протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2018, согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: Волгоградская область, Кумылженский район, х. Суляевский, ул. 70 лет Октября, д. 18. Данным осмотром установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъят деревянный брус (том 1, л.д.6-10);

-протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 18.08.2018, согласно которому осмотрен деревянный брус, которым ФИО2 нанесла телесные повреждения ФИО5 (том 1, л.д.139-144);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.08.2018, согласно которого деревянный брус приобщен к материалам уголовного дела №11801180046000146 в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д.145);

-актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №49 от 08.08.2018, согласно которого у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (том 1, л.д.14);

-актом медицинского освидетельствования лица, подвергнутого административному аресту от 08.08.2018, согласно которого противопоказаний для содержания в ИВС на момент осмотра не выявлено (том 1, л.д.15);

-рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Михайловке от 08.08.2018, согласно которого 08.08.2018г. в 20:20 в ДЧ ОМВД России по Кумылженкому району поступило сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по г.Михайловка майора полиции ФИО16 о том, что 08.08.2018 в Михайловскую ЦРБ доставлен ФИО5 с д/з: ЗЧМТ (том 1, л.д.58);

-выпиской из истории болезни стационарного больного ФИО5 ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» от 08.08.2018, согласно которой полный диагноз ФИО5 при поступлении в ГБУЗ «Михайловская ЦРБ»: З.Ч.М.Т., ушиб головного мозга тяжелой степени, острая эпидуральная гематома справа, перелом свода черепа. Кома (том 1 л.д.59);

-заключением эксперта № 527 от 06.09.2018, согласно которого причиной смерти ФИО5 явилась закрытая черепно-мозговая травма: отек мягких тканей теменной области справа, перелом правой височной кости, затылочной кости справа, эпидуральная гематома правой височно-теменной области, субдуральная гематома правой височной области, ушиб головного мозга тяжелой степени, осложнившаяся травматическим отеком головного мозга, дислокацией ствола головного мозга. Смерть ФИО5, согласно данным представленной меддокументации, наступила 10.08.18 в 03-00. При исследовании трупа ФИО5 были обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: отек мягких тканей теменной области справа, перелом правой височной кости, затылочной кости справа, эпидуральная гематома правой височно-теменной области, субдуральная гематома правой височной области, ушиб головного мозга тяжелой степени. Кровоподтек мягких тканей верхне-задней поверхности левого плечевого сустава. Телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: отек мягких тканей теменной области справа, перелом правой височной кости, затылочной кости справа, эпидуральная гематома правой височно-теменной области, субдуральная гематома правой височной области, ушиб головного мозга тяжелой степени, образовались в результате однократного ударного воздействия тупым твердым предметом, учитывая морфологические характеристики повреждений, вероятно в срок около полутора суток назад до момента наступления смерти, что не противоречит срокам и обстоятельствам, указанным в постановлении, и согласно Приказу 194-н п. 6.1.2. и 6.1.3. относятся к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, повлекший за собой смерть. Телесное повреждение: Кровоподтек мягких тканей верхне-задней поверхности левого плечевого сустава, образовалось в результате однократного ударного воздействия тупым твердым предметом, учитывая морфологические характеристики повреждений, вероятно в срок около полутора суток назад до момента наступления смерти, что не противоречит срокам и обстоятельствам, указанным в постановлении, и у живых лиц, согласно Приказу 194-н п. 9., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Вышеуказанные телесные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Все вышеописанные повреждения являются прижизненными. после причинения всего комплекса телесных повреждений потерпевший прожил около полутора суток, при том вероятность совершения каких-либо активных действий у потерпевшего сохранялась во временной промежуток, примерно равный от нескольких десятков минут, до нескольких часов. Вероятность потери сознания после причинения телесных повреждений, указанных выше, не исключена. Каких-либо характерных особенностей орудия травмы, при исследовании трупа ФИО5 не обнаружено. Исходя из морфологических характеристик телесных повреждений, указанных выше определить последовательность их возникновения не представляется возможным, однако, все они возникли примерно в одно время, Не исключено во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Учитывая локализацию наружных телесных повреждений, наиболее вероятно, в момент причинения телесных повреждений, потерпевший находился спиной по отношению к нападавшему, или в близком к этому положению. Учитывая локализацию наружных телесных повреждений, вероятность образования телесных повреждений, указанных выше при падении с высоты собственного роста и ударе о выступающие предметы, не исключена (том 1, л.д.65-70);

- заключением эксперта № 9485 от 24.08.2018, согласно которого при судебно-химической экспертизе крови от трупа ФИО5 не обнаружен этиловый спирт (том 1 л.д.73);

- заключением судебно-психиатрического эксперта № 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра трупа и фототаблицей к нему от 10.08.2018, согласно которого на трупе ФИО5 имеются следующие повреждения: в правой теменно-височной области вверх на 4,5 см от левой брови и вправо от средней линии головы на 6 см трепанационный доступ дугой обращен вверх и назад, длинной 10,5 см. ушитый хирургическим способом. Швы состоятельны. В просвете доступа, два резиновых дренажа, несколько назад ниже правого уха на 6 см. и на назад от правой ушной раковины выраженный отек тканей. Каких-либо иных повреждений не обнаружено (том 1 л.д.82-90).

Оценив вышеперечисленные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания данных доказательств недопустимыми судом не установлено.

Экспертами-психиатрами исследовались объективные данные в отношении подсудимой ФИО2, в том числе условия и значимые события ее жизни. 

В ходе судебного разбирательства ФИО2 вела себя адекватно, ее показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, она детально и конкретно излагала факты из своей жизни, а также подробно описывала обстоятельства до совершения инкриминируемого ей преступления.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимой и ее психическом здоровье, оценив действия и поведение ФИО2 до совершения и в момент совершения преступления, а также после этого, а также заключение комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, которая проведена компетентными экспертами, обоснованно и составлено в надлежащей форме, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой ФИО2

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Адвокатом подсудимая ФИО2 была обеспечена, положения ст. 51 Конституции РФ ей разъяснялись, данных о применении недозволенных методов расследования и нарушения права подсудимой на защиту в судебном заседании не установлено.

Ходатайств о каких-либо дополнениях, допросе дополнительных свидетелей по окончании судебного следствия адвокатом и подсудимой не заявлялось.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для постановления обвинительного приговора. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2:

по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

В судебном заседании нашло свое подтверждение то, что данное деяние ФИО2 было совершено умышленно, ФИО2 нанося удар деревянным брусом потерпевшему в голову, предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, хотя и не предвидела наступление смерти его от черепно-мозговой травмы.

Об умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 свидетельствует способ преступления, характер и локализация телесных повреждений (отек мягких тканей теменной области справа, перелом правой височной кости, затылочной кости справа, эпидуральная гематома правой височно-теменной области, субдуральная гематома правой височной области, ушиб головного мозга тяжелой степени), которые образовались в результате однократного ударного воздействия тупым твердым предметом и относятся к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, в связи с чем, ФИО2 предвидела возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 и желала этого. 

Доводы подсудимой о том, что она не имела умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, суд считает несостоятельными, поскольку совокупность всех обстоятельств дела, способ совершения преступления, нанесение удара в жизненно важные органы потерпевшего – голову, свидетельствуют о прямом умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При этом ФИО2 применила значительную силу, на что указывает телесное повреждение- перелом правой височной кости, затылочной кости справа.

При этом суд исходит из того, что действия подсудимой по причинению телесных повреждений изначально носили косвенный неконкретизированный умысел, поскольку исходя из установленных фактических обстоятельств она, безусловно, предвидела, не желала, но сознательно допускала причинение вреда здоровью ФИО5, она не представляла изначально и в процессе нанесения удара конкретный объем этого вреда, в связи с отсутствием специальных навыков, знаний медицины и нахождения в алкогольном опьянении была лишена возможности конкретизировать степень тяжести причиняемого вреда здоровью.

Квалификация содеянного при таком умысле определяется в зависимости от фактически наступивших последствий, поскольку умыслом подсудимой охватывалось причинение любого вреда здоровью. Последствием в данном случае явилось причинение ФИО5 тяжкого вреда здоровью, повлекшее в свою очередь по неосторожности его смерть.

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы № 

<

данные изъяты>

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень ее общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, ФИО2 совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесенные к категории особо тяжких преступлений.

При изучении личности подсудимой ФИО2 судом установлено, что подсудимая удовлетворительно характеризуется по месту жительства (том № 1 л.д.201), не состоит на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (том № 1 л.д.158, 160), не судима (том № 1 л.д.194-195).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, предусмотренными п.п.« и,к,з» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, признание вины, раскаяние в совершении преступления.

Учитывая в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, суд признает достоверными показания подсудимой о том, что совершению преступления предшествовала конфликтная ситуация, в ходе которой ФИО5 ругался, толкнул ее. При этом, ранее неоднократно ФИО5 избивал ее.

Факт конфликта 08.08.2018 между ФИО2 и ФИО5 подтверждается показаниями ФИО10

Кроме того, из показаний свидетелей ФИО10, ФИО14 следует, что неоднократно до совершенного преступления ФИО5 причинял ФИО2 телесные повреждения.

При этом, свидетели ФИО10, ФИО14 охарактеризовали ФИО5 как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Из показаний потерпевшего ФИО3 следует, что ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения склонен к агрессивному поведению.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Также суд учитывает, что именно состояние алкогольного опьянения, сняло внутренний контроль за поведением, вызвало агрессию к потерпевшему, что и привело к совершению преступления.

Указанное также было подтверждено в судебном заседании самой подсудимой ФИО8

У суда нет оснований сомневаться в способности подсудимой ФИО8 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает подсудимую ФИО2 вменяемой.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой ФИО2 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности ей содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку таковые по делу отсутствуют.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 отсутствуют основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд принимает во внимания обстоятельства совершенного преступления, объект преступного посягательства, личность виновной и оснований для применения в отношении подсудимой ФИО2 положений ч.6 ст. 15, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, данных о личности подсудимой, степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает исправление подсудимой ФИО8 возможным только в условиях изоляции от общества с применением наказания в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимой.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбытие наказания подсудимой ФИО2 необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Согласно с ч.2 ст.82 УПК РФ вещественные доказательства: деревянный брусок- уничтожить.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО2, а также исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО2 следует исчислять с 21 ноября 2018 года.

При этом время содержания подсудимой под стражей в порядке ч.3 ст.72 УК РФ с 10 августа 2018 года по 20 ноября 2018 года подлежит зачёту в срок отбывания наказания, из расчета согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 303-304,307 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 21 ноября 2018 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 10 августа 2018 года по 20 ноября 2018 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественные доказательства: деревянный брусок- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кумылженский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом.

Судья М.А.Жолобова