дело № 2-242/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Евпатория 05 февраля 2018 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Измайлов Р.М., 

при секретаре Подольской А.И., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1, КПК «Пенсионный», третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РК ФИО5 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи имущества,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчика с указанным иском, в обосновании иска указано, что судебным приставов-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РК в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 31.03.2017г. на основании исполнительного листа ФС №, выданного ФИО3 РК 06.02.2017г., 18.07.2017г. наложил арест на телевизор LG 43LF540V=, серийный №RAXE2J074, цвет корпуса серебряный.

Должником по исполнительному производству является ФИО1.

Взыскателем по исполнительному производству является Кредитный Потребительский Кооператив «Пенсионный».

Истец является собственником указанного имущества и просит освободить его из под ареста и исключить из акта описи от 18.07.2017г. произведенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика КПК «Пенсионый» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, письменных возражений суду не представил.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РК ФИО5 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, письменных возражений суду не представил.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, пункта 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 2 ст. 218 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в рамка исполнительного производств №-ИП произведен арест имущества должника. По акту о наложении ареста (описи имущества) на имущество, в том числе на телевизор LG 43LF540V=, серийный №RAXE2J074, цвет корпуса серебряный.

Из чека оплаты бонусами от 14.11.2016г., товарного чека от 14.11.2016г., гарантийного талона от 14.11.2016г., заявления о предоставлении займа от 14.11.2016г., квитанции ООО Микрофинансовая компания «Экспресс Финансирование» следует, что ФИО2 приобрела телевизор LG 43LF540V=, серийный №RAXE2J074, цвет корпуса серебряный и является собственником.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доказательств опровергающих обоснования иска в судебном заседании добыто не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО1, КПК «Пенсионный», третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РК ФИО5 об освобождении имущества от ареста и исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) – удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи имущество, отраженное в акте от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП, а именно: телевизор LG 43LF540V=, серийный №RAXE2J074, цвет корпуса серебряный. 

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд в течение месяца со дня его оформления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья подпись Р.М. Измайлов