УИД 63RS0№-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 февраля 2020 года

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора 

<

адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО6, 

подсудимой ФИО2, и её защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от 26.12.2019г., 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО12 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не замужней, имеющей дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> - 46, судимой:

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах: 

Так она, 07.07.2019г., находилась на автомобильной стоянке, расположенной около 

<

адрес>, совместно с ранее ей знакомым Потерпевший №1, в ходе общения с которым, увидела у последнего сотовый телефон, и попросила разрешения воспользоваться им, чтобы позвонить, на что ФИО9 согласился и передал ФИО2 свой сотовый телефон, взяв который, ФИО2 позвонила знакомой, после чего открыла смс-сообщения, где увидела, что в данном сотовом телефоне установлено приложение «Мобильный банк», проверила смс-сообщения с номера 900, и, убедившись, что на банковском счете № банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1, имеются денежные средства в сумме не менее 30 000 рублей, решила их похитить любым возможным способом, в том числе со снятием с банковского счета. Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, в указанный выше день, ФИО2, осмотрелась по сторонам, и, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за ее действиями не наблюдает, а потому действуя 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, перевела с банковского счета банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 2 000 рублей на банковский счет банковской карты «Сбербанка России» №****4013, принадлежащий ФИО10 После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность, фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 перевела с банковского счета банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 1 500 рублей на свой абонентский № оператора сотовой связи «Билайн». После проведенных операций, денежные средства в сумме 3 500 рублей были списаны со счета банковской карты №, принадлежащего Потерпевший №1, тем самым ФИО2 

<

данные изъяты> похитив их, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, 12.07.2019г., находилась на автомобильной стоянке, расположенной на 

<

адрес>, совместно с ранее ей знакомым Потерпевший №1, в ходе общения с которым увидела у последнего сотовый телефон, и попросила разрешения воспользоваться им, чтобы написать сообщение знакомой, на что ФИО9 согласился и передал ФИО2 свой сотовый телефон, взяв который, ФИО2, после переписки со знакомой, открыла смс-сообщения с номера 900, и, убедившись, что на банковском счете № банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1, имеются денежные средства в сумме не менее 30 000 рублей, решила их похитить любым возможным способом, в том числе со снятием с банковского счета. Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, в указанный выше день, ФИО2, осмотрелась по сторонам, и, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за ее действиями не наблюдает, а потому действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, перевела с банковского счета банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 8 000 рублей на банковский счет банковской карты «Сбербанка России» №****4013, принадлежащий ФИО10 После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность, фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 перевела с банковского счета банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 500 рублей на свой абонентский № оператора сотовой связи «Т2 Мобайл», а также поочередно перевела денежные средства в суммах 150 рублей, 380 рублей и 380 рублей на свой абонентский № оператора сотовой связи «Мегафон», и 380 рублей на свой абонентский № оператора сотовой связи «Билайн». После проведенных операций денежные средства в общей сумме 9 790 рублей были списаны со счета банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1, тем самым ФИО2 

<

данные изъяты> похитив их, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных с согласия участников процесса на основании ст.276 УПК РФ, показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что у нее есть знакомый по имени Али, которому она представлялась, как Светлана. Примерно в июне 2019г. она познакомилась с ФИО3, у которой она попросила в займы денежные средства в сумме 15 000 рублей, но долг вернуть не смогла. 07.07.2019г. ей позвонил Али, и позвал на шашлыки. Она приехала к нему на автомобильную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где они с ним общались. В ходе беседы она попросила у него сотовый телефон, чтобы позвонить подруге, после чего зашла в сообщения, заметила сообщение от 900, и обнаружила, что на банковской карте Али имеются денежные средства в сумме около 30 000 рублей. Увидев данную сумму, она решила 

<

данные изъяты> похитить денежные средства с банковской карты Али, чтобы расплатиться с долгом с ФИО3. Убедившись, что у него привязана карта к мобильному банку и, что на ней есть денежные средства, она позвонила ФИО3, и сообщила, что может ей вернуть часть долга, но так как у нее карты нет, то переведет денежные средства от друга, а также попросила ее прислать какой-либо номер телефона, который привязан к карте, чтобы перевести деньги. ФИО3 пояснила, что пришлет номер племянницы. Спустя какое-то время ФИО3 прислала ей на телефон номер телефона 

<

***>, к которому была привязана банковская карта ее племянницы. Она понимала, что Али ей никаких денежных средств брать не разрешал, а также, что она не имеет права пользоваться указанными денежными средствами, но при помощи мобильного банка перевела по номеру телефона денежные средства в сумме 2 000 рублей со счета Али, удалив сообщения о переводе денежных средств с телефона, и передала ему телефон сотовый обратно, не сказав, что похитила с его банковской карты денежные средства. 12.07.2019г., примерно в вечернее время, ей позвонил Али и пригласил на шашлыки. Она приехала к нему на автомобильную стоянку на 

<

адрес>. В ходе общения она попросила у Али его сотовый телефон, чтобы написать своей подруге ФИО13, так как на ее телефоне на сим-карте денежные средства отсутствовали. В ходе переписки с Екатериной, она заметила сообщение от 900, посмотрела и обнаружила, что на банковской карте Али имеются денежные средства в сумме 30 000 рублей, после чего 8 000 рублей она перевела ФИО3 по мобильному банку на абонентский №, к которому привязан мобильный банк, который ранее она ей говорила. После этого, перевела с банковского счета денежные средства в сумме 500 рублей на свой абонентский № оператора сотовой связи «Т2 Мобайл», а затем поочередно денежные средства в суммах 150 рублей, 380 рублей и 380 рублей на свой абонентский № оператора сотовой связи «Мегафон», после чего перевела денежные средства в сумме 380 рублей на свой абонентский № оператора сотовой связи «Билайн». После того, как она перевела денежные средства, она удалила сообщения о переводе, также она удалила переписку со своей подругой Екатериной, и передала сотовый телефон обратно Али, не сказав, что похитила с его банковской карты денежные средства. 13.07.2019г. ей позвонил Али и позвал опять к нему в гости на шашлыки, она согласилась и примерно в 18:00 приехала к нему на стоянку, где был сын Али, который сказал, что она украла денежные средства его отца и, что он вызывает сотрудников полиции. Спустя какое-то время приехали сотрудники полиции. После чего она дала объяснение и написала чистосердечное признание без какого-либо давления и принуждения со стороны сотрудников полиции. Свою вину она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается полностью. На вопрос защитника: «Когда возник умысел на хищение денежных средств 12.07.2019г.?», ФИО2 ответила, что умысел возник 12.07.2019г. (т.1 л.д.87-90, 200-203).

Допросив подсудимую, огласив её показания, данные в ходе предварительного следствия, допросив потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО11, и огласив их показания, данные в ходе предварительного следствия, а также огласив показания неявившихся свидетелей ФИО10 и ФИО3, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимой установленной и подтвержденной, помимо её признательных показаний, следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 суду показала, что с ФИО15 знаком с 2018г., но она представилась ему Светой. Седьмого и двенадцатого июля 2019г. ФИО2 приезжала к нему, просила его телефон, чтобы позвонить, так как у неё не было денег, а 13.07.2019г. он хотел снять деньги, но их там было мало. Сын посмотрел в программе и сказал, что деньги снимались в сумме 13 700 рублей. Ущерб до настоящего времени не возмещен и является для него значительным, поскольку его заработная плата в месяц составляет 21 000 рублей.

Из оглашенных с согласия участников процесса, на основании ст.281 УПК РФ, в связи с наличием неточностей, показаний потерпевшего, данных им в ходе предварительного следствия, и подтвержденных в судебном заседании, следует, что 07.07.2019г., примерно в 14.00 ФИО2 приехала к нему в гости на автомобильную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В ходе беседы Юля попросила у него сотовый телефон, чтобы позвонить подруге, он дал ей свой сотовый телефон, к которому был подключен мобильный банк к его банковской карте «Сбербанка России» №, спустя примерно 10 минут Юля вернула ему телефон обратно. После чего, посидев еще немного у него в гостях, Юля уехала домой, а он лег спать. В данный день он не заметил, что с его банковской карты пропали денежные средства, так не проверял. 12.07.2019г., вечером, Юля приехала к нему в гости на автомобильную стоянку на 

<

адрес>. В ходе общения она трижды просила у него его сотовый телефон, он ей передавал, а она через некоторое время возвращала, сказав ему, что переписывается с подругой, так как на ее сотовом телефоне денежные средства отсутствовали. 13.07.2019г., примерно около 06:00 Юля поехала домой. Он не заметил, что с его банковской карты пропали денежные средства, так как не проверял. 13.07.2019г., примерно в 12.00, он пошел в магазин за продуктами питания, но ему сказали, что у него недостаточно денежных средств, он сказал, что такого быть не может, после чего позвонил своему сыну ФИО11 и сообщил, что у него как-то с банковской карты пропали денежные средства. Спустя какое-то время он встретился с сыном, и пошли в отделение «Сбербанка России», чтобы проверить информацию по карте. Когда они пришли в отделение банка, то через терминал увидели, что 07.07.2019г. с его банковской карты «Сбербанка России» № проводились операции по переводу денежных средств: 2 000 рублей незнакомой ему Надежде ФИО14, и 1 500 рублей переведены на абонентский №, а 12.07.2019г. переведены 8 000 рублей опять же незнакомой ему Надежде ФИО14, а также 380 рублей переведены на незнакомый ему абонентский №, на незнакомый ему абонентский № были переведены денежные средства в суммах: 380 рублей, 380 рублей, 150 рублей, и 500 рублей переведены на незнакомый ему абонентский №. Он данные операции не проводил. Он подозревал, что, возможно Юля совершила хищение денежных средств в указанных суммах с его банковской карты. После увиденного они с сыном решили поймать Юлю, и он решил позвать ее на шашлыки, после чего примерно в 16:00 13.07.2019г. он позвонил Юле и позвал ее в гости на шашлыки, она согласилась и примерно в 18:00 она приехала к нему на стоянку, у него был его сын, который сказал ей, что она украла денежные средства и, что он вызывает сотрудников полиции. Спустя какое-то время приехали сотрудники полиции и взяли с них объяснения, после чего ему стало известно, что, Юля, это ФИО2. Также у него имеется на руках выписка с его расчетного счета, по которой он может пояснить, что все операции проводились 07.07.2019г. и 12.07.2019г., но в данные дни никакие операции на вышеуказанные суммы он не осуществлял, снятые денежные средства были у него похищены. Он не разрешал ФИО2 переводить с его банковской карты «Сбербанка России» № денежные средства. Он ФИО2 ничего должен не был. Ущерб от кражи составил 07.07.2019г. 3 500 рублей, что является для него не значительным, и 12.07.2019г. на сумму 9 790 рублей, что является для него значительным, так как он работает неофициально, и его заработная плата составляет 21 000 рублей, иного дохода у него нет, живет на стоянке и ежемесячно от зарплаты отправляет денежные средства домой в 

<

адрес>, а также покупает продукты питания, снять себе жилье он не имеет финансовой возможности (т.1 л.д.130-133).

Свидетель ФИО11 суду показал, что потерпевший его отец, у которого летом 2019г. подсудимая украла с карты 12-13 000 рублей.

Из оглашенных с согласия участников процесса, на основании ст.281 УПК РФ, в связи с наличием неточностей, показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия, и подтвержденных в судебном заседании, следует, что 13.07.2019г., примерно после 12.00 ему позвонил его отец и сообщил, что с его банковской карты «Сбербанка России» пропали денежные средства, так как в магазине ему сообщили, что недостаточно денежных средств на оплату продуктов питания. Он сказал, что срочно необходимо ехать в отделение «Сбербанка России». Спустя какое-то время они с отцом встретились и пошли в отделение банка, где через банкомат «Сбербанка России» увидели, что с его банковской карты производилось переводы денежных средств: 07.07.2019г. были переведены 2 000 рублей Надежде Александровне, 1 500 рублей переведены на абонентский №, а 12.07.2019г. были проведены операции: 8 000 рублей Надежде Александровне, а также 380 рублей переведены на абонентский №, на абонентский № были переведены денежные средства в суммах: 380 рублей, 380 рублей, 150 рублей, и 500 рублей переведены на абонентский №. Его отец сказал, что данные операции он не производил, также он пояснил, что в данные дни у него на работе была знакомая ФИО2, и он подозревает, что именно она совершила хищение денежных средств в указанных суммах. После чего он предложил отцу поймать Юлю и попросил, чтобы он позвал ее на шашлык, после чего примерно в 16:00 13.07.2019г. его отец позвонил Юле и позвал ее в гости на шашлыки, Юля согласилась и примерно в 18:00 приехала к нему на стоянку. Когда она приехала, он сразу ей сказал, что она украла денежные средства и что он вызывает сотрудников полиции. После чего приехали сотрудники полиции и взяли с них объяснения, после чего ему стало известно, что Юля, это ФИО2 (т.1 л.д.141-143).

Из оглашенных с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний неявившегося свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия, следует, что у неё в пользовании имеется банковская карта «Сбербанка России» №, к которой привязан мобильный банк к абонентскому номеру 

<

***>. У нее есть тетя ФИО3, которая 07.07.2019г. позвонила ей и спросила, можно ли ей на карту перевести денежные средства, которые переводят за взятый у нее долг, а у ФИО3 своей карты не было, по данной причине она согласилась и сообщила ей, что ее карта привязана к ее абонентскому номеру. Спустя какое-то время ей на телефон пришло смс-сообщение о зачислении денежных средств в сумме 2 000 рублей, от кого был перевод денежных средств она не смотрела, так как денежные средства были не ее и ей было не интересно. После чего она перезвонила ФИО3 и сообщила, что денежные средства поступили ей на карту, ФИО3 в ходе телефонного разговора пояснила, что данные денежные средства ей перевела ее знакомая ФИО2, которая должна ФИО3 денежные средства в какой сумме она не помнит, данная девушка ей неизвестна и первый раз она о ней слышала. Спустя какое-то время она сняла зачисленные денежные средства в сумме 2 000 рублей со своей банковской карты и передала их ФИО3. 12.07.2019г. у нее в гостях была ФИО3, ей на телефон позвонила или написала ФИО2 и сообщила, что хочет перевести денежные средства за взятый ею долг. ФИО3 спросила у нее, можно ли ей на карту перевести денежные средства, она согласилась. Спустя какое-то время ей на телефон пришло смс-сообщение о зачислении денежных средств в сумме 8 000 рублей, от кого был перевод денежных средств она не смотрела, так как денежные средства были не ее и ей было не интересно. После чего она сняла зачисленные денежные средства в сумме 8 000 рубле со своей банковской карты и передала их ФИО3 (т.1 л.д.150-152).

Из оглашенных с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний неявившегося свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что передавала своей знакомой ФИО2 в долг 15 000 рублей, и 07.07.2019г. та позвонила ей и попросила какой-либо номер телефона, который привязан к банковской карте, чтобы Юля могла перевести долг. Она позвонила ФИО19 и спросила разрешение, чтобы ей привести денежные средства, так как у нее нет карты, Надежда согласилась. Юле она сказала номер Надежды, после чего Юля сказала, что у нее нет карты и она отправит деньги от знакомого мужчины. Через некоторое время на счет Надежды поступили 2 000 рублей. 12.07.2019г. ей снова позвонила Юля и сказала, что сегодня еще переведет от своего знакомого денежные средства. На то она сказала, что хорошо и снова сообщила Надежде, так как была у нее в гостях. Примерно в 20:30-20:50 Надежде поступило смс-сообщение о переводе 8 000 рублей, после ФИО2 снова позвонила и сказала, что перевела деньги 8 000 рублей (т.1 л.д.93-96).

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: 

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от 13.07.2019г., зарегистрированным в КУСП № от 13.07.2019г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая путем обмана и перевода денежных средств с банковской карты, причинила материальный ущерб на общую сумму около 15 000 рублей (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2019г., согласно которому по адресу: 

<

адрес>, осмотрен сотовый телефон марки «BQ», принадлежащий Потерпевший №1 (т.1 л.д.24-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2019г., согласно которому осмотрены истории переводов по банковской карте №, принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д.24-27);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 25.11.2019г., согласно которым, осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства выписка с банковской карты «Сбербанка России» (т.1 л.д.145-146, 149).

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о виновности ФИО2 в инкриминируемых ей преступлениях. 

При этом, действия подсудимой органами предварительного следствия правильно квалифицированы по преступлению от 07.07.2019г. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, а также по преступлению от 12.07.2019г. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба с банковского счета, поскольку согласно разъяснениям, данным в п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", в тех случаях, когда хищение совершается путем использования учетных данных собственника или иного владельца имущества независимо от способа получения доступа к таким данным (

<

данные изъяты> либо путем обмана воспользовался телефоном потерпевшего, подключенным к услуге "мобильный банк"), такие действия подлежат квалификации, как кража.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, ФИО2, 07.07.2019г., действуя, 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись телефоном Потерпевший №1, перевела с банковского счета банковской карты №, принадлежащей последнему, денежные средства в сумме 2 000 рублей на банковский счет банковской карты «Сбербанка России» №****4013, принадлежащий ФИО10, а также перевела денежные средства в сумме 1 500 рублей на свой абонентский № оператора сотовой связи «Билайн», тем самым 

<

данные изъяты> похитив денежные средства в сумме 3 500 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Также в судебном заседании достоверно установлено, что при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, ФИО2, 12.07.2019г., действуя, 

<

данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись телефоном Потерпевший №1, перевела с банковского счета банковской карты №, принадлежащей последнему, денежные средства в сумме 8 000 рублей на банковский счет банковской карты «Сбербанка России» №****4013, принадлежащий ФИО10, а также перевела денежные средства в размере 500 рублей на свой абонентский № оператора сотовой связи «Т2 Мобайл», и поочередно перевела денежные средства в суммах 150 рублей, 380 рублей и 380 рублей на свой абонентский № оператора сотовой связи «Мегафон», и 380 рублей на свой абонентский № оператора сотовой связи «Билайн», тем самым 

<

данные изъяты> похитив денежные средства в сумме 9 790 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При этом, в результате указанных действий, умысел подсудимой на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества был доведен до конца, последняя имела возможность и фактически распорядилась похищенным по своему усмотрению. 

При этом, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак по преступлению, совершенному 12.07.2019г., «с причинением значительного ущерба гражданину», который не оспаривался подсудимой ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании, нашёл своё полное подтверждение, о чем свидетельствует размер ущерба – 9 970 рублей, который превышает минимальную сумму, указанную п.2 примечания к ст.158 УК РФ; а также имущественное положение потерпевшего, заработная плата которого составляет 21 000 рублей в месяц и иных доходов он не имеет. 

Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить обвинение по преступлению, совершенному 12.07.2019г., указанием на то, что местом совершения ФИО2 операций по переводу денежных средств является автомобильная стоянка, расположенная на 

<

адрес>, однако, данное уточнение не ухудшает положение подсудимой и не нарушает её право на защиту.

В силу изложенного, вина ФИО2 в совершении указанных преступлений полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании, как показаниями самой подсудимой, так и показаниями потерпевшего и свидетелей, которые суд считает необходимым принять за основу при вынесении приговора, поскольку оснований не доверять им не имеется, какие-либо причины для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимой, а также для самооговора подсудимой, судом не установлены, и доказательств этому не представлено.

При этом, указанные показания подсудимой, потерпевших и свидетелей, как в отдельности, так и в своей совокупности, в части изложения событий, имеющих значение для дела, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, в частности, с заявлением потерпевшего, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 25.11.2019г., согласно которым, осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства выписка с банковской карты «Сбербанка России», а также с иными доказательствами, оценка и анализ которых приведены выше.

В силу изложенного, вина ФИО2 в совершении инкриминируемых ей преступлений объективно подтверждается совокупностью доказательств по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о её виновности, которая сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимой наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступлений, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

Суд учитывает, что подсудимая ФИО2 совершила два умышленных преступления, относящихся к категории тяжких, направленных против собственности, что представляет повышенную степень общественной опасности.

Также, суд учитывает и данные о личности подсудимой.

Так, ФИО2 вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, в ходе предварительного следствия заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который прекращен по инициативе государственного обвинителя, 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимой, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, чистосердечное признание, и на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка и его состояние здоровья. 

Кроме того, соглашаясь с позицией, высказанной в прениях гос.обвинителем и защитой, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование ФИО2 расследованию и раскрытию преступлений, выразившееся в предоставлении органам предварительного следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, а именно: в ходе допросов в качестве подозреваемой и в качестве обвиняемой добровольно и подробно рассказала о своем участии в совершении инкриминируемых ей преступлений, местах, способах и обстоятельствах совершенных преступлений, то есть представила следствию информацию о совершенных ею преступлениях, ранее им не известную, которая содержит такие детали происшедшего, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступления. Кроме того, из постановления о привлечении в качестве обвиняемой и обвинительного заключения видно, что преступные деяния описано в них так, как об этом показала ФИО2

Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО2 не только признала свою вину в совершении преступлений, но и еще до предъявления ей обвинения активно сотрудничала с органами предварительного следствия, в результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, судом не установлено. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, положения ч.3 ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ, а также все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции её от общества, и наказание ей должно быть назначено с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, поскольку это обеспечит достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, полагая нецелесообразным назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.3 ст.69 УК РФ, но не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

При этом, суд полагает, что смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Назначая ФИО2 испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, суд, на основании ч.5 ст.73 УК РФ, считает необходимым возложить на подсудимую ряд обязанностей.

Учитывая все фактические обстоятельства совершенных преступлений, в частности, способ их совершения, степень реализации преступного намерения, мотивы и цели совершения деяний, которые не свидетельствуют о его меньшей степени общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступлений, совершенных подсудимой, на менее тяжкую.

При этом, вопреки доводам гос.обвинителя, высказанным в прениях, со ссылкой на ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ, суд не находит оснований для отмены ФИО2 условного осуждения, назначенного приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 09.07.2019г., по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу.

Согласно ч.3 ст.73 УК РФ, испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

В силу изложенного, и принимая во внимание, что приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 09.07.2019г., согласно имеющемуся на нем штампу, вступил в законную силу лишь 22.07.2019г., и именно с этой даты начал исчисляться испытательный срок, ФИО2 на момент совершения ею преступления по настоящему делу от 12.07.2019г. считается не судимой и данное преступление совершено ею не в период испытательного срока, назначенного приговором от 09.07.2019г., следовательно, положения ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ, применению не подлежат.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что первое преступление по настоящему делу совершено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ то есть до вынесения приговора Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 09.07.2019г., данный приговор подлежит исполнению самостоятельно. 

Учитывая, что потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск не заявлялся, суд считает необходимым разъяснять ему его право на обращение с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, в порядке гражданского судопроизводства.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО12 ФИО17 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО12 ФИО18 наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года. 

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без его уведомления, не покидать место жительства с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением времени, связанного с работой. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписку по счету хранить при уголовном деле.

Приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 09.07.2019г. исполнять самостоятельно.

Разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 его право на обращение с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Авцина А.Е.

.

.

.

.