Дело № 2-1556/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской М.В.,

при секретаре Белюшиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании неустойки в размере 101850 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., ссылаясь в обоснование требований на несвоевременную выплату ответчиком страхового возмещения в связи с повреждением ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, застрахованного по договору страхования КАСКО.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО САК «Энергогарант» заключен договор страхования принадлежащего истцу транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты> гос ном № по КАСКО по рискам «Ущерб» + «Угон», продукт страхования «Престиж», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со страховой суммой в 

<

данные изъяты> рублей, страховая премия уплачена по договору в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В период действия данного договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «САК «Энергогарант» с заявлением о наступлении страхового события, представил все необходимые документы. Между тем, страховое возмещение ответчиком в добровольном порядке своевременно не выплачено.

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, и в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение по настоящему делу.

Вышеуказанным решением суда с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 839514 рублей, расходы на оценку в размере 17000 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб., штраф в размере 419757 руб. Всего взыскано 1286271 руб. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки обязательства.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 упомянутого ранее Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно п. п. 10.2.2., 10.4., 10.4.4. Правил страхования страховщик обязан в срок не более 20 рабочих дней после получения всех необходимых документов принять решение о признании либо не признании события страховым случаем, либо запросить дополнительно необходимые документы, если невозможно точно установить обстоятельства происшествия и/или размер причиненного ущерба; после признания события страховым случаем в течение 5 рабочих дней подготовить и утвердить акт о страховом случае; в течение 5 рабочих дней со дня утверждения акта о страховом случае произвести страховую выплату.

Как указывалось выше, истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, однако в течение 30 рабочих дней, предоставленных страховой компании п. п. 10.2.2., 10.4., 10.4.4. Правил страхования для решения вопроса о выплате страхового возмещения, последняя произведена в срок не была. Следовательно, просрочка исполнения страховщиком обязательства считается с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец производит расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения о взыскании страхового возмещения) от страховой премии 

<

данные изъяты> руб.

Учитывая, что на момент вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплату страхового возмещения в полном объеме не произвел, суд считает возможным произвести расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая с учетом требований абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ограничивающего сумму взысканной неустойки (пени) ценой отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, составит 101 850 руб. 

<

данные изъяты> что соответствует размеру страховой премии. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требование о взыскании неустойки на день рассмотрения дела в суде в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено, несмотря на поступившую претензию 

<

данные изъяты> то с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50925 руб. (50% от 101 850 руб.). 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей. 

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей. 

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в силу Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 3237 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 неустойку в размере 101 850 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50925 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3237 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.В. Хорошевская