№12-204/2020

УИД 26RS0001-01-2020-009336-67

Р Е Ш Е Н И Е

03 сентября 2020 года город Ставрополь 

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Поляков О.А.,

с участием: заявителя главного механика ОАО «Ставропольский пивзавод» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу главного механика ОАО «Ставропольский пивзавод» ФИО1 на постановление заместителя начальника Ставропольского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта ФИО2 № 08-33/21 от 02.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

главный механик ОАО «Ставропольский пивзавод» ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления 

<

номер обезличен>, вынесенного заместителем начальника Ставропольского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта ФИО2 02 июня 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, прекращении производства по делу при наличии одного из оснований, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ. 

В обоснование своих требований заявитель указал, что постановлением от 02 июня 2020 года по делу об административном правонарушении он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. С данным постановлением он не согласен по следующим основаниям. 

К основным видам деятельности предприятия ОАО «Ставропольский пивзавод» относится производство пива, напитков, минеральной и питьевой природной воды. Конвейерное оборудование КП СТП 1 и машина для ополаскивания розлива и укупорки модель 50-50-8 РК эксплуатировались с нарушением требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования», а именно с нарушением требований п. 8 ст.4, п. 8, 10,19 ст. 5 ТР ТС 010/2011. Указанные нормы распространяются и содержат обязанности для производителя (изготовителя), продавца машин и оборудования. Для ликвидации вопросов к документам на оборудование и во исполнение предписания по проверке, предприятие обратилось к производителям, продавцам, третьим лицам о приведении в соответствие руководств по эксплуатации оборудования и в настоящее время устранил нарушения требований ТР ТС 010/2011, допущенные производителями и продавцами. Кроме того, у заявителя на оборудование на момент проверки имелись сертификаты соответствия, что в соответствии со ст. 8 «Подтверждение соответствия» п. 6 и п.7 является достаточным для подтверждения соответствия оборудования требованиям Технического регламента ТС 010/2011. Считает, что он не может быть признан субъектом правонарушения по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в связи с чем полагает, что отсутствует состав административного правонарушения. В случае, если указанные выводы окажутся недостаточными для отмены постановления, просит суд рассмотреть вопрос о малозначительности деяния согласно ст. 2.9 КоАП РФ или снизить штраф с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, поскольку данное правонарушение не причинило вреда предприятию, до вынесения постановления устранены обстоятельства, послужившие основанием привлечения к ответственности, отсутствует вина предприятия. Просит отменить постановление от 02.06.2020, прекратить производство по делу при наличии одного из оснований, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ. 

В судебном заседании заявитель главный механик ОАО «Ставропольский пивзавод» ФИО1 поддержал доводы, указанные в жалобе, и просил ее удовлетворить. 

Представитель ЮМТУ Росстандарта по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЮМТУ Росстандарта. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ЮМТУ Росстандарта. 

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 14.43 ч. 1 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено и следует из представленных материалов, что ЮМТУ Росстандарта была проведена плановая выездная проверка ОАО «Ставропольский пивзавод».

В ходе проведения проверки установлено, что ФИО1, являющийся главным механиком ОАО «Ставропольский пивзавод», эксплуатировал машины и оборудование с нарушением Требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823. 

В конвейерном оборудовании КП СТП 1 с нарушением требований п.8 ст. 4, п.8, 10, 19 ст. 5 ТР ТС 010/2011 в руководстве (инструкции) по эксплуатации отсутствовали следующие сведения: консервация и условия хранения, назначенный срок хранения, назначенный срок службы и (или) назначенный ресурс, критерии предельных состояний, указания по выводу их эксплуатации и утилизации, сведения о квалификации обслуживающего персонала, месяц изготовления, наименование и (или) обозначение машины и (или) оборудования (тип, марка, модель); не определены меры для предотвращения использования не по назначению машины и (или) оборудования после достижения назначенного ресурса или назначенного срока службы; п. 7 ст. 4 ТР ТС 010/2011 отсутствовала копия обоснования безопасности у организации эксплуатирующей оборудование; п.7,8 ст. 5 ТР ТС 010/2010 на оборудование отсутствовала идентификационная надпись содержащая наименование и (или) обозначение машины (тип, марка, модель), месяц и год изготовления; ст. 12 ТР ТС 010/2010 отсутствовал единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза на оборудовании и в эксплуатационных документах; п.8 ст.8 ТР ТС 010/2011 отсутствовала информация о подтверждении соответствии в паспорте (руководстве по эксплуатации) машины и (или) оборудования.

ФИО4 для ополаскивания розлива и укупорки модель 50-50-8 РК с нарушением требований п.8 ст.4, п.8, 10, 19 ст. 5 ТР ТС 010/2011 в руководстве (инструкции) по эксплуатации отсутствовали сведения: транспортирование, упаковка, консервация и условия хранения, назначенный срок хранения, назначенный срок службы и (или) назначенный ресурс, критерии предельных состояний, указания по выводу из эксплуатации и утилизации, наименование и (или) обозначение машины и (или) оборудования (тип, марка, модель(при наличии)), месяц и год изготовления; о наименовании и местонахождении изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информация для связи с ними; в руководстве (инструкции) по эксплуатации отсутствовали рекомендации по безопасной утилизации машины и (или) оборудования; п.7 ст. 4 ТР ТС 010/2011 отсутствовала копия обоснования безопасности у организации эксплуатирующей оборудование; п.7, 8 ст. 5 ТР ТС 010/2010 на оборудование отсутствовала идентификационная надпись содержащая: месяц изготовления; ст. 12 ТР ТС 010/2010 отсутствовал единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза в эксплуатационных документах; п.8 ст.8 ТР ТС 010/2011 отсутствовала информация о подтверждении соответствии в паспорте (руководстве по эксплуатации) машины и (или) оборудования, что нарушает минимально необходимые требования безопасности машин и (или) оборудования при разработке (проектировании), изготовлении, монтаже, наладке, эксплуатации, хранении, транспортировании, реализации и утилизации в целях зашиты жизни или здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей. 

Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 010/2011 устанавливает минимально необходимые требования безопасности машин и (или) оборудования при разработке (проектировании), изготовлении, монтаже, наладке, эксплуатации, хранении, транспортировании, реализации и утилизации в целях защиты жизни или здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей. 

Должностное лицо ОАО «Ставропольский пивзавод», ответственное за эксплуатацию машин и оборудования, является исполнителем функции по соблюдению обязательных требований законодательства о техническом регулировании, в том числе технического регламента Таможенного союза ТР ТС 010/2011.

Согласно п. 8 ст. 4, п. 10, 19 ст. 5 ТР ТС 010/2011 руководство (инструкция) по эксплуатации должно включать следующую информацию: сведения о конструкции, принципе действия, характеристиках (свойствах) машин и/или оборудования; указания по монтажу или сборке, наладке ели регулировке, техническому обслуживанию и ремонту машины и (или) оборудования; указания по использованию машины и (или) оборудования и меры по обеспечению безопасности, которые необходимо соблюдать при эксплуатации машины и (или) оборудования, включая ввод в эксплуатацию, применению по назначению, техническое обслуживание, все виды ремонта, периодическое диагностирование, испытания, транспортирование, упаковку, консервацию и условия хранения; назначенные показатели (назначенный срок хранения, назначенный срок службы и (или) назначенный ресурс) в зависимости от конструктивных особенностей. По истечении назначенных показателей (назначенного ресурса, срока хранения, срока службы) машина и (или) оборудование изымаются из эксплуатации, и принимается решение о направлении их в ремонт, об утилизации, о проверке и об установлении новых назначенных показателей (назначенного ресурса, срока хранения, срока службы); перечень критических отказов, возможные ошибочные действия персонала, которые приводят к инциденту или аварии; действия персонала в случае инцидента, критического отказа или аварии; критерии предельных состояний; указания по выводу из эксплуатации и утилизации, сведения о квалификации обслуживающего персонала. При проектировании машины и (или) оборудования в руководстве (инструкции) по эксплуатации должны быть определены меры для предотвращения использования не по назначению машины и (или) оборудования после достижения назначенного ресурса или назначенного срока службы. Кроме того, руководство (инструкция) по эксплуатации должно содержать наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связи с ними. Пунктом 8 ст.8 ТР ТС 010/2011 определено, что сведения о декларации о соответствии или о сертификате соответствия должны быть указаны в паспорте (руководстве по эксплуатации) машины и (или) оборудования.

При разработке (проектировании) машины и (или) оборудования должно разрабатываться обоснование безопасности. Оригинал обоснования безопасности машин и (или) оборудования хранится у разработчика (проектировщика), а копия - у изготовителя машин и (или) оборудования и организации, эксплуатирующей машины и (или) оборудование (п.7 ст.4 ТР ТС 010/2011).

В соответствии с п.7, 8 ст.5 ТР ТС 010/2011 машины и (или) оборудование должны иметь: хорошо различимую четкую и нестираемую идентификационную надпись, содержащую: наименование изготовителя и (или) его товарный знак; наименование и (или) обозначение машины и (или) оборудования (тип, марка, модель (при наличии)); месяц и год изготовления. Машины и (или) оборудование должны иметь четкие и нестираемые предупреждающие надписи или знаки о видах опасности.

Машины и (или) оборудование, соответствующие требованиям безопасности настоящего технического регламента (ТР ТС 010/2011) и прошедшие процедуру подтверждения соответствия должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза. Единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза наносится на каждую единицу машин и (или) оборудования любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы машины и (или) оборудования. Допускается нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза только на упаковку и в прилагаемые эксплуатационные документы, если его невозможно нанести непосредственно на машину и (или) оборудование (ст.12 ТР ТС 010/2011).

В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством РФ. 

Из представленных документов следует, что ФИО1 являлся главным механиком ОАО «Ставропольский пивзавод», ответственным лицом за соблюдение требований к эксплуатации машин и оборудования, т.е. лицом, которое должно было предпринять и не предприняло достаточные меры для соблюдения требований ТР ТС 010/2011, исключающих нарушения законодательства о техническом регулировании при эксплуатации машин и оборудования. Следовательно, ФИО1 является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 14.43 ч. 1 КоАП РФ. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что действие нормы ст.14.43 ч. 1 КоАП РФ распространяется исключительно на производителей оборудования, машин и станков основаны на неправильном понимании норм материального права и судом отклоняются, поскольку санкцией нормы предусмотрено нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к процессу эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации продукции. Данная норма направлена на предотвращение несчастных случаев на производстве и недопущения причинения вреда окружающей природной среде.

Также судом отклоняется и довод заявителя относительно того, что эксплуатируемое ОАО «Ставропольский пивзавод» оборудование само по себе сертифицировано и вследствие чего отвечает всем предъявляемым требованиям действующего законодательства судом также отклоняется, поскольку требования диспозиции статьи 14.43 ч.1 имеют в том числе своей целью урегулирование вопросов соответствия технической документации обязательным требованиям технических регламентов.

Вина ФИО1 подтверждается представленным административным материалом: протоколом административного правонарушения от 20.03.2020, протоколом технического осмотра от 20.03.2020, протоколом осмотра от 20.03.2020, актом проверки от 20.03.2020. 

В связи с изложенным, вина ФИО1 определяется непринятием мер для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению требований законодательства о техническом регулировании. 

В связи с изложенным, суд считает, что в данном случае в действиях ФИО1 имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. 

Оснований для прекращения производства по данному делу в соответствии со ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ суд не усматривает. 

При назначении наказания ФИО1, ЮМТУ Росстандарта были учтены характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для отмены постановления заместителя начальника Ставропольского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта ФИО2 

<

номер обезличен> от 02.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, вынесенного в отношении главного механика ОАО «Ставропольский пивзавод» ФИО1 и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7, КоАП РФ, судья

решил:

жалобу главного механика ОАО «Ставропольский пивзавод» ФИО1 об отмене постановления 

<

номер обезличен>, вынесенного заместителем начальника Ставропольского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта ФИО2 02 июня 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, прекращении производства по делу при наличии одного из оснований, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, постановление № 08-33/21, вынесенное 02 июня 2020 года заместителем начальника Ставропольского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта ФИО2 – без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения сторонами административного производства.

Судья О.А. Поляков