Дело № 2-346/2025 

УИД 47RS0007-01-2024-003532-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Штурмановой О.В., 

при секретаре Мельничук Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника Кингисеппского городского прокурора Манойленко С.В., истца ФИО1, 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым 

<

адрес>. В обоснование исковых требований указала, что является собственником спорной квартиры. В спорной квартире в ДД.ММ.ГГГГ г. была зарегистрирована ответчица ФИО2 для трудоустройства. Ответчик в жилом помещении не проживает, личных вещей ответчика в квартире не имеется, бремя содержания жилого помещения не несет, выехала в неизвестном направлении. После выезда ответчик связь с истцом прекратила. Ссылается, что регистрация ответчика нарушает ее права как собственника жилого помещения, в связи с чем со ссылкой на ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ, ст.30, 31 Жилищного кодекса РФ просит признать ФИО2 не приобретшей права пользования жилым помещением (л.д.3-5).

Истец в судебном заседании поддержал доводы искового заявления по основаниям, изложенным в иске, уточнил исковые требования и просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по известному суду адресу, а также посредством телефонограммы (л.д. 37, 40).

Представитель третьего лица ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 31,34).

Определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе извещенного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства при согласии на это истца, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 35, 40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. 

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В ходе судебного заседания установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли - продажи «№ от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10). 

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.1,2 ст. 31 ЖК РФ). 

Ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> качестве члена семьи собственника жилья. Стороны проживали единой семьей, вели совместное хозяйство. ФИО1 является отцом ответчика ФИО2 (л.д. 11). 

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 была вселена на спорную жилую площадь в качестве члена семьи собственника жилья. 

Между тем, как установлено судом, ФИО2 забрав свои личные вещи, выехала из 

<

адрес>. С указанного времени в квартире больше не проживает, единой семьи с собственниками жилья не составляет, совместного хозяйства с истцом и третьим лицом не ведет, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, денежные средства в счет компенсации производимых выплат истцу не предоставляет, участия в содержании квартиры и поддержании жилого помещения в надлежащем состоянии не принимает. 

Таким образом, судом установлено, что на протяжении значительного времени ответчик в спорной квартире не проживает, выезд ответчика из жилого помещения являлся добровольным, длительность ее непроживания в квартире свидетельствует о постоянном характере отсутствия.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как установлено судом, ответчик в квартире не проживает, не составляет единой семью с истцом, выехала из спорного жилого помещения и вывезла из квартиры свои личные вещи, однако, добровольно с регистрационного учета спорного жилого помещения не снялась. Ответчик является бывшим членом семьи истца, оплату жилья и коммунальных услуг не производит. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик членом семьи собственников жилья не является, поскольку стороны не ведут общее хозяйство, не имеют общих предметов быта, общего бюджета, между ними отсутствует взаимная поддержка и забота друг о друге, то есть отсутствуют те признаки, которые характеризуют семейные отношения. Ответчик оплату жилья и коммунальных услуг не производит, обязательств по содержанию жилья не исполняет, в спорной квартире длительное время не проживает.

Доказательств, достоверно свидетельствующие о совершенных ответчиком попытках вселения в спорное помещение и проживания в нем, а также чинения ему препятствий истцом в пользовании квартирой в материалах дела отсутствуют.

Поскольку право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который продолжает проживать в указанном жилом помещении, таким образом, добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает право его пользования данным жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Следует отметить, что оснований для сохранения за бывшим членом семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением суд не усматривает, в связи с чем, принимая во внимание, что отсутствуют соглашение о порядке пользования между собственником и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением, иные договорные обязательства, согласно которым собственник предоставляет ответчику жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика бывшим членом семьи, прекращения права пользования им жилым помещением и признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлены суду доказательства в подтверждение необходимости сохранения за ней права пользования спорной квартирой. 

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением, влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, СНИЛС №, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Кингисеппский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Штурманова Н.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.