К делу №2-2145/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 г. Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Джаримок З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи от 09.08.2018г. автомобиля ФИО3 (SKODA OKTAVIA), 2012 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный номер №, действительным; признании права собственности на указанный автомобиль.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала исковые требования. Пояснила, что 09.08.2018г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля ФИО3, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, на основании которого истец является собственником указанного транспортного средства. В соответствии с п.3 договора купли-продажи за проданный автомобиль ФИО2 денежную сумму в размере 420000 рублей получила полностью. После подписания указанного договора истцу был передан автомобиль, ключи от автомобиля, паспорт транспортного средства № от 26.07.2016г., свидетельство о регистрации транспортного средства №. Автомобиль был приобретен после ДТП в разбитом состоянии. На время заключения договора ФИО1 было известно о том, что в связи с неоплаченными штрафами наложены ограничения на регистрационные действия с автомобилем. До декабря месяца автомобиль находился на ремонте. После того, как автомобиль был отремонтирован, истцом были предприняты действия для его постановки на учет. При просмотре базы ГИБДД с целью уточнения сумму штрафов, истцом обнаружено, что автомобиль 06.12.2018г. объявлен в розыск. Как стало известно позже в отношении ФИО2, возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, по заявлению предыдущего собственника ФИО6 С момента выбытия автомобиля из владения и распоряжения гражданина ФИО6 (который является предыдущим собственником) до момента объявления автомобиля в розыск прошло полгода. В собственности истца автомобиль находится с момента заключения договора купли-продажи, а именно с 09.08.2018г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился (телеграмма в материалах дела). 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился.

Представитель истца выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, с учетом мнения представителя истца, согласного на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд находит основания для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

09.08.2018г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля ФИО3, 2012 года выпуска, идентификационный номер №.

В соответствии с п.3 договора купли-продажи за проданный автомобиль ФИО2 денежную сумму в размере 420000 рублей получила полностью.

Установлено, что после подписания указанного договора ФИО1 был передан автомобиль, ключи от него, ПТС № от 26.07.2016г., свидетельство о регистрации транспортного средства №. 

Как следует из пояснений представителя истца, автомобиль был приобретен после ДТП в разбитом состоянии. На время заключения договора ФИО1 было известно о том, что в связи с неоплаченными штрафами наложены ограничения на регистрационные действия с автомобилем. До декабря месяца автомобиль находился на ремонте. После того, как автомобиль был отремонтирован, истцом были предприняты действия для его постановки на учет. При просмотре базы ГИБДД с целью уточнения сумму штрафов, истцом обнаружено, что автомобиль 06.12.2018г. объявлен в розыск. Как стало известно позже, в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, по заявлению предыдущего собственника ФИО6

Согласно п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, п.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом, но как было указано выше автомобиль не мог быть поставлен на учет, по причине того, что он стоял на ремонте.

Согласно п.1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

С момента выбытия автомобиля из владения и распоряжения предыдущего собственника - ФИО6 до момента объявления автомобиля в розыск прошло полгода. В собственности истца автомобиль находится с момента заключения договора купли-продажи, а именно с 09.08.2018г.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233 – 237, 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Признать договор купли-продажи автомобиля ФИО3 (SKODA OKTAVIA), 2012 года выпуска, идентификационный номер №, заключенный 09.08.2018г. между ФИО1 и ФИО2, действительным.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль ФИО3, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный номер №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2019г.

Судья: