№ 1- 18/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 17 января 2017 г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Лесниковой М.А., 

при ведении протокола секретарём Зайцевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Гаджиева М.Т.,

защитника - адвоката Мурзагалиева А.И., представившего удостоверение № 296 и ордер №0029938 от 29 декабря 2016г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от 04 июня 2015г. по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, освобождённого по отбытию наказания 03 июня 2016г.,

содержащегося под стражей с 03 декабря 2016г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации 

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

02 декабря 2016г. в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, путём сбора верхушечных частей листьев растения конопля, содержащем наркотические средства, незаконно приобрёл, без цели сбыта для личного употребления, наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана) в крупном размере в количестве не менее 255,34 г.

Наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана) в крупном размере, массой в высушенном состоянии 255,34 г, ФИО1 стал незаконно хранить, без цели сбыта, для личного употребления, в полимерном пакете при себе, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в 

<

адрес>, в период времени с 16 часов 07 минут по 16 часов 45 минут 02 декабря 2016г., в ходе проведённого осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, существо предъявленного обвинения он понимает, согласен с ним в полном объёме, виновность в инкриминируемом деянии признал. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Мурзагалиев А.И. поддержал заявленное подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель Гаджиев М.Т. согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершённое им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации как обоснованное.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершённом преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности его виновности.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённые в крупном размере.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, действия ФИО1 были умышленными, незаконными, направленными на приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства растительного происхождения - каннабис (марихуана), изъятого у него сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, при этом, цель сбыта не установлена.

В высушенном состоянии вес наркотического средства - каннабис (марихуана) составил 255,34 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 2281, 229 и 2291 УК Российской Федерации» является крупным размером. 

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких, данные о его личности, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

В судебном заседании изучена личность ФИО1, который по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны; на учёте в «Областной клинической психиатрической больнице» не состоит; состоит на учёте в «Областном наркологическом диспансере»; холост; официально не трудоустроен.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, признаётся судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд также относит: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, в отношении ФИО1,судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 имеет неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость по приговору Харабалинского районного суда Астраханской области от 04 июня 2015г. по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации.

Суд учитывает все вышеприведённые обстоятельства, однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершения преступления, приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого и достижения иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с применением чч. 1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, материальное и семейное положение подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к следующему выводу.

Вещественные доказательства: рюкзак; полимерный пакет с веществом растительного происхождения массой 255 г; перчатки; смывы с правой и левой ладонных поверхностей рук ФИО1; контрольный тампон, находящиеся на хранении в камере хранения ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области, следует уничтожить.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей на период апелляционного обжалования приговора сохранить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, подлежат компенсации за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 17 января 2017г.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей до судебного разбирательства, т.е. с 03 декабря 2016г. по 16 января 2017г., включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: рюкзак; полимерный пакет с веществом растительного происхождения массой 255 г; перчатки; смывы с правой и левой ладонных поверхностей рук ФИО1; контрольный тампон, находящиеся на хранении в камере хранения ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области - уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 компенсировать за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осуждённым, а также жалобы другим лицом, осуждённый вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своём желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чём он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Осуждённый ФИО1 в указанный на обжалование приговора срок вправе заявить ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре. 

Судья М.А. Лесникова