Дело №2-2-352/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» ноября 2019 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.,

при секретаре Сергеенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 обратилось в суд с иском, в последствии с уточненным, к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Указывает, что между ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 и ФИО1, ФИО2 **.**.*** заключен кредитный договор №*. В соответствии с условиями кредитного договора созаемщикам был выдан кредит по продукту «Приобретение готового жилья» в размере 739 500 рублей на срок 120 месяцев под 13,50 процентов годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: ***.

Согласно п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог объекта недвижимости.

Погашение кредита должно было производиться созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Право собственности на объект недвижимости, обременение в виде ипотеки в силу закона подтверждается выпиской из ЕГРН №* от **.**.***., закладной от **.**.*** 

Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование должники исполняли ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору №* от **.**.*** 

10.07.2019г. банк направил созаемщикам претензии с требованием погасить кредит и уплатить по нему проценты, однако требование осталось без удовлетворения, денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены.

Согласно закладной от **.**.*** (п. 10) залоговая стоимость предмета залога (квартиры, расположенной по адресу: ***) составляет 792 000,00 рублей. 

По состоянию на 12.08.2019г. задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору №* от 21.12.2012г.сосгавляет 474505 руб. 39 коп., из которых: неустойка по процентам - 22981,55 руб., неустойка по кредиту - 46337,94 руб.; задолженность по процентам - 6467,64 руб.; просроченная задолженность – 398718,26 руб.; что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 12.08.2019г.

Просят расторгнуть кредитный договор №* от 21.12.2012г., заключенный с ФИО1, ФИО2. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору №* от **.**.*** в размере 407 800 руб., из которых: неустойка по процентам - 22 981,55 руб., неустойка по кредиту - 46337,94 руб.; задолженность по процентам - 0 руб.; просроченная задолженность – 338481,20 руб. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, кадастровый (или условный) №*. расположенную по адресу: ***, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества 792000,00 рублей. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13945 руб. 05 коп.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании просили не обращать взыскание на заложенное имущество, т.к. они в настоящий момент погасили все просрочки по кредиту и вошли в график платежей. В дальнейшем будут осузесьвлять платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Реальность заемной сделки предполагает доказательное подтверждение факта передачи заемщику денежных средств и объема полученного заемщиком по сделке. С учетом реального характера заемной сделки, в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем денежной суммы (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется действующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

В силу ч. 1 и 2 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии со ст. 78 указанного закона обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно ст. 50 данного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Материалами дела установлено, что **.**.*** между ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №*. В соответствии с условиями договора заемщикам ФИО1, ФИО2 был предоставлен кредит в размере 739500 руб. на приобретение квартиры, расположенной по ***, под 13,50% годовых на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Факт получения кредита на условиях, указанных в кредитном договоре, подтверждается материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что **.**.*** между Б1*, от имени которой действовала дочь Е1* и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого помещения. Согласно указанному договору продавец продала, а покупатель приобрел в собственность квартиру по ***. В силу п. 10 кредитного договора объект недвижимости находится в залоге у банка с момента государственной регистрации права общей долевой собственности.

В силу закладной от **.**.*** ФИО1, ФИО2 передали банку в залог квартиру по ***, принадлежащей ФИО1 на праве собственности.

Как следует из выписки из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственниками квартиры площадью 49,4 кв.м. с кадастровым №*, расположенной по ***, является ФИО1 Квартира имеет обременения в виде ипотеки и залога.

Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Размер ежемесячного платежа, подлежащего уплате заемщиками, согласно графика составил 11260 руб. 68 коп., последний платеж должен был быть внесен заемщиками **.**.***.

**.**.*** банк направил заемщикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору должниками в полном объеме не исполнены.

С момента поступления искового заявления в суд ответчиками было произведено погашение задолженности по кредитному договору №*, а именно производились платежи **.**.*** в размере 11300 рублей, **.**.*** в размере 11.300 рублей, **.**.*** в размере 46300 рублей.

С учетом уплаченной **.**.*** ответчиками суммы, просроченная задолженность по кредитному договору отсутствует.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в связи с исполнением заемщиками ФИО1, ФИО4 обязательств по кредитному договору у них на **.**.*** имеется задолженность в размере 407800 руб. 69 коп., из которых неустойка на просроченные проценты - 22981,55 руб., неустойка по кредиту – 46337,94 руб., просроченные проценты – 338481,20 руб.

С учетом уплаченной суммы просроченной задолженности по кредиту на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ответчики не имеют, они уплатили задолженность по процентам за просрочку погашения долга.

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также то, что у истца не имеется убытков ввиду полного устранения имеющихся нарушений, связанных с просрочкой платежей, основания для удовлетворении заявленных требований о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы основного долга и процентов по кредитному договору, а также обращение взыскания на предмет залога – квартиру, отсутствуют.

Поскольку просроченная задолженность была уплачена ответчиками после направления иска в суд, то имеются основания для взыскания в солидарном порядке со ФИО1, ФИО2 в пользу истца судебных расходов на уплату государственной пошлины.

При подаче иска ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 была уплачена государственная пошлина в размере 13945 руб. 05 коп.

Как разъяснено в п. 5 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13945 руб. 05 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со ФИО1 **.**.*** рождения, ФИО2 **.**.*** рождения в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13945 руб. 05 коп.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – **.**.***.

Судья А.С. Мягков