К делу № 1-211-2017 года 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Тимашевск 20 сентября 2017 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Мироненко К.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тимашевского район ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника Кича А.А., представившей уд. № 4347 ордер № 761002,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, 

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

Установил:

Подсудимый ФИО2. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 26.06.2017 года примерно в 04 часа 30 минут, находясь напротив двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю «Вортекс Тинго» государственный регистрационный знак 

<

№> регион, принадлежащему на праве собственности Потерпевший №1, который находился напротив двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> путем свободного доступа через открытую водительскую дверь данного автомобиля, проник в его салон, сел на водительское сиденье, после чего используя штатный ключ, который находился в замке зажигания, завел двигатель автомобиля и привел его в движение, совершив самовольную поездку на указанном автомобиле по ул. Пионерской г. Тимашевска Краснодарского края. Таким образом, ФИО2 довёл свои преступные действия и реализовал свой преступный умысел, направленные на неправомерное завладение принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем «Вортекс Тинго» государственный регистрационный знак 

<

№> регион без цели хищения, до конца.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о слушании дела в особом порядке в виду полного признания своей вины, в судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал. 

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Ходатайство подсудимого и его согласование защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя, потерпевшего заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Опрошенный судом подсудимый пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает, поддерживает свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает. 

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке. 

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ. 

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особо порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ 

Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, а его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ущерб он полностью возместил, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что в настоящее время подсудимый ущерб ему возместил в полном объеме, он просит не привлекать ФИО2 к уголовной ответственности, а производство по делу прекратить, так как они примирились.

Прокурор считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая то, что совершенное ФИО2 преступление относится к преступлениям средней тяжести то, что ранее он не судим, а также учитывая положительные характеристики личности подсудимого, заявление потерпевшего о прекращении данного уголовного дела, так как у него претензий к подсудимому нет в связи с тем, что они примирились и подсудимый полностью загладил причиненный вред потерпевшему, суд считает возможным подсудимого освободить от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и дело производством прекратить, в силу ст. 76 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд,

Постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении постановления в законную силу. 

По вступлении постановления в законную силу, снять ограничения с вещественного доказательства - автомобиля марки «Вортекс Тинго» государственный регистрационный знак 

<

№> регион, хранящего под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 

Постановление может быть обжаловано в Крайсуд через райсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий