Дело № 12-123/2023 

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

 

20 ноября 2023 года

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Горькавая Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ладановой Н.В., при участии прокурора Савельевой Н.А., рассмотрев в судебном заседании в 

<

адрес> жалобу ФИО1 на определение прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

у с т а н о в и л:

определением прокурора Юрлинского района от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2 по заявлению ФИО1 отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1. подана жалоба, в которой она просит определение отменить, возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2 по факту оскорблений, высказанных ею в заявлении и объяснении от ДД.ММ.ГГГГ. В доводах жалобы указывает, что прокуратурой проводилась проверка в отношении ФИО2, но ее не опрашивали. Просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и привлечь ФИО2 к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, суду дополнительно пояснила, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при встрече на улице называла ее «ненормальной», «такая же педофилка», при этом нецензурные слова не использовала, но эти слова для нее были неприятны и оскорбительны. 

ФИО2 в судебном заседании жалобу ФИО1 не признала, суду пояснила, что между ними сложились давние неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ она ФИО1 не оскорбляла, слова «ненормальная», «такая же педофилка» не произносила. Обращение в полицию вызвано тем, что в отношении ФИО1 проводится проверка по факту оскорблений в ее адрес. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Помощник прокурора 

<

адрес> Савельева Л.Н. в судебном заседании с жалобой ФИО1 не согласилась, указав, что в ФИО2 в адрес ФИО1 слова и выражения, отрицательно характеризующие ФИО1 не произносила, ее честь и достоинство не оскорбляла, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст.5.61 КоАП РФ предусмотрено, что оскорблением является унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. 

Согласно ч.1 ст.28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.61 названного кодекса, возбуждаются прокурором. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении. 

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч.1 ст.24.5 названного кодекса, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч.1 ст.24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в п.3 ч.1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру 

<

адрес> из Отделения полиции (дислокация 

<

адрес>) поступил материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению ФИО1 для принятия решения о привлечении ФИО2 к административной ответственности факту оскорблений, высказанных ФИО2 в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 часов на улице в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес> Зубовым В.Н. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для обращения ФИО1 о возбуждении дела, имели место ДД.ММ.ГГГГ. 

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, прокурор 

<

адрес> Зубов В.Н. исходил из того, что в ходе проверки не установлен факт высказывания ФИО2 в адрес ФИО1, а именно выражений, отрицательно характеризующих ее личность, которые должны быть выражены исключительно в неприличной, то есть в открытой циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме, унижающую честь и достоинство, следовательно, отсутствует событие административного правонарушения.

Однако, сам по себе тот факт, что высказанные ФИО2 выражения для ФИО1 стали оскорбительными, неприятными, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности не является. 

Довод ФИО1 о том, что у нее не были взяты объяснения, опровергается материалом КУСП №, где имеются объяснения ФИО1, взятые ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ГУУП и ПДН ПП № (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Кочевский» капитаном полиции ФИО3

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Определение прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Определение прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.Ф. Горькавая