ПРИГОВОР

ИФИО1

20 августа 2025 года 

<

адрес>

Пролетарский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.П.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО9,

представителя потерпевшего ФИО5,

защитника – адвоката ФИО8,

подсудимого ФИО2 С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, со средним образованием, в браке не состоящего, неработающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, район Московский Водник, 

<

адрес>, комн.1316, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

В период времени, предшествующий 15:35 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 С., находящегося в ТЦ «Парус» в помещении магазина «ДНС» ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «ДНС Ритейл». 

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», ФИО2 С. в период времени с 15:35 до 16:03 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ТЦ «Парус» в торговом зале магазина «ДНС» ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к стеллажу с ноутбуками где, действуя тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «ДНС Ритейл» и желая их наступления, преследуя корыстную цель, тайно от окружающих, путем свободного доступа, похитил со стеллажа ноутбук марки «МSI» модель «Katana 17 B13VGK-472XRU», стоимостью 157 790 рублей с учетом НДС, который спрятал в находящуюся при нем сумку. 

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», ФИО2 С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:35 до 16:03, минуя кассовую зону, не предъявив товар и не оплатив его на кассе, вышел из торгового зала магазина «ДНС» ООО «ДНС Ритейл», расположенного в ТЦ «Парус» по адресу: 

<

адрес>, после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество, в свое пользование, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2 С. ООО «ДНС Ритейл» причинен материальный ущерб на сумму 157 790 рублей с учетом НДС.

Он же (ФИО2 С) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

В период времени, предшествующий 14:20 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 С., находящегося в помещении магазина «М.Видео» ООО «МВМ», расположенного по адресу: 

<

адрес> А, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «МВМ». 

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «МВМ», ФИО2 С. в период времени с 14:20 до 14:30 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «М.Видео» ООО «МВМ», расположенного по адресу: 

<

адрес> А, подошел к стеллажу с ноутбуками где, действуя тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «МВМ» и желая их наступления, преследуя корыстную цель, тайно от окружающих, путем свободного доступа, похитил со стеллажа ноутбук марки «Huawei MRGFG-Xi7 1360P/16|1T SG», стоимостью 107 793 рубля 91 копейка, который спрятал под надетую на нем жилетку.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «МВМ», ФИО2 С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:20 до 14:30, минуя кассовую зону, не предъявив товар и не оплатив его на кассе, вышел из торгового зала магазина «М.Видео» ООО «МВМ», расположенного по адресу: 

<

адрес> А, после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество, в свое пользование, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2 С. ООО «МВМ» причинен материальный ущерб на сумму 107 793 рубля 91 копейка.

Он же (ФИО2 С.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

В период времени, предшествующий 12:30 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 С., находящегося в ТРЦ «РИО» в помещении магазина «Эльдорадо» ООО «МВМ», расположенного по адресу: 

<

адрес> А, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «МВМ». 

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «МВМ», ФИО2 С. в период времени с 12:30 до 13:06 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ТРЦ «РИО» в помещении магазина «Эльдорадо» ООО «МВМ», расположенного по адресу: 

<

адрес> А, подошел к стеллажу с ноутбуками где, действуя тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «МВМ» и желая их наступления, преследуя корыстную цель, тайно от окружающих, путем свободного доступа, похитил со стеллажа ноутбук марки «NB Thunderobot Zero G4 Ultra», стоимостью 260 991 рубль с учетом НДС, который спрятал под надетую на нем жилетку.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «МВМ», ФИО2 С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:30 до 13:06, минуя кассовую зону, не предъявив товар и не оплатив его на кассе, вышел из торгового зала магазина «Эльдорадо» ООО «МВМ», расположенного в ТРЦ «РИО» по адресу: 

<

адрес> А, после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество, в свое пользование, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2 С. ООО «МВМ» причинен материальный ущерб на сумму 260 991 рубль с учетом НДС, то есть в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 С. в судебном заседании вину в инкриминированных преступлениях ФИО2 в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний ФИО2 С. на предварительном следствии следует, что он является гражданином 

<

адрес>, русским языком владеет, поскольку учился в русскоязычной школе. На территории России проживает с 2002 года. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:35 он находился около торгового центра «Парус» по адресу: 

<

адрес>. Зашел в указанный торговый центр, прошел на второй этаж, зашел в магазин «DNS», смотрел ноутбуки, увидел ноутбук марки «Katana», решил его похитить с целью перепродажи, чтобы выручить денежные средства. 

Он осмотрелся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, достал из кармана брюк кусачки, которыми перерезал антикражный кабель. Затем он взял ноутбук с витрины, спрятал его в зеленую сумку, покинул магазин, не расплатившись. Затем добрался до 

<

адрес> на общественном транспорте, где продал ноутбук ранее незнакомому мужчине за 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес>, гулял по городу, зашел в торговый центр «МВидео», прошел к стойке, где находились ноутбуки. Увидел ноутбук «Huawei», который не был подключен к кабелю антикражной системы, решил его похитить. Он закрыл крышку ноутбука, спрятал его под жилетку, быстрым шагом направился к выходу из торгового зала. Выйдя из торгового центра, уехал в 

<

адрес>, где незнакомому мужчине продал похищенный ноутбук за 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес>, гулял, зашел в торговый центр «Рио», прошел в магазин «Эльдорадо». На одном из стеллажей увидел ноутбук в корпусе серого цвета, решил похитить его с целью перепродажи. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, отключил все провода от данного ноутбука и спрятал его под жилетку. После этого быстрым шагом вышел из магазина. Затем на попутном транспорте добрался до станции «Одинцово», где незнакомому мужчине продал ноутбук за 40 000 рублей (т.1 л.д.194-196; т.2 л.д.122-126, 249-252, 260-269). 

Показания относительно хищения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 С. подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т.2 л.д.215-221). 

Оглашенные показания, в том числе данные в ходе проверки показаний на месте, ФИО2 С. в ходе судебного следствия подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания вины ФИО2 С. его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по факту хищения ноутбука ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО10 о том, что он работает заместителем управляющего ООО «ДНС-Ритейл» по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, в торговом зале магазина, увидел отсутствие на стеллаже одного ноутбука, повреждение антикражной системы. После этого была просмотрена видеозапись, в результате чего было установлено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:35 до 16:03 мужчина, одетый в черные кепку, футболку, шорты, кроссовки, с зеленой сумкой совершил хищение ноутбука, перерезав кабель антикражной системы. Ноутбук вынес из торгового зала в сумке. Проведенной инвентаризацией установлено, что похищен был ноутбук марки MSI Katana B 13VGK-47XRU QHD/IPS/240Hz i7 13620H/16384/SSD ITb/NV RTX4070/DOS/Black с серийным номером K2403N0027622, стоимостью без учета НДС 131 491 рубль 67 копеек, с учетом НДС стоимостью 157 790 рублей.

Указанный ноутбук был приобретен магазином, что подтверждается счетом-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ.

Он передавал сотрудникам полиции видеозапись с моментом хищения, заводскую упаковку похищенного ноутбука (т.1 л.д.123-125);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CDR диск с видеозаписями камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «ДНС» ООО «ДНС Ритейл» по адресу: 

<

адрес>.

При просмотре видеозаписей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:00:17 в торговом зале находится мужчина, на голове кепка черного цвета, одет в футболку черного цвета, шорты черного цвета, на ногах кроссовки черного цвета, на правом плече сумка зеленого цвета.

Данный мужчина проходит по прямой рядом со стеллажом с выставленными ноутбуками и пропадает из обзора видеокамеры. В 16:01:04 данный мужчина снова попадает в обзор видеокамеры подходит к стеллажу с ноутбуками, к ноутбуку находящемуся на верхней полке с краю у входа (выхода), и правой рукой достает из правого кармана одетых на нем шорт предмет темного цвета, который держа в руке помещает за ноутбук, что-то делает двумя руками, что именно не видно, так как обзор удален и его частично перекрывает товар выставленный на стеллаже. После чего мужчина убирает данный предмет в правый карман одетых на нем шорт, после чего отходит от стеллажа и пропадает из обзора камеры видеонаблюдения, после чего мужчина возвращается к вышеуказанному ноутбуку снимает сумку с плеча, берет ее в левую руку смотрит по сторонам, затем правой рукой берет ноутбук, стоя сбоку у данного стеллажа, и держа его в руке, заходит в проход, расположенный за данным стеллажом и кладет вышеуказанный ноутбук в находящуюся при нем сумку зеленого цвета, одевает сумку на левое плечо и покидает помещение указанного магазина, проходя через выход (вход) в 16:02:52 (т.1 л.д.178-181);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «ДНС», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъяты: картонная коробка от ноутбука «Katana B 13VGK-47XRU», в которой находится гарантийный талон, руководство пользователя, блок питания с шнуром, шнур с вилкой для розетки, CD-R диск с видеозаписью (т.1 л.д.91-96);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены две справки об ущербе, универсальный передаточный документ, сличительная ведомость (т.1 л.д. 131-138);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена коробка от ноутбука марки MSI Katana (B13VGK-47XRU QHD/IPS/240Hz) 13620H/16384/SSD ITb/NV RTX4070/DOS/Black с серийным номером K2403N0027622, изъятой при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из магазина «ДНС» ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: 

<

адрес>; блок питания прямоугольной формы размерами 14,5 см. на 7,5 см; шнур черного цвета; гарантийный талон; руководство пользователя (т.1 л.д.151-173);

- справкой о нанесенном ущербе, согласно которой стоимость ноутбука «МSI» модель «Katana 17 B13VGK-472XRU» без учета НДС составляет 131 491 рубль 67 копеек (т.1 л.д.141);

- счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 150 ноутбуков марки «МSI» модель «Katana 17 B13VGK-472XRU» с учетом НДС составляет 23 668 500 рублей (т.1 л.д.142);

- сличительной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость ноутбука марки «МSI» модель «Katana 17 B13VGK-472XRU» составляет 131 491 рубль 67 копеек (т.1 л.д.143-144).

Виновность ФИО2 С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по факту кражи ноутбука ДД.ММ.ГГГГ помимо полного признания им своей вины подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств:

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО11 о том, что он работает специалистом по охране ООО ЧОП «Ресурс», которое предоставляет услуги по охране магазинов ООО «МВМ», в том числе магазина по адресу: 

<

адрес>А. ФИО3 осуществляет розничную торговлю бытовой техникой. Торговый зал оснащен системой видеонаблюдения и антикражными рамками. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выборочной инвентаризации была выявлена недостача ноутбука «Huawei MRGFG-Xi7 1360P/16|1T SG» (серийный №TTBB23508800626), стоимостью 159 999 рублей с учетом НДС. В тот же день были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, в ходе просмотра которых установлено, что хищение совершено ДД.ММ.ГГГГ мужчиной в период с 14:20 до 14:25. Он вытащил провод охранной сигнализации из ноутбука, спрятал его под жилетку и покинул торговый зал, не оплатив указанный товар. 

Поскольку ноутбук приобретен в Китае, НДС не оплачивается. Стоимость похищенного ноутбука складывается из затрат на приобретение товара, оплату логистических затрат, арендных расходов, а также затрат на выплате заработной платы. Ущерб от хищения не возмещен (т.2 л.д.87-89);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он состоит в должности УУП ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково, у него на проверке находился материал по факту хищения из торгового зала магазина «МВидео» по даресу: 

<

адрес>А ноутбука «Huawei MRGFG-Xi7 1360P/16|1T SG» (серийный №TTBB23508800626), стоимостью 107 793 рубля 91 копейка. Просмотром видеозаписей из торгового зала магазина установлено, что хищение совершено ДД.ММ.ГГГГ мужчиной в период с 14:20 до 14:25. Он вытащил провод охранной сигнализации из ноутбука, спрятал его под жилетку и покинул торговый зал, не оплатив указанный товар. 

Материал был передан в отдел дознания для расследования уголовного дела, в дальнейшем в совершении данного преступления был установлен ФИО2 С. (т.2 л.д.100-102);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено торговое помещение магазина «М.Видео» по адресу: 

<

адрес> А. На момент осмотра на витрине товаров с электронной техникой с ноутбуками отсутствует ноутбук марки «Huawei MRGFG-Xi7» серого цвета стоимостью 107 793 рублей 91 копейка. В ходе осмотра места происшествия была изъята коробка из - под ноутбука (т.2 л.д.5-9);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена коробка из-под ноутбука марки «Huawei MRGFG-Xi7 1360P/16|1T SG» (Серийный №ТТВВ23508800626). Осмотром установлено, что коробка из - под ноутбука марки «Huawei MRGFG-Xi7 1360P/16|1T SG» (серийный №ТТBВ23508800626) выполнена из плотного картона коричневого цвета, размер коробки: 35,5*26,7*6,2 см. На лицевой стороне коробки, красителем черного цвета указано название ноутбука, левее, на расстоянии 8,5 см от названия ноутбука красителем черного цвета изображен условный рисунок ноутбука. На оборотной стороне имеется наклейка с надписью «На MateBook установлена ОС Windows Home Single Language (домашняя версия с поддержкой одного языка). В верхней части коробки имеется ручка, выполненная из пластика черного цвета. Из указанной коробки извлекается коробка белого цвета, на лицевой стороне которой, в центре чернилами золотисто-розового цвета указано название ноутбука «HUAWEI MateBook X Pro», в правом верхнем углу чернилами такого же цвета указана марка ноутбука. При открытии коробки белого цвета в ней имеется тряпочная упаковка белого цвета для ноутбука, прямоугольной формы, в которой на момент осмотра имеется отрезок такой же ткани белого цвета, размером 30,5*21 см. Внутри большой белой коробки для ноутбука имеются 2 ниши прямоугольной формы, размер первой ниши 16,2*12,4*2,5 см, размер второй ниши 6,3*12,4*2,5 см. В пакете для ноутбука и нише для оборудования к ноутбука, на момент осмотра никаких аксессуаров нет (т.2 л.д.94-96);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у участкового уполномоченного полиции ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково 

<

адрес> Свидетель №1 изъят лазерный диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «М.Видео» ООО «МВМ», расположенного по адресу: 

<

адрес> А от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.104-106);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен лазерный диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «М.Видео» ООО «МВМ», расположенного по адресу: 

<

адрес> А за ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:26 в торговый зал магазина входит мужчина возрастом примерно 45 лет, плотного телосложения, рост около 175 см, одеты в кроссовки темного цвета, брюки спортивного типа темного цвета, кофту и жилетку темного цвета, на голове кепка черного цвета. Мужчина следует вглубь торгового зала по правой стороне от входа. В 14:27:04 мужчина подошел к стеллажу - столу, который расположен с правой стороны от входа в торговый зал магазина, где представлены ноутбуки. В 14:29:30 он снова подошел к указанному стеллажу, где расположен ноутбук. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, закрыл верхнюю крышку ноутбука и в 14:29:40 взял его со стеллажа. Удерживая правой рукой под одетый на нем жилеткой, он проследовал в 14:29:47 на выход из торгового зала магазина минуя кассовую зону. 

Участвующий в просмотре видеозаписи ФИО2 С. пояснил, что в мужчине опознает себя (т.2 л.д.111-113);

- справкой-расчетом о материальном ущербе по происшествию от ДД.ММ.ГГГГ в магазине S060, согласно которой стоимость ноутбука марки «Huawei MRGFG-Xi7 1360P/16|1Т SG» без учета НДС (цена закупки у поставщика) составляет 107 793 рубля 91 копейку, розничная цена - 159 999 рублей (т. 2 л.д.66);

- актом по результатам внутренней процедуре контроля товародвижения в магазине S060, согласно которому по резульатам инвентаризации выявлена недостача ноутбука марки «Huawei MRGFG-Xi7 1360P/16|1Т SG» учетной ценой 159 999 рублей (т.2 д.

<

адрес>).

Виновность ФИО2 С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту кражи ноутбука ДД.ММ.ГГГГ, помимо полного признания вины подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО5 в судебном заседании о том, что он работает специалистом по безопасности ООО «МВМ», которое осуществляет свою деятельность посредством работы магазинов «Эльдорадо», один из которых расположен по адресу: 

<

адрес>-а, где просмотром видеозаписей был установлен факт хищения ноубука стоимостью 260 991 рубль. Размер хищения определен из закупочной цены – 217 492,5 рублей и НДС в размере 20% от стоимости – 43 498,5 рублей. Также в предоставленных органам предварительного следствия имеется указание на розничную цену с учетом наценки магазина – 299 999 рублей. В представленной счет-фактуре указана стоимость закупленных 60 ноубуков с учетом НДС. Ущерб от преступления не возмещен;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписями. При просмотре видеозаписей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:05 мужчина крупного телосложения, одетый в спортивные штаны черного цвета, кофту с капюшоном черного цвета, жилетку черного цвета проходит между вторым и третьим прилавков, осматривает ноутбук серого цвета, находящийся на нижней полке второго прилавка, после чего уходит за второй прилавок. Затем мужчина возвращается ко второму прилавку, отключает ноутбук серого цвета, который он раньше осматривал, от проводов, забирает и кладет его себе под жилетку, после чего уходит за второй прилавок. Мужчина проходит между вторым и третьим прилавком с электронным оборудованием. 

ФИО2 С. при просмотре видеозаписей пояснил, что узнает себя на просмотренных видеозаписях по телосложению, темным волосам, короткой стрижке, одежде темного цвета (т.2 л.д.210-212);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены коробка из-под ноутбука и зарядного устройства от ноутбука. Объектом осмотра является картонная коробка коричневого цвета размерами 35х44х9,5 см. На передней стороне коробки имеется черная надпись «BORN FOR GAMMING», в правом нижнем углу имеется надпись «THUNDEROBOT» и черный логотип. На оборотной стороне имеется черная надпись «BORN FOR GAMMING», в правом нижнем углу имеется надпись «THUNDEROBOT» и черный логотип данной компании. В коробке лежит картонная коробка черного цвета размерами 34х43х9 см, сверху имеется пластиковая ручка. С левой стороны имеется надпись, с правой - красные и серые полоски. С оборотной стороны на правой стороне белая надпись «ZERO». При вскрытии данной коробки обнаружены: тканевый мешок черного цвета, на которым белым цветом выполнены надписи «ZERO», « BORN FOR GAMMIN», на данном мешке имеются полоски белого цвета; кусок ткани черного цвета размерами 25х36 см; прозрачный пакет из полимерного материала, в котором находятся руководство по пользованию и гарантийный талон; прозрачный пакет из полимерного материала, прозрачный пакет из полимерного материала размерами 7х5 см, в котором находятся маленькие шурупы в количестве 14 штук.

Объектом осмотра является картонная коробка, оклеенная липкой лентой типа скотч, имеющая пояснительную надпись, подписи участвующих лиц. На момент осмотра упаковка повреждений не имеет. При вскрытии картонной коробки внутри обнаружено зарядное устройство черного цвета размерами 20х9,5х2,5 см. На задней стороне зарядного устройства имеется наклейка со штрих-кодом и информацией по эксплуатации, от зарядного устройства идет провод черного цвета, в коробке обнаружен еще один провод черного цвета (т.2 л.д.186-188);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Эльдорадо», расположенного по адресу: 

<

адрес>А. Вход в магазине осуществляется через рамки металлодетектора. ФИО3 разделен на следующие зоны: ТВ, компьютерная техника, КБТ, МБТ и аксессуары. При визуальном осмотре зоны компьютерной техники, расположенной с правой стороны от входа на выкладке «ноутбуки» отсутствует товарно-материальная ценность - компьютер марки «NB Thunderobot Zero G4 Ultra». Как пояснил участвующий в ходе осмотра ФИО5, данный ноутбук был похищен ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.153-155);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Эльдорадо», расположенного по адресу: 

<

адрес>А. Вход в помещение магазина осуществляется через стеклянные двери. Прямо от входа расположена витрина открытой выкладки с телефонами и аксессуарами к ним. С правой стороны от входа в помещение магазина имеются стиральные машины, кондиционеры. Слева в 7 метрах расположена открытая витрина с ноутбуками, клавиатурами. В ходе визуального осмотра на третьей полке сверху витрины открытой выкладки обнаружено и изъято: зарядное устройство от игрового ноутбука «Thunderobot Zero G4 Ultra» черного цвета, упакованный в картонную коробку, опечатанную бумажной биркой, оттиском печати «40 УМВД России по 

<

адрес>». В ходе осмотра отдела с ноутбуками изъята картонная коробка из под ноутбука с серийным номером JT09600600SoA551027, которая не упаковывалась (т.2 л.д.156-161);

- актом о выборочной проверке наличия товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлена недостача ноутбука марки «NB Thunderobot Zero G4 Ultra» учетной стоимостью 299 999 рублей (т.2 л.д.145-146);

- справка-расчетом о материальном ущербе по происшествию от ДД.ММ.ГГГГ в магазине А193 (

<

адрес>-а), согласно которой цена закупки у поставщика ноутбука марки «NB Thunderobot Zero G4 Ultra» без учета НДС составляет 217 492 рубля 50 копейку, розничная цена - 299 999 рублей (т.2 л.д.149);

- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость ноутбука марки «NB Thunderobot Zero G4 Ultra» без учета НДС составляет 217 492 рубля 50 копеек, с учетом НДС стоимость 60 ноутбуков составляет 15 659 460 рублей (т.2 л.д.150-152).

Оценивая в совокупности все представленные и исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения и возражения по данному вопросу, суд приходит к следующему выводу.

Показаниям подсудимого ФИО2 С., данным в ходе предварительного следствия и подтвержденным в судебном заседании, суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с иными исследованными в судебном следствии доказательствами. В ходе судебных заседаний ФИО2 С. подтвердил данные в ходе предварительного следствия показания, а также участия в осмотре видеозаписей, отображающих совершенные хищения, на которых он опознавал себя, в том числе при просмотре видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниям представителей потерпевших ФИО10, ФИО11, ФИО5, свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд также придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, оснований для оговора подсудимого ФИО2 С. в ходе рассмотрения уголовного дела судом не установлено, поскольку ранее они знакомы не были. При установленных обстоятельствах суд ФИО2 указанные показания допустимыми и достоверными доказательствами. 

Суд приходит к выводу, что в ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается.

Суд находит, что в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.153) содержится явная описка в части указания на то, что представитель потерпевшего ФИО5 указал на хищение ноутбука ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная дата по течению времени следует за датой составления процессуального документа, о чем свидетельствует указанный протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему. Изложенное свидетельствует о наличии явной описки в процессуальном документе, что не влечет его не достоверность. Указанный вывод судом сделан, в том числе на основании отсутствия возражений у сторон при обсуждении данного вопроса. 

Оценивая всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд ФИО2 ее достаточной для разрешения уголовного дела. 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 С. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по 

ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ ноутбука стоимостью 157 790 рублей,

ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ ноутбука стоимостью 107 793 рубля 91 копейка,

по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ ноутбука стоимостью 260 991 рубль. 

Размер ущерба от хищения ДД.ММ.ГГГГ определен судом, исходя из исследованного счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость 150 ноутбуков марки «МSI» модель «Katana 17 B13VGK-472XRU» с учетом НДС составляет 23 668 500 рублей (т.1 л.д.142), что свидетельствует о стоимость одного ноутбука в размере 157 790 рублей (23 668 500 : 150).

Определяя стоимость похищенного имущества по краже, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Как указано в абз.4 п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

Согласно исследованной справке-расчету о материальном ущербе по происшествию от ДД.ММ.ГГГГ в магазине S060 стоимость ноутбука марки «Huawei MRGFG-Xi7 1360P/16|1Т SG» без учета НДС (цена закупки у поставщика) составляет 107 793 рубля 91 копейку, розничная цена - 159 999 рублей (т.2 л.д.66). Из показаний представителя потерпевшего ФИО11 следует, что ноутбук приобретен в Китае, НДС не оплачивается. Стоимость похищенного ноутбука складывается из затрат на приобретение товара, оплату логистических затрат, арендных расходов, а также затрат на выплате заработной платы. С учетом данных затрат розничная цена похищенного ноутбука определена в 159 999 рублей. Оснований включать в размер ущерба, причиненного действиями ФИО2 С. по хищению ноутбука, логистических затрат потерпевшего, арендных расходов, выплату заработной платы по смыслу уголовного закона не имеется, поэтому суд устанавливает размер ущерба, причиненного преступлением ДД.ММ.ГГГГ в размере понесенных потерпевшим затрат на приобретение похищенного в дальнейшем ноутбука в размере 107 793 рубля 91 копейка.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» по хищению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, также нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела судом. Поскольку судом установлен размер ущерба 260 991 рубль, то в соответствии с пунктом 4 примечания к статье 158 УК РФ данный ущерб как превышающий 250 000 рублей является крупным.

ФИО2 С. на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.3 л.д.115, 119, 121).

Согласно заключениям врача-судебно-психиатрического эксперта ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № им. ФИО6» (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 С. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. В период совершения правонарушения ФИО2 С. хорошо ориентировался в окружающем, его действия были последовательными и целенаправленными, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, сохранил воспоминания о содеянном. По своему психическому состоянию, во время совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО2 С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 С. не нуждается. В настоящее время признаков зависимости от наркотиков у ФИО2 С. не выявлено (т.3 л.д.129-130, 138-139).

Указанным заключениям комиссии экспертов суд придает доказательственное значение.

Поведение ФИО2 С. в судебном заседании адекватно происходящему, он дает последовательные, четкие ответы, ориентируется в окружающей обстановке, последовательно осуществляет свою защиту. У суда не возникает сомнений в его психическом состоянии.

С учетом изложенного суд ФИО2 С. вменяемым. Он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для освобождения ФИО2 С. от уголовной ответственности и наказания в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

При назначении наказания ФИО2 С. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 С. и на условия жизни его семьи.

ФИО2 С. не судим, является гражданином 

<

адрес>, в браке не состоит, не работает, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, является отцом дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (участие в просмотре видеозаписей хищений – т.1 л.д.178-181; т.2 л.д.111-113; т.2 л.д.210-212; участие в проверке показаний на месте по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ – т.2 л.д.215-221); по ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его сожительницы, нахождение на иждивении дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями (чеки по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Отягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений судом в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

Оценив все изложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом всех данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступлений, суд приходит к выводу о том, что установленные ст.43 УК РФ цели наказания, в том числе исправления ФИО2 С., предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа за каждое из совершенных преступлений.

При определении размера штрафа за каждое из совершенных преступлений суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенных преступлений и имущественное положение ФИО2 С. и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает с применением ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа. 

Ввиду назначения наказания в виде штрафа мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности ФИО2 С. суд не усматривает.

Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего, суд приходит к следующему.

В ходе судебного следствия представителем потерпевшего ООО «МВМ» ФИО5 подан гражданский иск о взыскании причиненного преступлением ущерба в размере 260 991 рубль.

Представитель гражданского истца – ФИО5 в судебном заседании гражданский иск поддержал, просил его удовлетворить.

Гражданский ответчик – подсудимый ФИО2 С. иск ФИО2 в полном объеме, его позицию поддержал защитник – адвокат ФИО8 Подсудимый и защитник пояснили, что ввиду того, что чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба от преступления в размере 5 000 рублей содержит иные реквизиты потерпевшего ООО «МВМ», то указанную сумму при определении размера взыскания по гражданскому иску просили не учитывать. 

Государственный обвинитель ФИО9 полагал возможным гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела судом установлена виновность ФИО2 С. в хищении товара ООО «МВМ» на сумму 260 991 рубль, то причиненный преступлением ущерб подлежит взысканию с ФИО2 С. в полном объеме в размере 260 991 рубль. 

Ввиду удовлетворения гражданского иска, арест, наложенный постановлением Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО2 С. - мобильный телефон марки «Realmi» стоимостью 5 190 рублей, наручные часы марки «CAT» стоимостью 7 500 рублей, следует сохранить. 

Вопрос в отношении вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (хищение от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (хищение от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО2 С. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 отменить.

ФИО2 освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «МВМ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МВМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 770701001) причиненный преступлением ущерб в размере 260 991 (двести шестьдесят тысяч девятьсот девяносто один) рубль.

Арест, наложенный постановлением Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на мобильный телефон марки «Realmi», наручные часы марки «CAT» с запретом пользования и распоряжения на праве собственности данным имуществом сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- справка о нанесенном ущербе, три оптических диска с видеозаписями хищений – хранить при уголовном деле;

- картонная коробка от ноутбука «Katana B 13VGK-47XRU», гарантийный талон, руководство пользователя, блок питания с шнуром, шнур с вилкой для розетки, возвращенные представителю потерпевшего ФИО10, - оставить последнему;

- коробка из-под ноутбука марки «Huawei MRGFG-Xi7 1360P/16|1Т SG» (серийный №ТТВВ23508800626), возвращенные представителю потерпевшего ФИО11, - оставить последнему;

- коробка из-под ноутбука «NB Thunderobot Zero G4 Ultra», зарядное устройство от ноутбука «NB Thunderobot Zero G4 Ultra», возвращенные представителю потерпевшего ФИО5, - оставить у последнего.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Пролетарский районный суд 

<

адрес>. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья