<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 12-35/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2017 года с. Ленинское ЕАО 

Судья Ленинского районного суда ЕАО Щиканов А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе на постановление мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской автономной области № 5-114/2017 от 22.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Теплотехник», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской автономной области от 22.02.2017 года юридическое лицо - Муниципальное унитарное предприятие «Теплотехник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Директор МУП «Теплотехник» Ин-Шу-Гун Р.В., не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 22.02.2017 года мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО, поскольку имеющиеся три расчетных счета и касса арестованы с 2015 года, с кассы выплачивается заработная плата и используются 50% денежных средств на бензин, запчасти, заплатить административный штраф в сумме 20000 рублей предприятие не имело возможности, также нет возможности заплатить 40000 рублей по постановлению мирового судьи. Просит освободить МУП «Теплотехник» от уплаты административного штрафа, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, так как в ближайшие годы денежных средств у предприятия не будет на уплату штрафа. 

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ин-Шу-Гун Р.В. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, пояснил, что у предприятия сумма долга превышает 10 млн. рублей, денежных средств на оплату штрафа не имеется, из кассы, в которую поступают денежные средства от населения за предоставление коммунальных услуг, производится оплата заработной платы и 50% денежных средств используется на хозяйственные нужды предприятия, 50% денежных средств изымается судебными приставами, за отсрочкой или рассрочкой судебного решения он не обращался.

Выслушав представителя МУП «Теплотехник» Ин-Шу-Гуна Р.В., проверив материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 ст. 30.3 Кодекса), при этом производство по жалобе подлежит прекращению.

В случаях, когда жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана по истечении срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении срока не заявлено, судам следует, исходя из положений части 3 ст. 30.6 Кодекса, не ограничиваясь доводами жалобы, проверять дело в полном объеме, в том числе выяснять причины пропуска срока обжалования.

В случае установления, что сроки обжалования пропущены без уважительных причин, суду следует прекращать производство по жалобе, поскольку в силу требований ст. 30.1, 30.9 и 31.1 КоАП РФ постановления и решения считаются вступившими в законную силу и могут быть пересмотрены только в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что протокол №№ от 09.02.2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20. 25 КоАП РФ, в отношении МУП «Теплотехник» рассмотрен мировым судьей Ленинского судебного участка ЕАО 22.02.2017 года, МУП «Теплотехник» признано виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей. 

Копия постановления от 22.02.2017 была получена работником МУП «Теплотехник» ФИО1 03.03.2017г., о чем свидетельствует запись с датой и подписью в получении в разностной книге Ленинского судебного участка ЕАО. 

Срок обжалования постановления мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской автономной области от 22.02.2017 истек 13.03.2017 года.

Согласно внутреннему штампу мирового судьи Ленинского судебного участка ЕАО жалоба на указанное постановление поступила в Ленинский судебный участок ЕАО 17.03.2017 года, то есть по истечении срока, установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительности причин его пропуска жалоба не содержит, в судебном заседании Ин-Шу-Гун Р.В. также не просил восстановить пропущенный срок обжалования постановления мирового судьи. 

В связи с вышеизложенным, производство по жалобе МУП «Теплотехник» на постановление мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской автономной области от 22.02.2017 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ подлежит прекращению ввиду того, что срок на подачу жалобы истек, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования отсутствует.

Прекращение производства по жалобе не препятствует МУП «Теплотехник» обжаловать постановление мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской автономной области от 22.02.2017 в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по жалобе Муниципального унитарного предприятия «Теплотехник» на постановление мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской автономной области от 22 февраля 2017 года о привлечении Муниципального унитарного предприятия «Теплотехник» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с пропуском срока обжалования.

Данное определение вступает в силу после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья А.В.Щиканов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>