Дело № 2-4337/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Дегтяревой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банка ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском к ФИО1, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 656 359, 65 руб., с взиманием за пользование кредитом 18, 00% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с вышеуказанным кредитным договором ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 656 359, 65 руб.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 752 817, 9 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, по договорным просроченным процентам, а задолженность по пени уменьшить до 10% от общей суммы штрафных санкций, как следствие, всего просил взыскать с ответчика 741 982, 27 руб., из которых: 656 359, 65 руб. – основной долг; 84 418, 67 руб. - задолженность по плановым процентам; 1 203, 95 руб. - задолженность по пени; расходы по оплате государственной пошлины – 10 619, 82 руб.

Истец в судебное заседание не направил уполномоченного представителя, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 36), в судебном заседании от 30.10.2019 признала исковые требования в части взыскания основного долга, остальную часть задолженности не признала.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Как указано в пункте 1 статьи 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 656 359, 65 руб., с взиманием за пользование кредитом 18, 00 % годовых, сроком на 120 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 12-оборот л.д. 14). 

В соответствии с п. 6 кредитного договора ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж 21-го числа каждого календарного месяца, кроме последнего платежа, в размере 11 826, 63 руб. Размер последнего платежа – 12 364, 05 руб. 

При получении кредита ответчик был ознакомлен с его условиями, что подтверждается его подписью на каждой странице кредитного договора.

Как установлено в рамках судебного разбирательства, кредит был предоставлен ответчику в соответствии с пунктом 21 кредитного договора путем перечисления суммы кредита на банковский счет № (пункт 19).

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не вносил платежи (л.д. 9-10). 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензионное письмо (исх. №) с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору (л.д. 11 - оборот л.д. 11). Однако задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение:

- выполнение истцом своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по выдаче ответчику суммы кредита в полном объеме;

- ненадлежащее и несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего у последнего образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пени.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно кредитному договору ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до дня его погашения в размере 18, 00 % годовых. В соответствии с п. 6 кредитного договора ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж 21-го числа каждого календарного месяца, кроме последнего платежа, в размере 11 826, 63 руб. Размер последнего платежа – 12 364, 05 руб. В силу п. 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок их определения - в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов - 0,1 % (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки).

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 752 817, 9 руб.

Вместе с тем истцом заявлено о взыскании с ответчика общей суммы в размере 741 982, 27 руб., а именно: 656 359, 65 руб. – основной долг, 84 418, 67 руб. - задолженность по плановым процентам, 1 203, 95 руб. – неустойка (пени).

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным и обоснованным. 

Законных оснований для снижения договорных процентов не имеется, а оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения пени суд не усматривает.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, а потому подлежат удовлетворению. 

Принимая во внимание изложенное, а также то, что наличие задолженности не было оспорено ответчиком, контррасчет не представлен, суд считает, что имеются законные и фактические основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 10 619, 82 руб., которая была уплачена при подаче иска (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 741 982, 27 руб., из которых: 656 359, 65 руб. – основной долг, 84 418, 67 руб. - задолженность по плановым процентам, 1 203, 95 руб. – неустойка (пени).

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 619, 82 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.М. Головань 

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2019 года.