Дело № 1-1/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Озерск 11 января 2017 года

Судья Озерского районного суда Калининградской области Карницкая А.В.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Озерского района Дмитриевой К.К.,

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката Савинова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Журавлевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца ......., ......., имеющего среднее образование, военнообязанного, ......., проживающего по адресу: ......., ......., судимого 

16.11.2010 Озерским районным судом Калининградской области по п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

21.02.2011 Озерским районным судом Калининградской области по п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 16.11.2010 к 10 месяцам 10 дням лишения свободы:

26.05.2011 Озерским районным судом Калининградской области по п.Б ч.2 ст. 158, п.А ч.3 ст. 158, 69 ч.3 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 21.02.2011 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Центрального районного суда гор. Калининграда от 28.02.2013 освобожден 12.03.2013 условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 18 дней;

24.09.2013 Озерским районным судом Калининградской области по п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ, условно-досрочное освобождение по приговору от 26.05.2011 отменено, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 26.05.2011 назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 04.02.2016 по отбытии срока;

28.07.2016 мировым судьей Озерского судебного участка по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

12 сентября 2016 года мировым судьей Озерского судебного участка по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, приговор мирового судьи Озерского судебного участка от 28.07.2016 постановлено исполнять самостоятельно; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО3 в период времени с 16 часов 20 минут 02 августа 2016 года по 01 час 10 минут 03 августа 2016 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ......., где решил совершить тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в торговый павильон ......., расположенный ........ Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в указанный период времени подошел к торговому павильону у дома ......., где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем взлома ролл ставней на окне, просунул обе руки в оконный проем и тем самым незаконно проник в указанное помещение торгового павильона, откуда поочередно взял, вынес, и тем самым тайно похитил принадлежащие ....... товарно-материальные ценности: 15 бисквитных пирожных стоимостью 12 руб. 50 коп. каждое на сумму 187 руб. 50 коп., 35 жевательных резинок «LOVЕ» стоимостью 1 руб. 60 коп. каждая на сумму 56 руб., 2 пачки чая «HYLEYS Earl Grey» стоимостью 78 руб. 30 коп. за пачку на сумму 156 руб. 60 коп., всего на сумму 400 руб. 10 коп. С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места совершенного преступления, распорядившись впоследствии похищенным как своим собственным. Таким образом, ФИО3, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ....... имущество на общую сумму 400 руб. 10 коп., причинив последнему имущественный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО3 19 августа 2016 года в вечернее время находился в квартире ранее ему знакомого ФИО1 по адресу: ......., где в кухне распивал спиртные напитки с последним. В ходе распития спиртного ФИО1 вышел из помещения кухни. ФИО3 с целью отыскания спичек открыл навесной шкаф, находящийся в указанном помещении, где увидел находящиеся в шкафу денежные средства. Во исполнение внезапно возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, воспользовавшись тем, что ФИО1 отсутствует и не может воспрепятствовать его незаконным действиям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял и тем самым тайно похитил денежные средства в размере 3000 рублей, принадлежащие ФИО1, с которыми с места совершенного преступления скрылся и распорядился ими впоследствии как своими собственными. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО1 причинен имущественный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимый ФИО3 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и согласился с предъявленным обвинением по каждому из двух эпизодов, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по ходатайству ФИО3, заявленному после консультации с защитником, с учетом наличия согласия прокурора, письменного согласия потерпевшего ФИО1 /т.1, 209/, письменного согласия представителя потерпевшего ФИО2, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного решения, соблюдены, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд считает, что предъявленное ФИО3 обвинение:

- по эпизоду кражи имущества ....... - в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение,

- по эпизоду кражи у ФИО4 - в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, 

с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы правильно.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по эпизоду кражи имущества ....... по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, по эпизоду кражи у ФИО1 - по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО3 по п.Б ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначения наказания с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ. 

ФИО3 на учете у нарколога и психиатра не состоит. Суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. 

ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, и преступление небольшой тяжести, в короткий срок после освобождения из мест лишения свободы, в период условного осуждения по приговору мирового судьи Озерского судебного участка от ДД.ДД.ДД, характеризуется удовлетворительно. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, не имеется оснований для изменения категории преступления по эпизоду кражи имущества ....... на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ.

Суд по каждому из двух эпизодов признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче в ходе расследования уголовного дела признательных показаний, участии в проверке показаний на месте.

По эпизоду кражи имущества ....... суд признает также смягчающим наказание обстоятельством возмещение ущерба, по эпизоду кражи у ФИО1 суд признает смягчающим наказание обстоятельством частичное возмещение ущерба.

Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает и при назначении подсудимому наказания по совокупности преступлений. 

Оснований для признания нахождения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством, по каждому из двух эпизодов суд не усматривает. Обсудив данный вопрос, суд приходит к выводу, что фактическое нахождение подсудимого при совершении преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Достаточных данных, позволяющих сделать вывод о наличии причинно-следственной связи между состоянием опьянения и совершенными преступлениями, в материалах дела не имеется.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого рецидива, суд принимая во внимание судимости по приговорам Озерского районного суда от ДД.ДД.ДД, от ДД.ДД.ДД, от ДД.ДД.ДД, от ДД.ДД.ДД, приходит к выводу, что в действиях ФИО3 в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений. 

Суд, согласно п.А ч.1 ст. 63 УК РФ, по каждому эпизоду признает рецидив обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений, за которые ФИО3 был ранее осужден приговорами от ДД.ДД.ДД, от ДД.ДД.ДД, от ДД.ДД.ДД, от ДД.ДД.ДД, однако исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным. Суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 может быть достигнуто только при изоляции подсудимого от общества, ему надлежит по каждому из двух эпизодов назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Такой вид наказания будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им повторных преступлений. 

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Суд назначает подсудимому по каждому преступлению наказание с учетом положений части 5 ст. 62 УК РФ, а по совокупности преступлений с применением ч.2 ст. 69 УК РФ.

ФИО3 совершил в течение испытательного срока по приговору мирового судьи Озерского судебного участка от ДД.ДД.ДД умышленное преступление небольшой тяжести и умышленное преступление средней тяжести. Обсудив вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, суд приходит к выводу, что, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, условное осуждение не может быть сохранено. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи Озерского судебного участка от ДД.ДД.ДД надлежит отменить, окончательное наказание ФИО3 надлежит назначить по правилам ст. 70 УК РФ. 

Отбывание наказания подсудимому в соответствии со ст. 58 ч.1 п.В УК РФ надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи Озерского судебного участка от ДД.ДД.ДД надлежит исполнять самостоятельно.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 3000 рублей. Потерпевший ФИО1 умер ДД.ДД.ДД, в связи с чем гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным:

- по эпизоду кражи имущества ....... - в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года;

-по эпизоду кражи у ФИО1 - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить два года лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи Озерского судебного участка ....... от ДД.ДД.ДД отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи Озерского судебного участка от ДД.ДД.ДД окончательно назначить ФИО3 два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с 11 января 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 26 декабря 2016 года по 11 января 2017 года. 

Гражданский иск ФИО1 оставить без рассмотрения.

Приговор мирового судьи Озерского судебного участка ....... от ДД.ДД.ДД исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного. 

Председательствующий ____________________________________